Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
при участии:
от истца: представитель Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.01.2013 N 243-2013
от ответчика: представитель Попова М.Ю. по доверенности от 06.05.2013 г.
от 3-х лиц-1, 2, 3: не явились, извещены
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12429/2013) товарищества собственников жилья "Жуковского 28" (ОГРН 5067847051905; место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, 28)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 г. по делу N А56-16765/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Жуковского 28"
3-и лица: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга",
2. ООО "Первая эксплуатационная компания",
3. ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к товариществу собственников жилья "Жуковского 28" о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, долга в размере 5 562 859,54 руб. за потребленную теплоэнергию в многоквартирные жилые дома.
Решением суда от 25.04.2013 г. с ТСЖ "Жуковского 28" в пользу ОАО "ТГК N 1" взыскан основной долг в размере 5 263 611,71 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Жуковского 28" обратилось с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о наличии задолженности в размере 5 263 611,71 руб. является необоснованным.
В обоснование данного довода податель жалобы ссылается на то, что в размер долга, заявленный в иске за период с 01.04.10 г. по 31.12.11 г. включен период потребления тепловой энергии (в том числе в горячей воде), которое осуществлялось с 15.12.2006 г. по 01.01.2012 г. (включительно).
В период до заключения между сторонами договора теплоснабжения от 01.01.12 г., теплоснабжение жилых домов осуществлялось на основании договоров, заключенных организациями, имеющими техническую возможность и/или соответствующие полномочия для заключения договоров такого вида - ГУЖА Центрального района Санкт-Петербурга, Балтийская Управляющая компания.
Истец, ссылаясь на акт, составленный в 2012 году о внедоговорном подключении, имевшим место в 2008 году, необоснованно заявил о наличии задолженности, образовавшейся в период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года (включительно).
Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2007 г. по 01.01.2009 г. управление ТСЖ "Жуковского 28" осуществлялось ООО "Балтийская Управляющая Компания"; денежные средства, собираемые с граждан в оплату жилищных и коммунальных услуг, аккумулировались на счете указанной управляющей компании и договор о поставке тепловой энергии в горячей воде ОАО "ТГК-1" был заключен непосредственно с данной управляющей компаний, податель жалобы полагает, что долг, образовавшейся с 01.01.2007 г. по 01.01.2009 г. является долгом ООО "Балтийская Управляющая Компания".
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 25.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица 1, 2, 3 представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.10.2006 г. между ОАО "ТГК-1" и Центральным РЖА был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5500, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства по подаче Центральном РЖА (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты по адресам, согласно приложению N 2 к данному договору, в числе которых значится многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 28, литер А.
ТСЖ "Жуковского 28" приняло в управление названный дом 15.12.2006 г., что подтверждается актом N 84, составленным по форме ОС-1а.
27.01.2009 г. ТСЖ "Жуковского 28" подписало с расчетным центром договор N 191/1-6/09 на комплексное обслуживание ОСЖ по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг (т. 1, л.д. 65-69).
Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления и передачи СПбГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" документации и самих объектов ТСЖ "Жуковского 28" обязательство на стороне СПбГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось.
01.01.2012 г. между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Жуковского 28" (абонент) подписан договор теплоснабжения N 21839 (в горячей воде), по его условиям (п. 9.3.) стороны распространили его действие на период с 01.04.2010 г. (т. 2, л.д. 17-30)
При этом, 02.02.2012 и 20.02.2012 представители агента ОАО "ТГК-1" составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком за период апреля 2010 - декабря 2011 годов (т. 1, л.д. 7,8), на основании которых истец в дальнейшем выставил ответчику к оплате счета-фактуры.
24.02.2012 ОАО "ТГК-1" составило акт, в котором отметило бездоговорное потребление ТСЖ "Жуковского 28" тепловой энергии с 01.09.2008 г. по 24.02.2012 г.
Полагая, что на стороне ТСЖ "Жуковского 28" имеется задолженность по оплате за поставленный в обслуживаемый им дом тепловой энергии в горячей воде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, в силу следующего.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 426 ГК РФ договоры энергоснабжения относятся к публичным договорам. Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в которых установлена формула определения размера платы за отопление исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал./кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а формула определения размера платы за горячее водоснабжение - исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам.
Таким образом, в соответствии с действующим в настоящее время нормативным регулированием отношений по теплоснабжению учет фактического потребления тепловой энергии осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, площади дома и утвержденных нормативов тепло - водопотребления.
Из материалов дела следует, что заявив исковый период с 01.04.10 г. по 31.12.11 г., как период бездоговорного потребления ТСЖ тепловой энергией, истец фактически исчислил размер задолженности нарастающим итогом, начиная с января 2007 года - л.д. 121 т. 2.
При этом размер начислений был исчислен не в соответствии с вышеприведенными Правилами 307, а исходя из начислений, указанных в счетах-фактурах истца, по установленной мощности.
ТСЖ должно оплатить потребленную теплоэнергию за период фактической передачи дома в эксплуатацию с 15.12.06 г., исходя из начислений по нормативам потребления гражданами тепловой энергии.
Апелляционный суд предложил истцу уточнить свои требования и сделать расчеты за период, указанный в иске, исходя из положений Правил 307.
Истец представил расчеты задолженности, исходя из которых, сумма оплаты была исчислена по ГВС в сумме 816128.01 руб. за 2010 год, 1227260.16 руб. за 2011 год; сумма оплаты за отопление за 2010 год - 986301.22 руб. и за 2011 год - 1483159.73 руб., а также исчислена оплата по нежилым помещениям за 2010 год - 263584.07 руб., 1227260.16 руб. за 2011 год.
При этом судом установлено, что расчет по нежилым осуществлен исходя из начислений, указанных в счетах-фактурах.
Начисления по жилым помещениям по ГВС, произведены по нормативам потребления, исходя из количества проживающих 356 чел.
Истец не смог обосновать данные, примененные им о количестве проживающих.
Между тем, в материалах дела имеются документы, не оспоренные истцом, представленные ответчиком о количестве проживающих граждан - сведения о проживающих (л.д. 41 т. 1), из которых следует, что количество граждан было иное.
Из данных сведений следует, что (л.д. 48 т. 1) что общее количество учитываемых граждан в указанных сведениях 356, но в данное число включены выбывшие граждане, снятые с учета в связи с переменой места жительства, смертью и т.п.
Согласно расчетам ответчика, начисления за исковый период составили:
-2010 год начислено по отоплению 1280618,88 руб.; ГВС 690885,42 руб.; нежилые 403493,86 руб. - итого 2374998,16 руб.
-2011 год начислено по отоплению 1444307 руб.; ГВС 779194 руб.; нежилые 345428,80 руб. - итого 2568929,80 руб.
Ответчик указал, что не оспаривается истцом, что за указанные периоды производилась оплата гражданами через ВЦКП, и за 2011 год у ответчика был долг 13086 руб., который к моменту обращения истца в суд был погашен.
Кроме того, сам истец, при обращении в суд с иском и уточнении иска указывал на произведенную в спорный период оплату в размере 6208205,20 руб.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что истец не доказал наличие у ответчика долга в рассматриваемый в иске период.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 года по делу N А56-16765/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Территориальная Генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50814,29 руб.
Взыскать с ОАО "Территориальная Генерирующая компания N 1" в пользу ТСЖ "Жуковского 28" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-16765/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А56-16765/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.
при участии:
от истца: представитель Тарасевич С.Ю. по доверенности от 01.01.2013 N 243-2013
от ответчика: представитель Попова М.Ю. по доверенности от 06.05.2013 г.
от 3-х лиц-1, 2, 3: не явились, извещены
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12429/2013) товарищества собственников жилья "Жуковского 28" (ОГРН 5067847051905; место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, 28)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 г. по делу N А56-16765/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Жуковского 28"
3-и лица: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга",
2. ООО "Первая эксплуатационная компания",
3. ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к товариществу собственников жилья "Жуковского 28" о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, долга в размере 5 562 859,54 руб. за потребленную теплоэнергию в многоквартирные жилые дома.
Решением суда от 25.04.2013 г. с ТСЖ "Жуковского 28" в пользу ОАО "ТГК N 1" взыскан основной долг в размере 5 263 611,71 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Жуковского 28" обратилось с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о наличии задолженности в размере 5 263 611,71 руб. является необоснованным.
В обоснование данного довода податель жалобы ссылается на то, что в размер долга, заявленный в иске за период с 01.04.10 г. по 31.12.11 г. включен период потребления тепловой энергии (в том числе в горячей воде), которое осуществлялось с 15.12.2006 г. по 01.01.2012 г. (включительно).
В период до заключения между сторонами договора теплоснабжения от 01.01.12 г., теплоснабжение жилых домов осуществлялось на основании договоров, заключенных организациями, имеющими техническую возможность и/или соответствующие полномочия для заключения договоров такого вида - ГУЖА Центрального района Санкт-Петербурга, Балтийская Управляющая компания.
Истец, ссылаясь на акт, составленный в 2012 году о внедоговорном подключении, имевшим место в 2008 году, необоснованно заявил о наличии задолженности, образовавшейся в период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года (включительно).
Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2007 г. по 01.01.2009 г. управление ТСЖ "Жуковского 28" осуществлялось ООО "Балтийская Управляющая Компания"; денежные средства, собираемые с граждан в оплату жилищных и коммунальных услуг, аккумулировались на счете указанной управляющей компании и договор о поставке тепловой энергии в горячей воде ОАО "ТГК-1" был заключен непосредственно с данной управляющей компаний, податель жалобы полагает, что долг, образовавшейся с 01.01.2007 г. по 01.01.2009 г. является долгом ООО "Балтийская Управляющая Компания".
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 25.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица 1, 2, 3 представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.10.2006 г. между ОАО "ТГК-1" и Центральным РЖА был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5500, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства по подаче Центральном РЖА (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты по адресам, согласно приложению N 2 к данному договору, в числе которых значится многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 28, литер А.
ТСЖ "Жуковского 28" приняло в управление названный дом 15.12.2006 г., что подтверждается актом N 84, составленным по форме ОС-1а.
27.01.2009 г. ТСЖ "Жуковского 28" подписало с расчетным центром договор N 191/1-6/09 на комплексное обслуживание ОСЖ по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг (т. 1, л.д. 65-69).
Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления и передачи СПбГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" документации и самих объектов ТСЖ "Жуковского 28" обязательство на стороне СПбГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" по теплоснабжению жилых домов, вытекающее из договора, прекратилось.
01.01.2012 г. между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Жуковского 28" (абонент) подписан договор теплоснабжения N 21839 (в горячей воде), по его условиям (п. 9.3.) стороны распространили его действие на период с 01.04.2010 г. (т. 2, л.д. 17-30)
При этом, 02.02.2012 и 20.02.2012 представители агента ОАО "ТГК-1" составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком за период апреля 2010 - декабря 2011 годов (т. 1, л.д. 7,8), на основании которых истец в дальнейшем выставил ответчику к оплате счета-фактуры.
24.02.2012 ОАО "ТГК-1" составило акт, в котором отметило бездоговорное потребление ТСЖ "Жуковского 28" тепловой энергии с 01.09.2008 г. по 24.02.2012 г.
Полагая, что на стороне ТСЖ "Жуковского 28" имеется задолженность по оплате за поставленный в обслуживаемый им дом тепловой энергии в горячей воде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, в силу следующего.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 426 ГК РФ договоры энергоснабжения относятся к публичным договорам. Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в которых установлена формула определения размера платы за отопление исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал./кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а формула определения размера платы за горячее водоснабжение - исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам.
Таким образом, в соответствии с действующим в настоящее время нормативным регулированием отношений по теплоснабжению учет фактического потребления тепловой энергии осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, площади дома и утвержденных нормативов тепло - водопотребления.
Из материалов дела следует, что заявив исковый период с 01.04.10 г. по 31.12.11 г., как период бездоговорного потребления ТСЖ тепловой энергией, истец фактически исчислил размер задолженности нарастающим итогом, начиная с января 2007 года - л.д. 121 т. 2.
При этом размер начислений был исчислен не в соответствии с вышеприведенными Правилами 307, а исходя из начислений, указанных в счетах-фактурах истца, по установленной мощности.
ТСЖ должно оплатить потребленную теплоэнергию за период фактической передачи дома в эксплуатацию с 15.12.06 г., исходя из начислений по нормативам потребления гражданами тепловой энергии.
Апелляционный суд предложил истцу уточнить свои требования и сделать расчеты за период, указанный в иске, исходя из положений Правил 307.
Истец представил расчеты задолженности, исходя из которых, сумма оплаты была исчислена по ГВС в сумме 816128.01 руб. за 2010 год, 1227260.16 руб. за 2011 год; сумма оплаты за отопление за 2010 год - 986301.22 руб. и за 2011 год - 1483159.73 руб., а также исчислена оплата по нежилым помещениям за 2010 год - 263584.07 руб., 1227260.16 руб. за 2011 год.
При этом судом установлено, что расчет по нежилым осуществлен исходя из начислений, указанных в счетах-фактурах.
Начисления по жилым помещениям по ГВС, произведены по нормативам потребления, исходя из количества проживающих 356 чел.
Истец не смог обосновать данные, примененные им о количестве проживающих.
Между тем, в материалах дела имеются документы, не оспоренные истцом, представленные ответчиком о количестве проживающих граждан - сведения о проживающих (л.д. 41 т. 1), из которых следует, что количество граждан было иное.
Из данных сведений следует, что (л.д. 48 т. 1) что общее количество учитываемых граждан в указанных сведениях 356, но в данное число включены выбывшие граждане, снятые с учета в связи с переменой места жительства, смертью и т.п.
Согласно расчетам ответчика, начисления за исковый период составили:
-2010 год начислено по отоплению 1280618,88 руб.; ГВС 690885,42 руб.; нежилые 403493,86 руб. - итого 2374998,16 руб.
-2011 год начислено по отоплению 1444307 руб.; ГВС 779194 руб.; нежилые 345428,80 руб. - итого 2568929,80 руб.
Ответчик указал, что не оспаривается истцом, что за указанные периоды производилась оплата гражданами через ВЦКП, и за 2011 год у ответчика был долг 13086 руб., который к моменту обращения истца в суд был погашен.
Кроме того, сам истец, при обращении в суд с иском и уточнении иска указывал на произведенную в спорный период оплату в размере 6208205,20 руб.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что истец не доказал наличие у ответчика долга в рассматриваемый в иске период.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 года по делу N А56-16765/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Территориальная Генерирующая компания N 1" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50814,29 руб.
Взыскать с ОАО "Территориальная Генерирующая компания N 1" в пользу ТСЖ "Жуковского 28" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)