Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу А., направленную по почте 24 ноября 2012 года и поступившую в Московский городской суд 04 декабря 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 26 марта 2012 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ватутина-16" к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
ТСЖ "Ватутина-16" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не оплачивает коммунальные услуги с декабря 2010 года и по состоянию на 20 февраля 2012 года за ним числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 26 марта 2012 года исковые требования ТСЖ "Ватутина-16" удовлетворены.
Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 26 марта 2012 года оставлено без изменений.
А. подана кассационная (надзорная) жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 26 марта 2012 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Управлением многоквартирным домом по адресу: ***, осуществляется ТСЖ "Ватутина-16".
За период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года А. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Ватутина-16", суд правомерно руководствовался ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчик не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, являясь ее собственником.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.
Дорогомиловский районный суд г. Москвы обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы А. на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 26 марта 2012 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ватутина-16" к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 N 4Г/9-11563/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 4г/9-11563/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу А., направленную по почте 24 ноября 2012 года и поступившую в Московский городской суд 04 декабря 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 26 марта 2012 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ватутина-16" к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ТСЖ "Ватутина-16" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не оплачивает коммунальные услуги с декабря 2010 года и по состоянию на 20 февраля 2012 года за ним числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 26 марта 2012 года исковые требования ТСЖ "Ватутина-16" удовлетворены.
Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 26 марта 2012 года оставлено без изменений.
А. подана кассационная (надзорная) жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 26 марта 2012 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Управлением многоквартирным домом по адресу: ***, осуществляется ТСЖ "Ватутина-16".
За период с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года А. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Ватутина-16", суд правомерно руководствовался ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчик не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, являясь ее собственником.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.
Дорогомиловский районный суд г. Москвы обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 26 марта 2012 года и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ватутина-16" к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)