Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре Ш.Н.
с участием адвоката Барановой В.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.Г. - Ш.А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 г.,
которым постановлено:
Признать П.Г. ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу:....
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Указанное решение является основанием для снятия П.Г.... года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г...,
установила:
П.Г. обратилась в суд с иском к П.Г., действующей в своих интересах и интересах П.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивировала тем, что является нанимателем квартиры по адресу:.... Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы: В.И. (муж), П.Г. (сноха), П.Д. (внук), П.А. (сын), А.В. (сын). В 2003 году П.Г. и П.Д. зарегистрированы в указанной квартире, но фактически в ней никогда не проживали, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не несли. В декабре 2009 года ответчикам и А.В. в срочное пользование предоставлено жилое помещение в г. Л. В 2011 году брак между П.Г. и П.А. расторгнут.
В судебное заседание истец П.Г. не явилась, обеспечила явку представителя - Барановой В.Н., которая иск поддержала в полном объеме.
Ответчик П.Г., действующая в своих интересах несовершеннолетнего П.Д. в суд не явился.
Третье лицо П.А. не явился.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика П.Г. - Ш.А. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.Г. и ее представителя - Барановой В.Н., ответчика П.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д., представителя ответчика П.Г. - Ш.А., третьего лица П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что истец П.Г. проживает в квартире N... по адресу:... с 1977 года, в указанной квартире также зарегистрированы и проживают: В.И. (муж) с 2006 года, А.В. (сын) с 2004 года, П.А. (сын) с 1992 года, П.Г. (сноха) с 10.06.2004 года, П.Д. (внук) с 05.06.2003 года.
Брак между ответчиком П.Г. и П.А., зарегистрированный... года, расторгнут.... года.
23 декабря 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и П.А., П.Г., действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего П.Д., заключен договор по которому Департамент передает, а гражданин принимает в срочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... площадью.... кв. м для использования в целях проживания: П.А., П.Г., П.Д. Согласно п. 1.2 Договора настоящий договор заключается на период до государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа N.... Началом срока действия указанного договора является день его подписания.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что согласно выписки из финансово-лицевого счета в квартире по адресу:... без прописки проживают: П.А., П.Г., П.Д.
Судом установлено, и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять покаяниями которых не имеется, ответчик П.Г. в добровольном порядке выехала в другое место жительства по адресу:..., ответчик П.Г. не проживает в спорной квартире длительное время.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта добровольного выезда ответчика в другое место жительства, соответственно договор найма с П.Г. является расторгнутым, а ее право пользования спорным жилым помещением прекращенным.
Судом первой инстанции правильно отказано истцу в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетнего П.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетний П.Д. зарегистрирован по месту жительства отца, в силу закона права несовершеннолетнего П.Д. производны от прав на жилое помещение его отца, который право пользования спорной квартирой не утратил, самостоятельно осуществить свое право пользования жилым помещением П.Д. не может в силу возраста.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку ответчик неоднократно надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, однако судебные извещения не получала, в связи с чем, судебная коллегия усматривает злоупотребление ответчиком своим правом.
Доводы жалобы о том, что ответчик по адресу:... не проживает, право собственности на данную квартиру у нее возникает только после полной оплаты, договор заключен на 15 лет, в настоящее время ответчик не имеет возможности оплачивать квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора и не опровергают вывод суда о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры.
Таким образом, довод жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П.Г. - Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5428
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-5428
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре Ш.Н.
с участием адвоката Барановой В.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П.Г. - Ш.А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 г.,
которым постановлено:
Признать П.Г. ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу:....
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Указанное решение является основанием для снятия П.Г.... года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г...,
установила:
П.Г. обратилась в суд с иском к П.Г., действующей в своих интересах и интересах П.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивировала тем, что является нанимателем квартиры по адресу:.... Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы: В.И. (муж), П.Г. (сноха), П.Д. (внук), П.А. (сын), А.В. (сын). В 2003 году П.Г. и П.Д. зарегистрированы в указанной квартире, но фактически в ней никогда не проживали, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не несли. В декабре 2009 года ответчикам и А.В. в срочное пользование предоставлено жилое помещение в г. Л. В 2011 году брак между П.Г. и П.А. расторгнут.
В судебное заседание истец П.Г. не явилась, обеспечила явку представителя - Барановой В.Н., которая иск поддержала в полном объеме.
Ответчик П.Г., действующая в своих интересах несовершеннолетнего П.Д. в суд не явился.
Третье лицо П.А. не явился.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика П.Г. - Ш.А. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца П.Г. и ее представителя - Барановой В.Н., ответчика П.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д., представителя ответчика П.Г. - Ш.А., третьего лица П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что истец П.Г. проживает в квартире N... по адресу:... с 1977 года, в указанной квартире также зарегистрированы и проживают: В.И. (муж) с 2006 года, А.В. (сын) с 2004 года, П.А. (сын) с 1992 года, П.Г. (сноха) с 10.06.2004 года, П.Д. (внук) с 05.06.2003 года.
Брак между ответчиком П.Г. и П.А., зарегистрированный... года, расторгнут.... года.
23 декабря 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и П.А., П.Г., действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего П.Д., заключен договор по которому Департамент передает, а гражданин принимает в срочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... площадью.... кв. м для использования в целях проживания: П.А., П.Г., П.Д. Согласно п. 1.2 Договора настоящий договор заключается на период до государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа N.... Началом срока действия указанного договора является день его подписания.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что согласно выписки из финансово-лицевого счета в квартире по адресу:... без прописки проживают: П.А., П.Г., П.Д.
Судом установлено, и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять покаяниями которых не имеется, ответчик П.Г. в добровольном порядке выехала в другое место жительства по адресу:..., ответчик П.Г. не проживает в спорной квартире длительное время.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта добровольного выезда ответчика в другое место жительства, соответственно договор найма с П.Г. является расторгнутым, а ее право пользования спорным жилым помещением прекращенным.
Судом первой инстанции правильно отказано истцу в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетнего П.Д. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетний П.Д. зарегистрирован по месту жительства отца, в силу закона права несовершеннолетнего П.Д. производны от прав на жилое помещение его отца, который право пользования спорной квартирой не утратил, самостоятельно осуществить свое право пользования жилым помещением П.Д. не может в силу возраста.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку ответчик неоднократно надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, однако судебные извещения не получала, в связи с чем, судебная коллегия усматривает злоупотребление ответчиком своим правом.
Доводы жалобы о том, что ответчик по адресу:... не проживает, право собственности на данную квартиру у нее возникает только после полной оплаты, договор заключен на 15 лет, в настоящее время ответчик не имеет возможности оплачивать квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора и не опровергают вывод суда о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры.
Таким образом, довод жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П.Г. - Ш.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)