Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре А.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика А.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года,
установила:
ООО "Управляющая компания "ДомСервис" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к А.И. о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, находится в управлении ООО "Управляющая компания "ДомСервис". Исполняя свои обязанности, истец заключает договоры с организациями-поставщиками коммунальных и прочих услуг от имени и в интересах собственников жилых помещений, оплачивает эти услуги из средств, собранных с потребителей этих услуг - собственников жилых и нежилых помещений. Ответчику А.И. принадлежит на праве собственности квартира площадью **кв. м (без балконов и лоджий) по адресу: *** (Свидетельство о государственной регистрации права N **AM N *** от *** г.) С *** г. между ООО "Управляющая компания "ДомСервис" и А.И. заключен договор управления многоквартирным домом N 0408/179, предусматривающий предоставление ответчику жилищно-коммунальных услуг и оплату ответчиком предоставленных коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества. В настоящее время у ответчика А.И. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере **** рубля. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере ** рубля. Общая задолженность с учетом пени составляет *** рубля. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплачивает (л.д. ****).
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с А.И. в пользу ООО "Управляющая компания "ДомСервис" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуг в размере *** рубля; пени за пользование чужими денежными средствами *** рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля; расходы на услуги представителя в суде в размере **** рубля (л.д. ****).
Представители истца по доверенностям Б.С. и Б.Е. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик А.И. в суд явилась, иск не признала.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания "ДомСервис" к А.И. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с А.И. в пользу ООО "Управляющая компания "ДомСервис" задолженность за период с *** г. по **** г. в размере *** руб. *** коп., пени за пользование чужими денежными средствами *** руб. *** коп., расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.".
Об отмене указанного решения как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней ответчик А.И.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика А.И. и ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца *** ***., ***., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, с **** г. зарегистрирована в ней по месту жительства.
Управляющей организацией в отношении данного дома в спорный период являлась ООО "Управляющая компания "Дом Сервис".
*** года между истцом и ответчиком заключен договор N *** на управление многоквартирным домом, по условиям которого, истец принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, предоставлению жилищно-коммунальных услуг, ответчик, в свою очередь, принимает обязательства вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные законом.
Также судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд не представлены доказательства, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, с ответчика в пользу истца правильно взыскана указанная денежная сумма.
Также судом в силу положений ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени в размере *** руб., а также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Доводы ответчика А.И. о том, что она не заключала договор на обслуживание с управляющей компанией, в квартире не проживает и не обязана оплачивать коммунальные платежи, истец неправомерно установил тарифы и начисляет плату за жилищно-коммунальные услуги необоснованно, суд правильно признал необоснованными.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в данном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности и на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрена обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В материалах дела имеется решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ***, от *** г., оформленное в виде протокола, согласно которому установлены тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Данное решение А.И. не оспаривала, факт оказания услуг ею не опровергнут и подтверждается соответствующими договорами, которые обозревались судом.
Таким образом, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, А.И. обязана подчиниться указанному решению, а, следовательно, нести указанные расходы.
По тем же основаниям является несостоятельным довод жалобы о неправомерном выставлении расходов на резервный фонд, юридические и нотариальные услуги, канцелярию, налоги, охрану, целевой взнос за организацию телевидения, установку видеонаблюдения, КТВ, антенну, поскольку данные расходы утверждались решениями общего собрания собственников многоквартирного дома.
Довод о непроживании в квартире суд также правильно признал несостоятельным, поскольку доказательств непроживания по месту регистрации в спорный период ответчиком не представлено, размер обязательных платежей за коммунальные услуги установлен истцом по фактическим затратам.
Довод жалобы о необоснованности требования истца о взыскании расходов по оплате электроэнергии противоречит жилищному законодательству. Факт предоставления данной услуги истцом со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут. Доказательств заключения ответчиком самостоятельно договора с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей услуги по поставке электроэнергии, в материалы дела не представлено.
Что касается довода жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, то согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из дела видно, что до вынесения решения суда о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Кроме того, при обращении в суд *** г. с требованиями о взыскании задолженности за период с сентября *** г. по ноябрь ** г. трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истца не истек.
Довод жалобы о смене с *** г. управляющей компании ООО "УК "Дом Сервис" на ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Южное Тушино", нельзя признать обоснованным, поскольку фактически дома переданы в управление ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Южное Тушино" *** г.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20256
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-20256
Судья первой инстанции: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре А.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика А.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года,
установила:
ООО "Управляющая компания "ДомСервис" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к А.И. о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, находится в управлении ООО "Управляющая компания "ДомСервис". Исполняя свои обязанности, истец заключает договоры с организациями-поставщиками коммунальных и прочих услуг от имени и в интересах собственников жилых помещений, оплачивает эти услуги из средств, собранных с потребителей этих услуг - собственников жилых и нежилых помещений. Ответчику А.И. принадлежит на праве собственности квартира площадью **кв. м (без балконов и лоджий) по адресу: *** (Свидетельство о государственной регистрации права N **AM N *** от *** г.) С *** г. между ООО "Управляющая компания "ДомСервис" и А.И. заключен договор управления многоквартирным домом N 0408/179, предусматривающий предоставление ответчику жилищно-коммунальных услуг и оплату ответчиком предоставленных коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества. В настоящее время у ответчика А.И. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере **** рубля. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере ** рубля. Общая задолженность с учетом пени составляет *** рубля. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплачивает (л.д. ****).
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с А.И. в пользу ООО "Управляющая компания "ДомСервис" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуг в размере *** рубля; пени за пользование чужими денежными средствами *** рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля; расходы на услуги представителя в суде в размере **** рубля (л.д. ****).
Представители истца по доверенностям Б.С. и Б.Е. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик А.И. в суд явилась, иск не признала.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания "ДомСервис" к А.И. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с А.И. в пользу ООО "Управляющая компания "ДомСервис" задолженность за период с *** г. по **** г. в размере *** руб. *** коп., пени за пользование чужими денежными средствами *** руб. *** коп., расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.".
Об отмене указанного решения как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней ответчик А.И.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика А.И. и ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца *** ***., ***., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, с **** г. зарегистрирована в ней по месту жительства.
Управляющей организацией в отношении данного дома в спорный период являлась ООО "Управляющая компания "Дом Сервис".
*** года между истцом и ответчиком заключен договор N *** на управление многоквартирным домом, по условиям которого, истец принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, предоставлению жилищно-коммунальных услуг, ответчик, в свою очередь, принимает обязательства вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные законом.
Также судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд не представлены доказательства, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, с ответчика в пользу истца правильно взыскана указанная денежная сумма.
Также судом в силу положений ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени в размере *** руб., а также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Доводы ответчика А.И. о том, что она не заключала договор на обслуживание с управляющей компанией, в квартире не проживает и не обязана оплачивать коммунальные платежи, истец неправомерно установил тарифы и начисляет плату за жилищно-коммунальные услуги необоснованно, суд правильно признал необоснованными.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в данном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности и на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрена обязательность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В материалах дела имеется решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ***, от *** г., оформленное в виде протокола, согласно которому установлены тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Данное решение А.И. не оспаривала, факт оказания услуг ею не опровергнут и подтверждается соответствующими договорами, которые обозревались судом.
Таким образом, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, А.И. обязана подчиниться указанному решению, а, следовательно, нести указанные расходы.
По тем же основаниям является несостоятельным довод жалобы о неправомерном выставлении расходов на резервный фонд, юридические и нотариальные услуги, канцелярию, налоги, охрану, целевой взнос за организацию телевидения, установку видеонаблюдения, КТВ, антенну, поскольку данные расходы утверждались решениями общего собрания собственников многоквартирного дома.
Довод о непроживании в квартире суд также правильно признал несостоятельным, поскольку доказательств непроживания по месту регистрации в спорный период ответчиком не представлено, размер обязательных платежей за коммунальные услуги установлен истцом по фактическим затратам.
Довод жалобы о необоснованности требования истца о взыскании расходов по оплате электроэнергии противоречит жилищному законодательству. Факт предоставления данной услуги истцом со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут. Доказательств заключения ответчиком самостоятельно договора с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей услуги по поставке электроэнергии, в материалы дела не представлено.
Что касается довода жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, то согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из дела видно, что до вынесения решения суда о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Кроме того, при обращении в суд *** г. с требованиями о взыскании задолженности за период с сентября *** г. по ноябрь ** г. трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истца не истек.
Довод жалобы о смене с *** г. управляющей компании ООО "УК "Дом Сервис" на ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Южное Тушино", нельзя признать обоснованным, поскольку фактически дома переданы в управление ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Южное Тушино" *** г.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)