Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 3 июля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Т.О. Лешуковой, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 4 мая 2008 года по делу N А78-1459/2008-С2-23/77 по заявлению Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" к Государственной жилищной инспекции Читинской области о признании незаконным и отмене Постановления от 06.03.2008 г. N 54 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Снежевский П.В. - представитель по доверенности от 01.11.2007 г. N ЯА-9548, Закалюжная Е.Г. - представитель по доверенности от 02.04.2008 г. N ЯА-3728,
от лица привлекаемого к ответственности: Аремпилов А.А. - представитель по доверенности от 10.01.2008 г. N 1,
установил:
Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее ОАО "Водоканал-Чита", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Читинской области (далее жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 06.03.2008 г. N 54 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 4 мая 2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерном привлечении заявителя к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что ОАО "Водоканал-Чита" не является субъектом вменяемого правонарушения.
Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность решения суда первой инстанции.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель Жилищной инспекции указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27.02.2008 должностным лицом жилищной инспекции на основании Распоряжения от 20.02.2008 N 126 была проведена внеплановая проверка ОАО "Водоканал-Чита" по вопросу нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проверки жилого дома N 82 "а", находящегося по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, выявлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений: под 1 и 2 подъездами затопление подвального помещения, сильный запах канализации; под 4 и 5 подъездами негерметичность "трех стояков" канализации и "лежака" канализации; подвальные помещения, где неисправна система канализации, подтоплены фекальными водами.
По результатам проверки составлен Акт от 27.02.2008 N 198.
На основании Акта проверки, 28.02.2008 г. должностным лицом Жилищной инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составлен Протокол об административном правонарушении N 62 в отношении ОАО "ПУВВ г. Читы".
Согласно Протоколу об административном правонарушении ОАО "ПУВВ г. Читы" нарушило Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ N 170 от 17.09.2003 г., чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
На основании Протокола об административном правонарушении N 62 от 28.02.2008 г. руководителем Административного органа, в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ, ОАО "ПУВВ г. Читы" Постановлением N 54 от 06.03.2008 г. привлечено к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию собственности не только на собственника, но и на других лиц, в специально оговоренных случаях.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Собственники помещений вправе как самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ОАО "ПУВВ г. Читы" являясь специализированной организацией, на основании договора от 26.07.2006 г. на текущее обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения и сбор денежных средств за оказанные услуги, заключенного с МП "Служба заказчика", принял на себя обязанность по текущему обслуживанию внутридомовых сетей водоотведения жилых домов, а также заключил договоры на обслуживание внутридомовых сетей с абонентами и организовал прием и сбор платежей за оказание услуг.
Исходя из анализа представленных в материалы дела вышеуказанных документов - ОАО "ПУВВ г. Читы" является организацией ответственной за содержание, ремонт и техническое обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения.
В связи с тем, что ОАО "ПУВВ г. Читы" приняло обязательства по содержанию и текущему ремонту внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, оно обязано соблюдать требования закона по содержанию и ремонту жилого фонда.
В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Согласно п. 5.8 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
- устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
- предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
- обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
- изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
- контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
- инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В нарушение вышеперечисленных норм Обществом допущено затопление подвального помещения и сильный запах канализации под 1 и 2 подъездами, негерметичность "трех стояков" канализации и "лежака" канализации под 4 и 5 подъездами, подтопление фекальными водами подвальных помещений, где неисправна система канализации.
Тем самым ОАО "ПУВВ г. Читы" нарушило правила и нормы содержания и ремонта обслуживаемых им жилых домов, что подтверждается Актом проверки, Протоколом об административном правонарушении и материалами административного производства, то есть совершило правонарушение предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя о том, что ОАО "ПУВВ г. Читы" не является лицом, которое может быть привлечено к ответственности за вмененное ему правонарушение.
Согласно Договора от 26.07.2006 г. на текущее обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения и сбор денежных средств за оказанные услуги, ОАО "ПУВВ г. Читы" обязано выполнять работы связанные с обслуживанием внутридомовых сетей. Устранять неисправности в системах водоснабжения и канализации, обеспечивающих их функционирование укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов....
Таким образом, ОАО "ПУВВ г. Читы", в соответствии с названным договором, обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, то есть несет ответственность за соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Не обоснованы доводы заявителя и об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении, так как его вина, выразившаяся в невыполнении правил содержания и ремонта жилых домов, в полном объеме доказана представленными в суд материалами административного производства. Поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, с учетом единообразия правоприменительной практики (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 г. по делу N А78-7138/2007-С2-29/364-Ф02-2672/2008) суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области N 54 от 06.03.2008 г. о привлечении к административной ответственности.
На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 04 мая 2008 года по делу N А78-1459/2008-С2-23/77 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 мая 2008 года по делу N А78-1459/2008-С-23/77 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2008 N 04АП-1710/2008 ПО ДЕЛУ N А78-1459/2008-С2-23/77
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. N 04АП-1710/2008
Дело N А78-1459/2008-С2-23/77
Резолютивная часть постановления вынесена 3 июля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Т.О. Лешуковой, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 4 мая 2008 года по делу N А78-1459/2008-С2-23/77 по заявлению Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" к Государственной жилищной инспекции Читинской области о признании незаконным и отмене Постановления от 06.03.2008 г. N 54 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Снежевский П.В. - представитель по доверенности от 01.11.2007 г. N ЯА-9548, Закалюжная Е.Г. - представитель по доверенности от 02.04.2008 г. N ЯА-3728,
от лица привлекаемого к ответственности: Аремпилов А.А. - представитель по доверенности от 10.01.2008 г. N 1,
установил:
Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее ОАО "Водоканал-Чита", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Читинской области (далее жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 06.03.2008 г. N 54 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 4 мая 2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о правомерном привлечении заявителя к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с тем, что ОАО "Водоканал-Чита" не является субъектом вменяемого правонарушения.
Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность решения суда первой инстанции.
Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель Жилищной инспекции указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27.02.2008 должностным лицом жилищной инспекции на основании Распоряжения от 20.02.2008 N 126 была проведена внеплановая проверка ОАО "Водоканал-Чита" по вопросу нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проверки жилого дома N 82 "а", находящегося по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, выявлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений: под 1 и 2 подъездами затопление подвального помещения, сильный запах канализации; под 4 и 5 подъездами негерметичность "трех стояков" канализации и "лежака" канализации; подвальные помещения, где неисправна система канализации, подтоплены фекальными водами.
По результатам проверки составлен Акт от 27.02.2008 N 198.
На основании Акта проверки, 28.02.2008 г. должностным лицом Жилищной инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составлен Протокол об административном правонарушении N 62 в отношении ОАО "ПУВВ г. Читы".
Согласно Протоколу об административном правонарушении ОАО "ПУВВ г. Читы" нарушило Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ N 170 от 17.09.2003 г., чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
На основании Протокола об административном правонарушении N 62 от 28.02.2008 г. руководителем Административного органа, в соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ, ОАО "ПУВВ г. Читы" Постановлением N 54 от 06.03.2008 г. привлечено к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию собственности не только на собственника, но и на других лиц, в специально оговоренных случаях.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Собственники помещений вправе как самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, ОАО "ПУВВ г. Читы" являясь специализированной организацией, на основании договора от 26.07.2006 г. на текущее обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения и сбор денежных средств за оказанные услуги, заключенного с МП "Служба заказчика", принял на себя обязанность по текущему обслуживанию внутридомовых сетей водоотведения жилых домов, а также заключил договоры на обслуживание внутридомовых сетей с абонентами и организовал прием и сбор платежей за оказание услуг.
Исходя из анализа представленных в материалы дела вышеуказанных документов - ОАО "ПУВВ г. Читы" является организацией ответственной за содержание, ремонт и техническое обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения.
В связи с тем, что ОАО "ПУВВ г. Читы" приняло обязательства по содержанию и текущему ремонту внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, оно обязано соблюдать требования закона по содержанию и ремонту жилого фонда.
В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Согласно п. 5.8 указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
- устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
- предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
- обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
- изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
- контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
- инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В нарушение вышеперечисленных норм Обществом допущено затопление подвального помещения и сильный запах канализации под 1 и 2 подъездами, негерметичность "трех стояков" канализации и "лежака" канализации под 4 и 5 подъездами, подтопление фекальными водами подвальных помещений, где неисправна система канализации.
Тем самым ОАО "ПУВВ г. Читы" нарушило правила и нормы содержания и ремонта обслуживаемых им жилых домов, что подтверждается Актом проверки, Протоколом об административном правонарушении и материалами административного производства, то есть совершило правонарушение предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя о том, что ОАО "ПУВВ г. Читы" не является лицом, которое может быть привлечено к ответственности за вмененное ему правонарушение.
Согласно Договора от 26.07.2006 г. на текущее обслуживание придомовых и внутридомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения и сбор денежных средств за оказанные услуги, ОАО "ПУВВ г. Читы" обязано выполнять работы связанные с обслуживанием внутридомовых сетей. Устранять неисправности в системах водоснабжения и канализации, обеспечивающих их функционирование укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов....
Таким образом, ОАО "ПУВВ г. Читы", в соответствии с названным договором, обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, то есть несет ответственность за соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Не обоснованы доводы заявителя и об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении, так как его вина, выразившаяся в невыполнении правил содержания и ремонта жилых домов, в полном объеме доказана представленными в суд материалами административного производства. Поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, с учетом единообразия правоприменительной практики (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 г. по делу N А78-7138/2007-С2-29/364-Ф02-2672/2008) суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Читинской области N 54 от 06.03.2008 г. о привлечении к административной ответственности.
На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 04 мая 2008 года по делу N А78-1459/2008-С2-23/77 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 мая 2008 года по делу N А78-1459/2008-С-23/77 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)