Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя ООО "Арсенал Грант" по доверенности Е., поступившей в экспедицию Московского городского суда 28.12.2010 г. и переданной в суд надзорной инстанции 11.01.2011 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010 г. по гражданскому делу по иску П. к ООО "Арсенал Грант" о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании выплаченных по договору денежных средств и процентов, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,
установил:
Указанная надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно:
Согласно части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к надзорной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Между тем, приложенная к надзорной жалобе копия решения Измайловского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. надлежащим образом не оформлена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем не выполнены требования, предусмотренные частью 6 статьи 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу представителя ООО "Арсенал Грант" по доверенности Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010 г. по гражданскому делу по иску П. к ООО "Арсенал Грант" о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании выплаченных по договору денежных средств и процентов, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.01.2011 N 4Г/3-231/11
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. N 4г/3-231/11
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой представителя ООО "Арсенал Грант" по доверенности Е., поступившей в экспедицию Московского городского суда 28.12.2010 г. и переданной в суд надзорной инстанции 11.01.2011 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010 г. по гражданскому делу по иску П. к ООО "Арсенал Грант" о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании выплаченных по договору денежных средств и процентов, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,
установил:
Указанная надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно:
Согласно части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ к надзорной жалобе прилагаются копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответствующим судом.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.
Между тем, приложенная к надзорной жалобе копия решения Измайловского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. надлежащим образом не оформлена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем не выполнены требования, предусмотренные частью 6 статьи 378 ГПК РФ.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу представителя ООО "Арсенал Грант" по доверенности Е. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2010 г. по гражданскому делу по иску П. к ООО "Арсенал Грант" о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании выплаченных по договору денежных средств и процентов, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)