Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2012 по делу N А76-14088/2012 (судья Вишневская А.А.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Ирида" - Захаров В.Я. (приказ N 11 от 01.02.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "ИРИДА" (далее - истец, ООО "ИРИДА") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" (далее - ответчик, ООО "АЖК") с требованием обязать ООО "АЖК" передать ООО "ИРИДА" в отношении многоквартирного жилого дома N 99а по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта многоквартирного дома и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе техдокументацию и акт проверки водосчетчика, техдокументацию и акт проверки прибора учета тепловой энергии, техдокументацию и акт проверки коллективных приборов учета электроэнергии, акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;
- - акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию;
- - разрешение на введение многоквартирного дома в эксплуатацию;
- - копию кадастрового плана (карт) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - проектную и исполнительную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- - акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов;
- - акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию;
- - акты приема электросетей; акты приема тепловых сетей;
- - акты приема сетей водоснабжения и водоотведения;
- - акты разграничения по сетям с ресурсоснабжающими организациями; выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - паспорта на лифты многоквартирных домов;
- - паспорт озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов;
- - учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирном доме (л.д. 8-10 т. 1).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об отказе от исковых требований в части обязания передать (л.д. 65 т. 1):
- - акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию;
- - разрешение на введение многоквартирного дома в эксплуатацию;
- - акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов;
- - актов осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию;
- - актов приема электросетей;
- - актов приема тепловых сетей;
- - актов приема сетей водоснабжения и водоотведения;
- актов разграничения по сетям с ресурсоснабжающими организациями;
- - паспорт озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов и об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил обязать ответчика передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных N 99 а (л.д. 65 т. 1):
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта многоквартирного дома и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также техдокументацию и акт поверки водосчетчика, техдокументацию и акт поверки прибора учета тепловой энергии, техдокументацию и акт проверки коллективных приборов учета электроэнергии; (на основании п. 24а Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 г. Москва Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме):
- - документы (акты) о приемке результатов проведенных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (на основании п. 24б и п. 24в Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 г. Москвы Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) и протоколы измерения сопротивления электросетей (на основании п. 1.5.3 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - копию кадастрового плана (карт) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (на основании п. 26а Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 г. Москвы Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме);
- - проектную и исполнительную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (на основании п. 26д Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 г. Москвы Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме);
- - выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; (на основании п. 26б Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 г. Москвы Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме);
- - паспорта на лифты многоквартирных домов (на основании п. 1.5.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда"
- учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирном доме: карточки регистрации - форма 9, поквартирные карточки - форма N 10 (Приложения N 9 и N 10 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом Федеральной миграционной службы N 208 от 20 сентября 2007 г.), архивные карточки регистрации - форма N 9, архивные поквартирные карточки - форма N 10.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2012 исковые требования ООО "ИРИДА" удовлетворены частично: общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" обязано передать ему следующую техническую документацию, и иные, связанные с управлением этим домом документы, на многоквартирный дом расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, N 99-а, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карт) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - проектную и исполнительную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- - выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - паспорта на лифты многоквартирного дома;
- - учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе ООО "АЖК" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АЖК" сослалось на то, что договор управления многоквартирным домом расторгнут не был. Указанный вопрос в повестке дня общего собрания собственников 12.06.2012 не стоял. Решение суда ответчику непонятно. Считает отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу необоснованным.
До начала судебного заседания ООО "ИРИДА" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от договора не только в случае если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 99а по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, оформленного протоколом N 3/99а от 12.06.2012 (л.д. 14-16 т. 1) собственниками нежилых помещений N 9, 15, 17, 18, 19, квартир N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 47, 48, 49, 52, 54, 55, 58, 62, 63, 64, 66, 68, 71, 78, 79, 82, 83, 88, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 106, 107, 108, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 129 принято решение о выборе управляющей организации ООО "ИРИДА".
Указанным протоколом оформлено решение о заключении каждым собственником помещений договора управления с управляющей организацией, делегированы полномочия по принятию решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме для получения дополнительных средств на содержание общего имущества/размещение реклам, заключение возмездных договоров с провайдерами, оказывающими услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет и кабельного телевидения.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 57 от 18.06.2012 об избрании в качестве управляющей организации ООО "ИРИДА" с требованием передать техническую, исполнительную и учетно-регистрационную документацию паспортного стола и приложением копии протокола N 3/99а от 12.06.2012 (л.д. 17 т. 1). Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении.
Ссылаясь на уклонение ООО "АЖК" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным жилым домом, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд с учетом положений ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 24, 26 Правил от 13.08.2006 N 491 приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В материалы дела представлены заявления собственников о расторжении договоров с ответчиком с 01.09.2012 и доказательства направления их ООО "АЖК" (т. 2 л.д. 166-193).
Принимая во внимание, что предусмотренное ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право расторжения договора управления многоквартирным домом в одностороннем реализовано собственниками, ссылка подателя жалобы на то, что договор управления многоквартирным домом расторгнут не был, подлежит отклонению (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 г. N 7677/11).
Ссылка подателя жалобы на то, что вопрос о расторжении договора в повестке дня общего собрания собственников 12.06.2012 не стоял, не имеет значения для дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Учитывая, что собственниками принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО "Ирида", заключены договоры управления с избранной организацией и наличие в деле доказательств осуществления ООО "Ирида" управления жилым домом, требование ООО "Ирида" о передаче необходимой для управления вышеназванным многоквартирным домом технической документации, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, подлежит отклонению, поскольку отсутствует предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для приостановления производства по делу невозможность рассмотрения настоящего дела до дела об оспаривании протокола общего собрания, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2012 по делу N А76-14088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 18АП-1555/2013 ПО ДЕЛУ N А76-14088/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 18АП-1555/2013
Дело N А76-14088/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2012 по делу N А76-14088/2012 (судья Вишневская А.А.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Ирида" - Захаров В.Я. (приказ N 11 от 01.02.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "ИРИДА" (далее - истец, ООО "ИРИДА") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" (далее - ответчик, ООО "АЖК") с требованием обязать ООО "АЖК" передать ООО "ИРИДА" в отношении многоквартирного жилого дома N 99а по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта многоквартирного дома и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и не несущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе техдокументацию и акт проверки водосчетчика, техдокументацию и акт проверки прибора учета тепловой энергии, техдокументацию и акт проверки коллективных приборов учета электроэнергии, акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;
- - акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию;
- - разрешение на введение многоквартирного дома в эксплуатацию;
- - копию кадастрового плана (карт) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - проектную и исполнительную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- - акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов;
- - акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию;
- - акты приема электросетей; акты приема тепловых сетей;
- - акты приема сетей водоснабжения и водоотведения;
- - акты разграничения по сетям с ресурсоснабжающими организациями; выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - паспорта на лифты многоквартирных домов;
- - паспорт озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов;
- - учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирном доме (л.д. 8-10 т. 1).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об отказе от исковых требований в части обязания передать (л.д. 65 т. 1):
- - акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию;
- - разрешение на введение многоквартирного дома в эксплуатацию;
- - акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирных домов;
- - актов осмотра и допуска электроустановок многоквартирных домов в эксплуатацию;
- - актов приема электросетей;
- - актов приема тепловых сетей;
- - актов приема сетей водоснабжения и водоотведения;
- актов разграничения по сетям с ресурсоснабжающими организациями;
- - паспорт озеленения и благоустройства территорий многоквартирных домов и об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил обязать ответчика передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных N 99 а (л.д. 65 т. 1):
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта многоквартирного дома и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также техдокументацию и акт поверки водосчетчика, техдокументацию и акт поверки прибора учета тепловой энергии, техдокументацию и акт проверки коллективных приборов учета электроэнергии; (на основании п. 24а Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 г. Москва Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме):
- - документы (акты) о приемке результатов проведенных работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (на основании п. 24б и п. 24в Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 г. Москвы Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) и протоколы измерения сопротивления электросетей (на основании п. 1.5.3 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - копию кадастрового плана (карт) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (на основании п. 26а Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 г. Москвы Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме);
- - проектную и исполнительную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (на основании п. 26д Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 г. Москвы Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме);
- - выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; (на основании п. 26б Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 г. Москвы Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме);
- - паспорта на лифты многоквартирных домов (на основании п. 1.5.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда"
- учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирном доме: карточки регистрации - форма 9, поквартирные карточки - форма N 10 (Приложения N 9 и N 10 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом Федеральной миграционной службы N 208 от 20 сентября 2007 г.), архивные карточки регистрации - форма N 9, архивные поквартирные карточки - форма N 10.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2012 исковые требования ООО "ИРИДА" удовлетворены частично: общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" обязано передать ему следующую техническую документацию, и иные, связанные с управлением этим домом документы, на многоквартирный дом расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, N 99-а, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карт) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - проектную и исполнительную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;
- - выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - паспорта на лифты многоквартирного дома;
- - учетно-регистрационную документацию на граждан, проживающих (пребывающих) в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе ООО "АЖК" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "АЖК" сослалось на то, что договор управления многоквартирным домом расторгнут не был. Указанный вопрос в повестке дня общего собрания собственников 12.06.2012 не стоял. Решение суда ответчику непонятно. Считает отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу необоснованным.
До начала судебного заседания ООО "ИРИДА" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от договора не только в случае если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 99а по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, оформленного протоколом N 3/99а от 12.06.2012 (л.д. 14-16 т. 1) собственниками нежилых помещений N 9, 15, 17, 18, 19, квартир N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 47, 48, 49, 52, 54, 55, 58, 62, 63, 64, 66, 68, 71, 78, 79, 82, 83, 88, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 106, 107, 108, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 124, 129 принято решение о выборе управляющей организации ООО "ИРИДА".
Указанным протоколом оформлено решение о заключении каждым собственником помещений договора управления с управляющей организацией, делегированы полномочия по принятию решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме для получения дополнительных средств на содержание общего имущества/размещение реклам, заключение возмездных договоров с провайдерами, оказывающими услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет и кабельного телевидения.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 57 от 18.06.2012 об избрании в качестве управляющей организации ООО "ИРИДА" с требованием передать техническую, исполнительную и учетно-регистрационную документацию паспортного стола и приложением копии протокола N 3/99а от 12.06.2012 (л.д. 17 т. 1). Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается отметкой о вручении.
Ссылаясь на уклонение ООО "АЖК" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным жилым домом, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд с учетом положений ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 24, 26 Правил от 13.08.2006 N 491 приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В материалы дела представлены заявления собственников о расторжении договоров с ответчиком с 01.09.2012 и доказательства направления их ООО "АЖК" (т. 2 л.д. 166-193).
Принимая во внимание, что предусмотренное ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право расторжения договора управления многоквартирным домом в одностороннем реализовано собственниками, ссылка подателя жалобы на то, что договор управления многоквартирным домом расторгнут не был, подлежит отклонению (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 г. N 7677/11).
Ссылка подателя жалобы на то, что вопрос о расторжении договора в повестке дня общего собрания собственников 12.06.2012 не стоял, не имеет значения для дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Учитывая, что собственниками принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО "Ирида", заключены договоры управления с избранной организацией и наличие в деле доказательств осуществления ООО "Ирида" управления жилым домом, требование ООО "Ирида" о передаче необходимой для управления вышеназванным многоквартирным домом технической документации, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, подлежит отклонению, поскольку отсутствует предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для приостановления производства по делу невозможность рассмотрения настоящего дела до дела об оспаривании протокола общего собрания, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2012 по делу N А76-14088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная жилищная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)