Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июля 2013 года, которым отказано в иске Администрации Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области к Н. о продаже с публичных торгов квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Сафоново Смоленской области; сохранено в переустроенном и перепланированном виде помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. ..., дом N ..., квартира N ..., принадлежащее Н., за ней признано право на использование указанного помещения в качестве нежилого.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Администрации Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Н. - М., судебная коллегия
установила:
Администрация Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Н. о продаже с публичных торгов жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Сафоново Смоленской области, принадлежащего ответчику на праве собственности, указав, что последняя без соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвела перепланировку и переустройство указанного жилого помещения.
Н. обратилась в суд со встречным иском о признании незаконным отказа Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от 14.06.2013 г. о переводе указанного жилого помещения в нежилое, в связи с отсутствием согласия всех собственников жилья в данном доме, сохранении помещения в переустроенном и перепланированном виде, признав за ней право на использование указанного помещения в качестве нежилого.
В судебном заседании представитель Администрации Ф. заявленные требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась, указав на самовольный характер действия Н.
Представитель Н. - К.И. исковые требования Администрации не признала, поддержав встречные требования; пояснила, что все работы производились в строгом соответствии с рабочим проектом и не повлекли уменьшение размера общего имущества жилого дома. В связи с чем, согласие собственников квартир жилого дома на перевод помещения из жилого в нежилое не требуется.
Представитель третьего лица - ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" Г., а также третьи лица Р. и К.Т. просили удовлетворить исковые требования Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области и отказать в удовлетворении исковых требований Н.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области, ссылаясь на необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Администрации, в иске Н. - отказать.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. ..., д. ..., кв. ..., принадлежит на праве собственности Н. 29.04.2013 г. ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" было выявлено самовольное переустройство и перепланировка указанного жилого помещения. 23.05.2013 г. Администрацией подано исковое заявление в суд о продаже квартиры, принадлежащей Н. с публичных торгов. 05.06.2013 г. на имя первого заместителя главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области Н. подано заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое с приложением документов, перечень которых определен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Решением органа местного самоуправления от 14.06.2013 г. Н. отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 1 ст. 23 ЖК РФ, в связи с тем, что работы по переустройству и перепланировке ведутся без согласования с органом местного самоуправления; в представленных документах отсутствовало согласование с собственниками квартир дома N ... по ул. ..., а также отсутствовал поэтажный план дома.
Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе со ссылкой на ч. 2 ст. 40 ЖК РФ указывается на то, что, поскольку при переводе спорного жилого помещения в нежилое возникает необходимость изменения объекта недвижимости (при сносе части стены с последующем ее присоединением к нежилому помещению - для оборудования входа в помещение путем расширения оконного проема), а также режима пользования земельным участком (при оборудовании крыльца), на котором расположен жилой дом, требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое Н. получено не было.
Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).
При этом, указанные положения ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства спорной квартиры требуется присоединение общего имущества в указанном доме, доказательств, опровергающих данный вывод суда в апелляционной жалобе не содержится, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом N ... по ул. ..., не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.
Поскольку земля под домом N ... по ул. ... не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то довод жалобы о том, что требовалось согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса спорной квартиры в указанном доме, нельзя признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ (в апелляционной жалобе ошибочно указана ст. 28 ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, опровергаются материалами дела.
Так, из заключения ООО "НПЦ "..." от 21.06.2013 г., данного по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. ..., д. ..., кв. ..., после проведенной перепланировки, следует, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения под магазин продовольственных товаров технически допустимы и не привели к нарушению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Техническое состояние несущих конструкций вышеуказанного помещения после перепланировки работоспособное и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы не содержится доказательств обратному и в актах, составленных ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" по результатам обследования жилого дома N ... по ул. ... (л.д. 32, 38 - 39).
При этом, судебная коллегия отмечает, что Администрация не была лишена права ходатайствовать о проведении повторной строительно-технической экспертизы в случае несогласия с заключением ООО "НПЦ "...", в том числе поставить вопрос о возможности причинения ущерба другим квартирам дома проведенными работами. Однако таких ходатайств заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о проведении работ по перепланировке спорного помещения без соответствующего разрешения Администрации и отсутствии парковки для автотранспорта правового значения для разрешения дела по существу не имеют.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п. 1 ч. 5 данной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Поскольку судом первой инстанции было принято решение о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном виде, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит, то исковые требования Администрации о продаже с публичных торгов указанного помещения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4347/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-4347/2013
Судья: Козлов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июля 2013 года, которым отказано в иске Администрации Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области к Н. о продаже с публичных торгов квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Сафоново Смоленской области; сохранено в переустроенном и перепланированном виде помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. ..., дом N ..., квартира N ..., принадлежащее Н., за ней признано право на использование указанного помещения в качестве нежилого.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Администрации Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области К.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Н. - М., судебная коллегия
установила:
Администрация Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Н. о продаже с публичных торгов жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. Сафоново Смоленской области, принадлежащего ответчику на праве собственности, указав, что последняя без соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвела перепланировку и переустройство указанного жилого помещения.
Н. обратилась в суд со встречным иском о признании незаконным отказа Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от 14.06.2013 г. о переводе указанного жилого помещения в нежилое, в связи с отсутствием согласия всех собственников жилья в данном доме, сохранении помещения в переустроенном и перепланированном виде, признав за ней право на использование указанного помещения в качестве нежилого.
В судебном заседании представитель Администрации Ф. заявленные требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась, указав на самовольный характер действия Н.
Представитель Н. - К.И. исковые требования Администрации не признала, поддержав встречные требования; пояснила, что все работы производились в строгом соответствии с рабочим проектом и не повлекли уменьшение размера общего имущества жилого дома. В связи с чем, согласие собственников квартир жилого дома на перевод помещения из жилого в нежилое не требуется.
Представитель третьего лица - ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" Г., а также третьи лица Р. и К.Т. просили удовлетворить исковые требования Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области и отказать в удовлетворении исковых требований Н.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области, ссылаясь на необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Администрации, в иске Н. - отказать.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. ..., д. ..., кв. ..., принадлежит на праве собственности Н. 29.04.2013 г. ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" было выявлено самовольное переустройство и перепланировка указанного жилого помещения. 23.05.2013 г. Администрацией подано исковое заявление в суд о продаже квартиры, принадлежащей Н. с публичных торгов. 05.06.2013 г. на имя первого заместителя главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области Н. подано заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое с приложением документов, перечень которых определен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Решением органа местного самоуправления от 14.06.2013 г. Н. отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п. 1 ст. 23 ЖК РФ, в связи с тем, что работы по переустройству и перепланировке ведутся без согласования с органом местного самоуправления; в представленных документах отсутствовало согласование с собственниками квартир дома N ... по ул. ..., а также отсутствовал поэтажный план дома.
Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе со ссылкой на ч. 2 ст. 40 ЖК РФ указывается на то, что, поскольку при переводе спорного жилого помещения в нежилое возникает необходимость изменения объекта недвижимости (при сносе части стены с последующем ее присоединением к нежилому помещению - для оборудования входа в помещение путем расширения оконного проема), а также режима пользования земельным участком (при оборудовании крыльца), на котором расположен жилой дом, требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое Н. получено не было.
Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).
При этом, указанные положения ЖК РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства спорной квартиры требуется присоединение общего имущества в указанном доме, доказательств, опровергающих данный вывод суда в апелляционной жалобе не содержится, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом N ... по ул. ..., не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.
Поскольку земля под домом N ... по ул. ... не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то довод жалобы о том, что требовалось согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса спорной квартиры в указанном доме, нельзя признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ (в апелляционной жалобе ошибочно указана ст. 28 ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, опровергаются материалами дела.
Так, из заключения ООО "НПЦ "..." от 21.06.2013 г., данного по результатам обследования строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. ..., д. ..., кв. ..., после проведенной перепланировки, следует, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения под магазин продовольственных товаров технически допустимы и не привели к нарушению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Техническое состояние несущих конструкций вышеуказанного помещения после перепланировки работоспособное и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы не содержится доказательств обратному и в актах, составленных ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" по результатам обследования жилого дома N ... по ул. ... (л.д. 32, 38 - 39).
При этом, судебная коллегия отмечает, что Администрация не была лишена права ходатайствовать о проведении повторной строительно-технической экспертизы в случае несогласия с заключением ООО "НПЦ "...", в том числе поставить вопрос о возможности причинения ущерба другим квартирам дома проведенными работами. Однако таких ходатайств заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о проведении работ по перепланировке спорного помещения без соответствующего разрешения Администрации и отсутствии парковки для автотранспорта правового значения для разрешения дела по существу не имеют.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п. 1 ч. 5 данной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Поскольку судом первой инстанции было принято решение о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном виде, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит, то исковые требования Администрации о продаже с публичных торгов указанного помещения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)