Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еременко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
с участием прокурора Профатиловой Т.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам ООО "Наш дом" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Благовещенского межрайонного прокуратура к ООО "Наш дом" о признании действий ООО "Наш дом" незаконными и возложении обязанности устранить нарушения.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Благовещенский межрайонный прокурор в интересах М. обратился в суд с иском к ООО "Наш дом", в котором просит признать действия ООО "Наш дом" по использованию денежных средств собственников многоквартирного дома за жилое помещение по <адрес> р. <адрес>, для оплаты обязательств ООО "Наш дом" по исполнительному листу и судебной строительно-технической экспертизе незаконными, обязать ООО "Наш дом" устранить выявленное нарушение.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Благовещенской межрайонной прокуратурой на основании обращения М., проживающей по адресу: р.<адрес> <адрес> проведена проверка соблюдения Жилищного и Гражданского законодательства в деятельности управляющей компании ООО "Наш дом". В ходе проверки установлено, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу А.М. (жительницы указанного дома, <адрес>) с ООО "Наш дом" взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей в возмещение морального ущерба. Кроме того, по данному решению с ООО "Наш дом" взыскано <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> рубля штрафа в доход местного бюджета, а также расходы по оплате экспертизы. Генеральный директор ООО "Наш дом" Ч. незаконно выставил оплату данных сумм в годовой отчет по дому ул. <адрес> за ДД.ММ.ГГ год, в связи с чем, прокурор и обратился в суд для разрешения данного спора.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворены.
Суд постановил: признать действия ООО "Наш дом" по использованию денежных средств собственников многоквартирного дома по оплате за жилое помещение по <адрес> <адрес> Алтайского края для оплаты обязательств ООО "Наш дом" по исполнительному листу и оплаты судебно-строительной экспертизы - незаконными.
Обязать ООО "Наш дом", расположенное по <адрес> <адрес> Алтайского края в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу, произвести перерасчет и включить денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей в счет оплаты собственниками <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>. <адрес> Алтайского края, РТО за ДД.ММ.ГГ год.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда являются несостоятельными, противоречат нормам материального права.
В обоснование доводов приводит те же обстоятельства, что и в отзыве на иск, ссылаясь на правомерность использования денежных средств собственников многоквартирного дома за жилое помещение по <адрес> в <адрес>.<адрес> Алтайского края для исполнения своих обязательств по исполнительному листу и судебной строительно-технической экспертизы по решению мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края. Указывает, что управление многоквартирным домом является единственным источником доходов общества, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному листу у общества нет. Податель жалобы указывает, что, в случае неисполнения обязательств по исполнительному документу в добровольном порядке, взыскание суммы происходило бы в принудительном порядке с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что является дополнительными расходами, которые также были бы оплачены из средств, поступающих от населения. ООО "Наш дом" имеет один расчетный счет, на который поступают деньги от населения за услуги РТО.
Кроме того, согласно п. 3.6 Устава генеральный директор ООО "Наш дом" Ч. также не должен оплачивать сумму, предъявленную ко взысканию.
В дополнительной апелляционной жалобе указано также на предоставление ответчиком услуг РТО собственникам многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, в связи с чем ответчик полагает, что денежные средства, находящиеся на счете дома, потрачены на исполнение договора управления, по целевому назначению.
В письменных возражениях на жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ответчика ООО "Наш дом" - Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что ООО "Наш дом" ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору управления многоквартирным домом, неправомерно использовало денежные средства собственников жилого дома для исполнения своих обязательств по несению судебных расходов по решению мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Порядок заключения и существенные условия договора управления многоквартирным домом регулирует ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Договор управления многоквартирным домом - это разновидность договора, используемого в жилищной сфере.
Согласно п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления многоквартирным домом должен быть оформлен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно положениям статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Установлено, что ответчик ООО "Наш дом" приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.<адрес> Благовещенского района Алтайского края.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный Кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 на управляющую компанию возложена обязанность по организации выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом от 07 декабря 2011 года управляющая организация ООО "Наш дом" берет на себя функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. т <адрес> с предоставлением в течение согласованного сторонами срока услуг в соответствии с разделом 2 договора для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, организаций надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории в установленных границах, своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, иных объектов, являющихся общим имуществом дома, решения вопросов владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг потребителям надлежащего качества в многоквартирном доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности (л.д. 16 - 20).
В силу п. 2.2.5 Договора, управляющая компания имеет право направлять денежные средства, поступившие от собственников в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги на исполнение обязательств по договору в следующем порядке: расчеты с поставщиками коммунальных услуг, расчеты с организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы по техническому обслуживанию общего имущества дома, работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, предметом договора управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а направлять денежные средства, полученные от собственников управляющая компания должна в порядке, установленном данным договором.
Как видно из материалов дела, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску А.М. к ООО "Наш дом" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вред и возмещении расходов, исковые требования истицы удовлетворены частично. С ООО "Наш дом" в пользу А.М. взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход местного бюджета взыскано <данные изъяты> рубля штрафа (л.д. 26 - 31).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на ответчика ООО "Наш дом" возложена обязанность по оплате расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы по указанному выше делу (л.д. 32).
Согласно платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Наш дом" перечислило денежные средства в отделение Сбербанка России в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по исполнению обязательств по исполнительному листу N <данные изъяты> по делу *** г., <данные изъяты> рубля - в счет оплаты по исполнительному листу N <данные изъяты> по делу ***, <данные изъяты> рублей в счет оплаты за судебную строительно-техническую экспертизу по делу *** г. (л.д. 13, 14, 15).
Как видно из отчета ООО "Наш дом" по дому ***, расположенному по <адрес> в <адрес>.<адрес> за <адрес> год, в статью затрат включена оплата по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рублей и оплата судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10 - 12).
Таким образом, платежи по решению мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края были произведены за счет поступления денежных средств от населения, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном использовании денежных средств собственников спорного жилого дома для исполнения своих обязательств по исполнению указанного выше решения мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края.
Доводы жалобы о том, что денежные средства потрачены на исполнение условий договора, противоречат материалам дела. Управляющая компания ООО "Наш дом" по заданию собственников многоквартирного дома за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также иную деятельность для достижения целей управления домом. В данном случае денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. должны были пойти на содержание и техническое состояние дома. ООО "Наш дом" не имеет права на взимание платежей с собственников дома для исполнения обязанностей, возложенных на юридическое лицо (раздел 2 договора управления). Кроме того, согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме не включает в себя плату за некачественное предоставление услуг.
Довод жалобы о том, что поскольку ООО "Наш дом" не имеет имущества в собственности, то взыскание на имущество обращено быть не может, судебной коллегией не принимается. По данному делу суд не выносил судебного постановления об обращении взыскания на имущество ООО "Наш дом".
Довод жалобы, что в случае неисполнения обязательств по исполнительному документу в добровольном порядке, взыскание суммы происходило бы в принудительном порядке с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что повлекло бы дополнительные расходы для жителей дома, является предположением ответчика, направлен на будущее и не может повлечь отмену принятого по делу решения.
Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО "Наш дом", он же учредитель ООО "Наш дом" не должен оплачивать долг ООО "Наш дом", является несостоятельным, поскольку должником по исполнительному документу является не физическое лицо, а ООО "Наш дом", директор должен исполнить решение суда о взыскании денежных средств по иску А.М. за счет иных средств, в том числе, и за счет денежных средств, полученных ООО "Наш дом" от извлеченной денежной прибыли.
Доводы жалобы, что ответчик предоставляет услуги РТО собственникам многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, в связи с чем последний полагает, что спорные денежные средства, находящиеся на счете дома, были потрачены на исполнение договора управления, по целевому назначению, опровергается материалами дела. Возложение на ответчика обязательств о перечислении денежных средств в счет оплаты по исполнительным листам N *** и N *** по делу по иску А.М. к ООО "Наш дом" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении расходов подтверждает, что ответчик исполнял свои обязанности по содержанию многоквартирного дома ненадлежащим образом.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы ООО "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4964/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-4964/13
Судья: Еременко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
с участием прокурора Профатиловой Т.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам ООО "Наш дом" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Благовещенского межрайонного прокуратура к ООО "Наш дом" о признании действий ООО "Наш дом" незаконными и возложении обязанности устранить нарушения.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Благовещенский межрайонный прокурор в интересах М. обратился в суд с иском к ООО "Наш дом", в котором просит признать действия ООО "Наш дом" по использованию денежных средств собственников многоквартирного дома за жилое помещение по <адрес> р. <адрес>, для оплаты обязательств ООО "Наш дом" по исполнительному листу и судебной строительно-технической экспертизе незаконными, обязать ООО "Наш дом" устранить выявленное нарушение.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Благовещенской межрайонной прокуратурой на основании обращения М., проживающей по адресу: р.<адрес> <адрес> проведена проверка соблюдения Жилищного и Гражданского законодательства в деятельности управляющей компании ООО "Наш дом". В ходе проверки установлено, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу А.М. (жительницы указанного дома, <адрес>) с ООО "Наш дом" взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей в возмещение морального ущерба. Кроме того, по данному решению с ООО "Наш дом" взыскано <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> рубля штрафа в доход местного бюджета, а также расходы по оплате экспертизы. Генеральный директор ООО "Наш дом" Ч. незаконно выставил оплату данных сумм в годовой отчет по дому ул. <адрес> за ДД.ММ.ГГ год, в связи с чем, прокурор и обратился в суд для разрешения данного спора.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворены.
Суд постановил: признать действия ООО "Наш дом" по использованию денежных средств собственников многоквартирного дома по оплате за жилое помещение по <адрес> <адрес> Алтайского края для оплаты обязательств ООО "Наш дом" по исполнительному листу и оплаты судебно-строительной экспертизы - незаконными.
Обязать ООО "Наш дом", расположенное по <адрес> <адрес> Алтайского края в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу, произвести перерасчет и включить денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей в счет оплаты собственниками <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>. <адрес> Алтайского края, РТО за ДД.ММ.ГГ год.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая, что выводы суда являются несостоятельными, противоречат нормам материального права.
В обоснование доводов приводит те же обстоятельства, что и в отзыве на иск, ссылаясь на правомерность использования денежных средств собственников многоквартирного дома за жилое помещение по <адрес> в <адрес>.<адрес> Алтайского края для исполнения своих обязательств по исполнительному листу и судебной строительно-технической экспертизы по решению мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края. Указывает, что управление многоквартирным домом является единственным источником доходов общества, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному листу у общества нет. Податель жалобы указывает, что, в случае неисполнения обязательств по исполнительному документу в добровольном порядке, взыскание суммы происходило бы в принудительном порядке с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что является дополнительными расходами, которые также были бы оплачены из средств, поступающих от населения. ООО "Наш дом" имеет один расчетный счет, на который поступают деньги от населения за услуги РТО.
Кроме того, согласно п. 3.6 Устава генеральный директор ООО "Наш дом" Ч. также не должен оплачивать сумму, предъявленную ко взысканию.
В дополнительной апелляционной жалобе указано также на предоставление ответчиком услуг РТО собственникам многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, в связи с чем ответчик полагает, что денежные средства, находящиеся на счете дома, потрачены на исполнение договора управления, по целевому назначению.
В письменных возражениях на жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ответчика ООО "Наш дом" - Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что ООО "Наш дом" ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору управления многоквартирным домом, неправомерно использовало денежные средства собственников жилого дома для исполнения своих обязательств по несению судебных расходов по решению мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Порядок заключения и существенные условия договора управления многоквартирным домом регулирует ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Договор управления многоквартирным домом - это разновидность договора, используемого в жилищной сфере.
Согласно п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления многоквартирным домом должен быть оформлен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно положениям статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Установлено, что ответчик ООО "Наш дом" приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.<адрес> Благовещенского района Алтайского края.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный Кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 на управляющую компанию возложена обязанность по организации выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом от 07 декабря 2011 года управляющая организация ООО "Наш дом" берет на себя функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. т <адрес> с предоставлением в течение согласованного сторонами срока услуг в соответствии с разделом 2 договора для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, организаций надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории в установленных границах, своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, иных объектов, являющихся общим имуществом дома, решения вопросов владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг потребителям надлежащего качества в многоквартирном доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности (л.д. 16 - 20).
В силу п. 2.2.5 Договора, управляющая компания имеет право направлять денежные средства, поступившие от собственников в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги на исполнение обязательств по договору в следующем порядке: расчеты с поставщиками коммунальных услуг, расчеты с организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы по техническому обслуживанию общего имущества дома, работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, предметом договора управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а направлять денежные средства, полученные от собственников управляющая компания должна в порядке, установленном данным договором.
Как видно из материалов дела, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску А.М. к ООО "Наш дом" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вред и возмещении расходов, исковые требования истицы удовлетворены частично. С ООО "Наш дом" в пользу А.М. взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход местного бюджета взыскано <данные изъяты> рубля штрафа (л.д. 26 - 31).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на ответчика ООО "Наш дом" возложена обязанность по оплате расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы по указанному выше делу (л.д. 32).
Согласно платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Наш дом" перечислило денежные средства в отделение Сбербанка России в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по исполнению обязательств по исполнительному листу N <данные изъяты> по делу *** г., <данные изъяты> рубля - в счет оплаты по исполнительному листу N <данные изъяты> по делу ***, <данные изъяты> рублей в счет оплаты за судебную строительно-техническую экспертизу по делу *** г. (л.д. 13, 14, 15).
Как видно из отчета ООО "Наш дом" по дому ***, расположенному по <адрес> в <адрес>.<адрес> за <адрес> год, в статью затрат включена оплата по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рублей и оплата судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10 - 12).
Таким образом, платежи по решению мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края были произведены за счет поступления денежных средств от населения, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном использовании денежных средств собственников спорного жилого дома для исполнения своих обязательств по исполнению указанного выше решения мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края.
Доводы жалобы о том, что денежные средства потрачены на исполнение условий договора, противоречат материалам дела. Управляющая компания ООО "Наш дом" по заданию собственников многоквартирного дома за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также иную деятельность для достижения целей управления домом. В данном случае денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. должны были пойти на содержание и техническое состояние дома. ООО "Наш дом" не имеет права на взимание платежей с собственников дома для исполнения обязанностей, возложенных на юридическое лицо (раздел 2 договора управления). Кроме того, согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме не включает в себя плату за некачественное предоставление услуг.
Довод жалобы о том, что поскольку ООО "Наш дом" не имеет имущества в собственности, то взыскание на имущество обращено быть не может, судебной коллегией не принимается. По данному делу суд не выносил судебного постановления об обращении взыскания на имущество ООО "Наш дом".
Довод жалобы, что в случае неисполнения обязательств по исполнительному документу в добровольном порядке, взыскание суммы происходило бы в принудительном порядке с вынесением постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что повлекло бы дополнительные расходы для жителей дома, является предположением ответчика, направлен на будущее и не может повлечь отмену принятого по делу решения.
Довод жалобы о том, что генеральный директор ООО "Наш дом", он же учредитель ООО "Наш дом" не должен оплачивать долг ООО "Наш дом", является несостоятельным, поскольку должником по исполнительному документу является не физическое лицо, а ООО "Наш дом", директор должен исполнить решение суда о взыскании денежных средств по иску А.М. за счет иных средств, в том числе, и за счет денежных средств, полученных ООО "Наш дом" от извлеченной денежной прибыли.
Доводы жалобы, что ответчик предоставляет услуги РТО собственникам многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, в связи с чем последний полагает, что спорные денежные средства, находящиеся на счете дома, были потрачены на исполнение договора управления, по целевому назначению, опровергается материалами дела. Возложение на ответчика обязательств о перечислении денежных средств в счет оплаты по исполнительным листам N *** и N *** по делу по иску А.М. к ООО "Наш дом" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении расходов подтверждает, что ответчик исполнял свои обязанности по содержанию многоквартирного дома ненадлежащим образом.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы ООО "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)