Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,
рассмотрев поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент"
на постановление от 07 марта 2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,
по делу N А40-3015/11-23-26
по иску Префектуры ЗАО города Москвы
к ЗАО "Миракс Спейс"
о признании права собственности на самовольную постройку,
третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: ТСЖ "Золотые ключи",
третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве, ООО "МГ Групп", ЗАО "СК Строймонтаж", Мосгосстройнадзор, Росимущество, ЗАО "Столичный Дом Недвижимости",
установил:
Закрытое акционерное общество "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" (далее - ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 г. по делу N А40-3015/11-23-26.
Законность постановления суда апелляционной инстанции от 07 марта 2012 г. уже была проверена при рассмотрении Федеральным арбитражный судом Московского округа кассационной жалобы Префектуры ЗАО города Москвы на этот судебный акт, по результатом рассмотрения которой принято постановление от 22 июня 2012 г. об оставлении постановления суда апелляционной инстанции от 07 марта 2012 г. без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая, что заявителем обжалуется постановление суда апелляционной инстанции от 07 марта 2012 г., которое уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращении кассационной жалобы ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" как поданной на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации уже не может быть обжалован в порядке кассационного производства.
На основании изложенного кассационная жалоба ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 г. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1. Кассационную жалобу ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 г. возвратить заявителю.
2. Возвратить ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2012 г. N 1908.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 8 (восьми) листах и приложенные к ней документы на 310 (трехстах десяти) листах, в том числе платежное поручение от 17.12.2012 г. N 1908; почтовый конверт; справка на возврат государственной пошлины на 1 (одном) листе.
Судья
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А40-3015/11-23-26
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А40-3015/11-23-26
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,
рассмотрев поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент"
на постановление от 07 марта 2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,
по делу N А40-3015/11-23-26
по иску Префектуры ЗАО города Москвы
к ЗАО "Миракс Спейс"
о признании права собственности на самовольную постройку,
третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: ТСЖ "Золотые ключи",
третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Росреестра по Москве, ООО "МГ Групп", ЗАО "СК Строймонтаж", Мосгосстройнадзор, Росимущество, ЗАО "Столичный Дом Недвижимости",
установил:
Закрытое акционерное общество "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" (далее - ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 г. по делу N А40-3015/11-23-26.
Законность постановления суда апелляционной инстанции от 07 марта 2012 г. уже была проверена при рассмотрении Федеральным арбитражный судом Московского округа кассационной жалобы Префектуры ЗАО города Москвы на этот судебный акт, по результатом рассмотрения которой принято постановление от 22 июня 2012 г. об оставлении постановления суда апелляционной инстанции от 07 марта 2012 г. без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая, что заявителем обжалуется постановление суда апелляционной инстанции от 07 марта 2012 г., которое уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращении кассационной жалобы ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" как поданной на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации уже не может быть обжалован в порядке кассационного производства.
На основании изложенного кассационная жалоба ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 г. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1. Кассационную жалобу ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 г. возвратить заявителю.
2. Возвратить ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2012 г. N 1908.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 8 (восьми) листах и приложенные к ней документы на 310 (трехстах десяти) листах, в том числе платежное поручение от 17.12.2012 г. N 1908; почтовый конверт; справка на возврат государственной пошлины на 1 (одном) листе.
Судья
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)