Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2013 по делу N А29-1469/2013, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН 1101205944, ОГРН 1121101013054)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 1101076304, ОГРН 1091101007360),
о взыскании 720 521 рубля 11 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО УК "Уютный дом", ответчик, заявитель) о взыскании 720 521 рубля 11 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ N 3792 от 01.06.2010 за период с марта 2012 по январь 2013.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2013 исковые требования Водоканала удовлетворены в полном объеме.
ООО УК "Уютный дом" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ООО УК "Уютный дом" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что в ходе проведенной проверки было выявлено несоответствие показаний общедомового счетчика и квартирных приборов учета на 5500 куб. метров, что объясняется, как считает ответчик, неисправностью общедомового прибора. Заявитель утверждает, что 13.07.2011 неисправный и потому не прошедший проверку водосчетчик был демонтирован, и заменен на общедомовой прибор учета (водосчетчик) ВТ-65Х согласно акту приемки водомерного узла N 3792. В силу изложенных обстоятельств заявитель полагает, что Водоканал обязан был произвести перерасчет, и взысканная судом сумма задолженности должна была быть существенно ниже. Кроме этого, заявитель указывает, что решение суда не было им получено по почтовому адресу, а также ссылается на организационные изменения компании: смену учредителей, избрание нового генерального директора, изменение фактического и почтового адресов.
Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между Водоканалом и ООО "УК "Уютный дом" (абонент) заключен договор N 3792 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ (далее - договор) (л.д. 8-12).
В соответствии с пунктом 1.2 договора, предметом настоящего договора является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды в централизованную систему коммунальной канализации (далее по тексту - водопроводные и канализационные сети Водоканала) для объектов, указанных в Приложении N 1 (далее по тексту - МКД) через присоединенную сеть владельца сетей.
Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность абонента своевременно оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В силу пункта 4.1 договора абоненту, на основании Правил и действующего законодательства, устанавливается объем водоснабжения и водоотведения (куб. м в месяц), указанный в приложении N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 5.3.1 договора оплата платежных требований Водоканала производится ответчиком в безакцептном порядке в трехдневный срок или в семидневный срок с момента получения счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истец в период с марта 2012 года по январь 2013 года оказывал ответчику услуги по снабжению питьевой воды и приему сточных вод через присоединенную сеть ответчика, и выставил для оплаты следующие счета-фактуры: N 7668 от 31.03.2012 (л.д. 13), N 10656 от 30.04.2012 (л.д. 14), N 13062 от 31.05.2012 (л.д. 15), N 16206 от 30.06.2012 (л.д. 16), N 20604 от 31.07.2012 (л.д. 17), N 23562 от 31.08.2012 (л.д. 19), N 25214 от 30.09.2012 (л.д. 21), N 27986 от 31.10.2012 (л.д. 22), N 356 от 30.11.2012 (л.д. 23), N 3631 от 31.12.2012 (л.д. 24), N 357 от 31.01.2013 (л.д. 25) на общую сумму 1 119 254 рублей 48 копеек. Направление счетов-фактур в адрес ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами счетов-фактур (л.д. 26-37, 60-69).
Указывая, что ответчиком не выполнены надлежащим образом обязанности по оплате поставленной питьевой воды и сбросу сточных вод, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком частично произведена оплата суммы задолженности, что подтверждается платежными поручениями: N 556 от 01.03.2013 на сумму 200 000 рублей (л.д. 76), N 559 от 05.03.2013 на сумму 50 000 рублей (л.д. 77), N 565 от 28.03.2013 на сумму 100 000 рублей (л.д. 78).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 167 отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и гражданами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления водоснабжения и водоотведения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по водоснабжению и водоотведению.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты долга, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 720 521 рубль 11 копеек долга.
Довод заявителя о том, что Водоканал обязан был произвести перерасчет, и взысканная судом сумма задолженности должна была быть существенно ниже, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Как следует из материалов дела, определениями от 12.03.2013 (л.д. 1) (получено 21.03.2013 (л.д. 80)) от 03.04.2013 (л.д. 85) ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.
Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявленная к взысканию сумма долга является стоимостью оказанных услуг, подтверждена документами, оформленными в соответствии с договорными условиями, определена с учетом согласованного сторонами спора объема оказанных услуг и утвержденных тарифов.
ООО УК "Уютный дом" не предоставило суду первой инстанции мотивированных возражений против доказательств, представленных Водоканалом, сведений об иных объемах и стоимости услуг либо об оплате.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах. Ответчик в нарушение данной статьи доказательств в обоснование возражений на иск не представил.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик не представил расчет объема оказанных услуг в соответствии с Правилами N 307.
Документы, представленные ответчиком совместно с апелляционной жалобой, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции в силу нижеследующего.
Пунктом 2 статьи 268 предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Ответчик, представляя дополнительные документы, не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2013 по делу N А29-1469/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А29-1469/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А29-1469/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2013 по делу N А29-1469/2013, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,
по иску открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН 1101205944, ОГРН 1121101013054)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 1101076304, ОГРН 1091101007360),
о взыскании 720 521 рубля 11 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Сыктывкарский Водоканал" (далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ООО УК "Уютный дом", ответчик, заявитель) о взыскании 720 521 рубля 11 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ N 3792 от 01.06.2010 за период с марта 2012 по январь 2013.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2013 исковые требования Водоканала удовлетворены в полном объеме.
ООО УК "Уютный дом" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2013 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ООО УК "Уютный дом" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что в ходе проведенной проверки было выявлено несоответствие показаний общедомового счетчика и квартирных приборов учета на 5500 куб. метров, что объясняется, как считает ответчик, неисправностью общедомового прибора. Заявитель утверждает, что 13.07.2011 неисправный и потому не прошедший проверку водосчетчик был демонтирован, и заменен на общедомовой прибор учета (водосчетчик) ВТ-65Х согласно акту приемки водомерного узла N 3792. В силу изложенных обстоятельств заявитель полагает, что Водоканал обязан был произвести перерасчет, и взысканная судом сумма задолженности должна была быть существенно ниже. Кроме этого, заявитель указывает, что решение суда не было им получено по почтовому адресу, а также ссылается на организационные изменения компании: смену учредителей, избрание нового генерального директора, изменение фактического и почтового адресов.
Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между Водоканалом и ООО "УК "Уютный дом" (абонент) заключен договор N 3792 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ (далее - договор) (л.д. 8-12).
В соответствии с пунктом 1.2 договора, предметом настоящего договора является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод, в том числе сточных вод от горячей воды в централизованную систему коммунальной канализации (далее по тексту - водопроводные и канализационные сети Водоканала) для объектов, указанных в Приложении N 1 (далее по тексту - МКД) через присоединенную сеть владельца сетей.
Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность абонента своевременно оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В силу пункта 4.1 договора абоненту, на основании Правил и действующего законодательства, устанавливается объем водоснабжения и водоотведения (куб. м в месяц), указанный в приложении N 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 5.3.1 договора оплата платежных требований Водоканала производится ответчиком в безакцептном порядке в трехдневный срок или в семидневный срок с момента получения счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истец в период с марта 2012 года по январь 2013 года оказывал ответчику услуги по снабжению питьевой воды и приему сточных вод через присоединенную сеть ответчика, и выставил для оплаты следующие счета-фактуры: N 7668 от 31.03.2012 (л.д. 13), N 10656 от 30.04.2012 (л.д. 14), N 13062 от 31.05.2012 (л.д. 15), N 16206 от 30.06.2012 (л.д. 16), N 20604 от 31.07.2012 (л.д. 17), N 23562 от 31.08.2012 (л.д. 19), N 25214 от 30.09.2012 (л.д. 21), N 27986 от 31.10.2012 (л.д. 22), N 356 от 30.11.2012 (л.д. 23), N 3631 от 31.12.2012 (л.д. 24), N 357 от 31.01.2013 (л.д. 25) на общую сумму 1 119 254 рублей 48 копеек. Направление счетов-фактур в адрес ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами счетов-фактур (л.д. 26-37, 60-69).
Указывая, что ответчиком не выполнены надлежащим образом обязанности по оплате поставленной питьевой воды и сбросу сточных вод, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком частично произведена оплата суммы задолженности, что подтверждается платежными поручениями: N 556 от 01.03.2013 на сумму 200 000 рублей (л.д. 76), N 559 от 05.03.2013 на сумму 50 000 рублей (л.д. 77), N 565 от 28.03.2013 на сумму 100 000 рублей (л.д. 78).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 167 отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и гражданами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления водоснабжения и водоотведения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик не оспаривает факт оказания ему услуг по водоснабжению и водоотведению.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты долга, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 720 521 рубль 11 копеек долга.
Довод заявителя о том, что Водоканал обязан был произвести перерасчет, и взысканная судом сумма задолженности должна была быть существенно ниже, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Как следует из материалов дела, определениями от 12.03.2013 (л.д. 1) (получено 21.03.2013 (л.д. 80)) от 03.04.2013 (л.д. 85) ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.
Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявленная к взысканию сумма долга является стоимостью оказанных услуг, подтверждена документами, оформленными в соответствии с договорными условиями, определена с учетом согласованного сторонами спора объема оказанных услуг и утвержденных тарифов.
ООО УК "Уютный дом" не предоставило суду первой инстанции мотивированных возражений против доказательств, представленных Водоканалом, сведений об иных объемах и стоимости услуг либо об оплате.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах. Ответчик в нарушение данной статьи доказательств в обоснование возражений на иск не представил.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик не представил расчет объема оказанных услуг в соответствии с Правилами N 307.
Документы, представленные ответчиком совместно с апелляционной жалобой, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции в силу нижеследующего.
Пунктом 2 статьи 268 предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Ответчик, представляя дополнительные документы, не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2013 по делу N А29-1469/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)