Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу представителя Товарищества собственников жилья <...> К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.09.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в отношении Товарищества собственников жилья <...>,
установил:
31.08.2012 г. главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории администрации Мотовилихинского района г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении Товарищества собственников жилья <...> (далее - ТСЖ <...>) в связи с тем, что ТСЖ <...> в нарушение п.п. 6.5.6, 4.2.13, 6.5.1 Правил благоустройства и содержания территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. N 4, не обеспечило надлежащее содержание фасадов многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>. При проведении обследования многоквартирного дома 03.08.2012 года в 10:00 по указанному адресу на фасаде жилого дома было зафиксировано наличие надписей, графических рисунков, частных объявлений (л.д. 3).
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.09.2012 г. ТСЖ <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (л.д. 41).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ТСЖ <...> - без удовлетворения (л.д. 109-110).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.01.2013 г., представитель ТСЖ <...> К. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.
Копия жалобы ТСЖ <...> направлена в администрацию Мотовилихинского района г. Перми, ей предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения от администрации Мотовилихинского района г. Перми не поступили.
Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 01.02.2013 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 4.2.13 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года N 4 (далее - Правила) юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками или пользователями зданий, сооружений, иных объектов (в том числе временных), расположенных на территории города Перми, обязаны за свой счет обеспечить чистоту и надлежащее эстетическое состояние внешних элементов указанных объектов, в том числе фасадов, принимать меры по приведению объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил.
Вина ТСЖ <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", а именно, ненадлежащем содержании фасадов дома, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом обследования фасадов многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми (л.д. 4); фотографиями фасадов дома по адресу: ул. <...> г. Перми, зафиксировавших наличие надписей, графических рисунков, частных объявлений (л.д. 6-13); уставом ТСЖ <...> (л.д. 22-28); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 21); договором по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома по указанному адресу (л.д. 14-18).
Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины ТСЖ <...> во вмененном ему правонарушении не имеется.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины ТСЖ <...> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" были предметом рассмотрения Мотовилихинского районного суда г. Перми, им дана надлежащая правовая оценка. Суд сделал обоснованный вывод о том, что указанные доводы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что обязанность по содержанию фасадов многоквартирного дома возложена на ТСЖ <...>. Это следует из Устава ТСЖ <...>, согласно которому Товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме; осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости; для достижения этих целей Товарищество может заниматься ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме (л.д. 23). Факт наличия на фасадах жилого дома надписей, графических рисунков, частных объявлений нашел подтверждение, в том числе на фотоснимках. Обязанность ТСЖ <...> по содержанию фасадов здания в надлежащем эстетическом состояния в нарушение п. 4.2.13 названных Правил не была выполнена.
Отсутствие в Правилах нормы, регулирующей сроки принятия необходимых мер для приведения объектов в соответствие с Правилами, а также расшифровки понятия "надлежащее эстетическое состояние" на законность привлечения ТСЖ <...> по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" не влияет.
Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не установлено. В решении судьи районного суда правильно указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ <...> составлен уполномоченным лицом. Ссылка на нарушение порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельна.
В соответствии с п.п. 3.3, 4.1.3 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 16.05.2007 N 165 администрация Мотовилихинского района г. Перми является лицом, уполномоченным в области благоустройства осуществлять контроль за соблюдением предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, иными хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами Правил содержания территории города; составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции.
Факт ненадлежащего содержания ТСЖ <...> фасадов здания был выявлен по результатам действий специалистов администрации района по контролю за использованием территории района. При этом объектом контроля является территория района, а не деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела не следует, что при проведении этой проверки требовалось взаимодействие ТСЖ <...> и органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля. Также при проведении проверки на ТСЖ <...> не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа.
В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В связи с чем, оснований для применения положений ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.
Довод в надзорной жалобе о том, что судом не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, производство по настоящему административному делу не было всесторонним и полным, является необоснованным. Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ТСЖ <...> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств, в том числе фотоснимкам, надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении ТСЖ <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" с учетом характера административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным для юридических лиц.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.09.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в отношении Товарищества собственников жилья <...>, оставить без изменения, жалобу представителя ТСЖ <...> К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
СУРКОВ П.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 44А-154-2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 44а-154-2013
Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу представителя Товарищества собственников жилья <...> К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.09.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в отношении Товарищества собственников жилья <...>,
установил:
31.08.2012 г. главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории администрации Мотовилихинского района г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года N 139-ПК "Об административных правонарушениях" в отношении Товарищества собственников жилья <...> (далее - ТСЖ <...>) в связи с тем, что ТСЖ <...> в нарушение п.п. 6.5.6, 4.2.13, 6.5.1 Правил благоустройства и содержания территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. N 4, не обеспечило надлежащее содержание фасадов многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>. При проведении обследования многоквартирного дома 03.08.2012 года в 10:00 по указанному адресу на фасаде жилого дома было зафиксировано наличие надписей, графических рисунков, частных объявлений (л.д. 3).
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.09.2012 г. ТСЖ <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей (л.д. 41).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ТСЖ <...> - без удовлетворения (л.д. 109-110).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.01.2013 г., представитель ТСЖ <...> К. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.
Копия жалобы ТСЖ <...> направлена в администрацию Мотовилихинского района г. Перми, ей предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения от администрации Мотовилихинского района г. Перми не поступили.
Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 01.02.2013 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 4.2.13 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года N 4 (далее - Правила) юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками или пользователями зданий, сооружений, иных объектов (в том числе временных), расположенных на территории города Перми, обязаны за свой счет обеспечить чистоту и надлежащее эстетическое состояние внешних элементов указанных объектов, в том числе фасадов, принимать меры по приведению объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил.
Вина ТСЖ <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", а именно, ненадлежащем содержании фасадов дома, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом обследования фасадов многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми (л.д. 4); фотографиями фасадов дома по адресу: ул. <...> г. Перми, зафиксировавших наличие надписей, графических рисунков, частных объявлений (л.д. 6-13); уставом ТСЖ <...> (л.д. 22-28); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 21); договором по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома по указанному адресу (л.д. 14-18).
Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины ТСЖ <...> во вмененном ему правонарушении не имеется.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины ТСЖ <...> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" были предметом рассмотрения Мотовилихинского районного суда г. Перми, им дана надлежащая правовая оценка. Суд сделал обоснованный вывод о том, что указанные доводы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что обязанность по содержанию фасадов многоквартирного дома возложена на ТСЖ <...>. Это следует из Устава ТСЖ <...>, согласно которому Товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме; осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости; для достижения этих целей Товарищество может заниматься ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме (л.д. 23). Факт наличия на фасадах жилого дома надписей, графических рисунков, частных объявлений нашел подтверждение, в том числе на фотоснимках. Обязанность ТСЖ <...> по содержанию фасадов здания в надлежащем эстетическом состояния в нарушение п. 4.2.13 названных Правил не была выполнена.
Отсутствие в Правилах нормы, регулирующей сроки принятия необходимых мер для приведения объектов в соответствие с Правилами, а также расшифровки понятия "надлежащее эстетическое состояние" на законность привлечения ТСЖ <...> по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" не влияет.
Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не установлено. В решении судьи районного суда правильно указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ <...> составлен уполномоченным лицом. Ссылка на нарушение порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельна.
В соответствии с п.п. 3.3, 4.1.3 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 16.05.2007 N 165 администрация Мотовилихинского района г. Перми является лицом, уполномоченным в области благоустройства осуществлять контроль за соблюдением предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, иными хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами Правил содержания территории города; составлять в установленном порядке протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции.
Факт ненадлежащего содержания ТСЖ <...> фасадов здания был выявлен по результатам действий специалистов администрации района по контролю за использованием территории района. При этом объектом контроля является территория района, а не деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела не следует, что при проведении этой проверки требовалось взаимодействие ТСЖ <...> и органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля. Также при проведении проверки на ТСЖ <...> не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа.
В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В связи с чем, оснований для применения положений ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.
Довод в надзорной жалобе о том, что судом не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, производство по настоящему административному делу не было всесторонним и полным, является необоснованным. Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ТСЖ <...> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств, в том числе фотоснимкам, надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении ТСЖ <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" с учетом характера административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным для юридических лиц.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Мотовилихинского района г. Перми от 19.09.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в отношении Товарищества собственников жилья <...>, оставить без изменения, жалобу представителя ТСЖ <...> К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
СУРКОВ П.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)