Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", от ответчика, товарищества собственников жилья "Тверская, 56" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Тверская, 56"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 апреля 2013 года
по делу N А71-14691/2012,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к товариществу собственников жилья "Тверская, 56" (1101832004757, ИНН 1832085752)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Тверская, 56" (далее - ТСЖ "Тверская, 56", ответчик) о взыскании 71 905 руб. 28 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период июля, августа и октября 2012 года по договору энергоснабжения N Р5498 от 01.04.2011, 21 028 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2012 по 30.11.2012 (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года (резолютивная часть от 08.04.2013, судья Е.В.Желнова) исковые удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 71 905 руб. 28 коп. долга, 21 028 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 917 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 114-118).
Ответчик, ТСЖ "Тверская, 56", не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального права (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 4.1. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии в точках поставки осуществляется приборами учета (Приложение N 2), учитывающими потребление энергии населением и потребление энергии местами общего пользования жилого дома.
По мнению заявителя, судом не исследовано то обстоятельство, что в ведомостях начислений по активной электроэнергии за июль, август и октябрь 2012 года отражено фактическое потребление электрической энергии по всем группам учета, а сторнирование произведено по данным полезного отпуска электроэнергии за указанный период, представленным истцом. Расхождения между количеством потребленной населением электрической энергии по приборам учета и по сведениям, предоставленным истцом, составили 26 698 кВтч. На основании изложенного ответчик полагает, что в спорной ситуации истец разницу между фактически потребленной и оплаченной электрической энергии жильцами дома перекладывает на ответчика, что является неосновательным обогащением.
Ответчик в судебное заседание 15.07.2013 представителя не направил, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Тверская, 56" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р5498 от 01.04.2011 (л.д. 10-22), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю коммунальных услуг в необходимом ему количестве, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).
Договор вступает в силу и действует с момента подписания по 31.12.2011, с ежегодным продлением договора на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора (пункты 10.1, 10.2 договора).
Доказательств изменения, прекращения, расторжения договора стороны в материалы дела не представили, следовательно, отношения сторон в спорный период регулировались данным договором.
В соответствии с пунктом 4.1. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии в точках поставки осуществляется приборами учета (Приложение N 2).
В июле, августе и октябре 2012 года истец, исполняя условия договора энергоснабжения N Р5498 от 01.04.2011, подавал на объект (многоквартирный жилой дом), расположенный по ул. Тверская, 56 г. Ижевска, находящийся в управлении ответчика, электрическую энергию.
Факт продажи истцом и покупки ответчиком электрической энергии сторонами не оспорен.
Объем и стоимость поставленной ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" электрической энергии подтвержден начислениями по активной электроэнергии за спорный период времени (л.д. 25, 28, 31), содержащими показания приборов учета, указанных в Приложении N 2 к договору энергоснабжения N Р5498 от 01.04.2011, представленные Потребителем либо сетевой организацией (л.д. 43-46), данными о полезном отпуске электроэнергии за отчетный месяц (л.д. 80-100).
Для оплаты потребленной электрической энергии ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" выставило счета-фактуры N 137978 от 31.07.2012, N 151581 от 31.08.2012, N 181803 от 31.10.2012 на общую сумму 92 674 руб. 56 коп. (л.д. 23, 26, 27).
Согласно пункту 5.3 договора энергоснабжения N Р5498 от 01.04.2011, расчет за электрическую энергию производится по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ "Тверская, 56" оплату электрической энергии произвел частично. Задолженность ответчика по расчету истца составила 71 905 руб. 28 коп.
Наличие долга в указанной сумме послужило основанием для обращения ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи истцом ответчику электрической энергии в спорный период в объеме и стоимостью, рассчитанных истцом; наличия у ответчика обязанности оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной жилым домом, находящимися в управлении ТСЖ "Тверская, 56"; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 71 905 руб. 28 коп., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектом электроснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Тверская, 56", расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Тверская, 56.
ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" для ТСЖ "Тверская, 56" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунального ресурса. ТСЖ "Тверская, 56" приобретает энергоресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обязан приобретать у ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать ее стоимость.
Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
В пункте 3 Дополнительного соглашения N 2 от 15.08.2011 (л.д. 21) стороны предусмотрели что количество потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами электрической энергии, потребленной гражданами в помещениях, расположенных в многоквартирном доме N 56 по ул. Тверская.
Приложение N 2 к договору энергоснабжения N Р5498 от 01.04.2011 содержит перечень точек поставки и приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) потребителем ТСЖ "Тверская, 56" (л.д. 22). Таким образом, учет поставляемой в жилой дом электрической энергии производится по четырем приборам учета.
Показания расчетных приборов учета ЦЭ6803ВМ N 009072043005101, 007882041000515, 009072043001365, 00788204100541 содержатся в представленных ответчиком бланках снятия показаний (л.д. 43-46).
Определяя количество энергии, подлежащей оплате ТСЖ "Тверская, 56", истец из объема электрической энергии, поставленной в спорный дом, определенного на основании показаний приборов учета, в соответствии с условиями договора вычел количество электрической энергии, потребленное проживающими в доме гражданами для собственных нужд и начисленное им к оплате.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, подтвержденным имеющимися в материалы дела доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что объем электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в жилом доме, определен ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" без учета показаний индивидуальных приборов учета, сведения о которых Гарантирующему поставщику предоставили потребители, о том, что объем энергии, потребленный гражданами определен истцом не в соответствии с требованиями действующего законодательства, является недостоверным, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Изложенный в жалобе расчет объема электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, исходя из показаний приборов учета N 007882041000515, 00788204100541, достоверным признан быть не может, поскольку противоречит условиям договора, а именно пункту 3 Дополнительного соглашения N 2 от 15.08.2011.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что факт поставки электрической энергии в объеме и стоимостью, указанных истцом подтвержден надлежащими доказательствами, при этом доказательств оплаты задолженности в сумме 71 905 руб. 28 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании долга в указанном размере обоснованными.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, стоимость поставленной электрической энергии оплачена не в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергоресурсов, является правомерным.
По расчету истца (л.д. 8) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2012 по 30.11.2012 составил 1 028 руб. 98 коп.
Арифметическая правильность расчета размера процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Установив, что расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и удовлетворил их.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года по делу N А71-14691/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 17АП-6356/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14691/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 17АП-6356/2013-ГК
Дело N А71-14691/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания", от ответчика, товарищества собственников жилья "Тверская, 56" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Тверская, 56"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 апреля 2013 года
по делу N А71-14691/2012,
принятое судьей Желновой Е.В.,
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к товариществу собственников жилья "Тверская, 56" (1101832004757, ИНН 1832085752)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Тверская, 56" (далее - ТСЖ "Тверская, 56", ответчик) о взыскании 71 905 руб. 28 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период июля, августа и октября 2012 года по договору энергоснабжения N Р5498 от 01.04.2011, 21 028 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2012 по 30.11.2012 (л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года (резолютивная часть от 08.04.2013, судья Е.В.Желнова) исковые удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 71 905 руб. 28 коп. долга, 21 028 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 917 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 114-118).
Ответчик, ТСЖ "Тверская, 56", не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального права (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 4.1. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии в точках поставки осуществляется приборами учета (Приложение N 2), учитывающими потребление энергии населением и потребление энергии местами общего пользования жилого дома.
По мнению заявителя, судом не исследовано то обстоятельство, что в ведомостях начислений по активной электроэнергии за июль, август и октябрь 2012 года отражено фактическое потребление электрической энергии по всем группам учета, а сторнирование произведено по данным полезного отпуска электроэнергии за указанный период, представленным истцом. Расхождения между количеством потребленной населением электрической энергии по приборам учета и по сведениям, предоставленным истцом, составили 26 698 кВтч. На основании изложенного ответчик полагает, что в спорной ситуации истец разницу между фактически потребленной и оплаченной электрической энергии жильцами дома перекладывает на ответчика, что является неосновательным обогащением.
Ответчик в судебное заседание 15.07.2013 представителя не направил, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Тверская, 56" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р5498 от 01.04.2011 (л.д. 10-22), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю коммунальных услуг в необходимом ему количестве, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).
Договор вступает в силу и действует с момента подписания по 31.12.2011, с ежегодным продлением договора на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора (пункты 10.1, 10.2 договора).
Доказательств изменения, прекращения, расторжения договора стороны в материалы дела не представили, следовательно, отношения сторон в спорный период регулировались данным договором.
В соответствии с пунктом 4.1. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии в точках поставки осуществляется приборами учета (Приложение N 2).
В июле, августе и октябре 2012 года истец, исполняя условия договора энергоснабжения N Р5498 от 01.04.2011, подавал на объект (многоквартирный жилой дом), расположенный по ул. Тверская, 56 г. Ижевска, находящийся в управлении ответчика, электрическую энергию.
Факт продажи истцом и покупки ответчиком электрической энергии сторонами не оспорен.
Объем и стоимость поставленной ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" электрической энергии подтвержден начислениями по активной электроэнергии за спорный период времени (л.д. 25, 28, 31), содержащими показания приборов учета, указанных в Приложении N 2 к договору энергоснабжения N Р5498 от 01.04.2011, представленные Потребителем либо сетевой организацией (л.д. 43-46), данными о полезном отпуске электроэнергии за отчетный месяц (л.д. 80-100).
Для оплаты потребленной электрической энергии ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" выставило счета-фактуры N 137978 от 31.07.2012, N 151581 от 31.08.2012, N 181803 от 31.10.2012 на общую сумму 92 674 руб. 56 коп. (л.д. 23, 26, 27).
Согласно пункту 5.3 договора энергоснабжения N Р5498 от 01.04.2011, расчет за электрическую энергию производится по показаниям расчетных приборов учета до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение условий договора, требований статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ "Тверская, 56" оплату электрической энергии произвел частично. Задолженность ответчика по расчету истца составила 71 905 руб. 28 коп.
Наличие долга в указанной сумме послужило основанием для обращения ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи истцом ответчику электрической энергии в спорный период в объеме и стоимостью, рассчитанных истцом; наличия у ответчика обязанности оплачивать стоимость электрической энергии, потребленной жилым домом, находящимися в управлении ТСЖ "Тверская, 56"; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 71 905 руб. 28 коп., правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектом электроснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Тверская, 56", расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Тверская, 56.
ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" для ТСЖ "Тверская, 56" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунального ресурса. ТСЖ "Тверская, 56" приобретает энергоресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик обязан приобретать у ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и оплачивать ее стоимость.
Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
В пункте 3 Дополнительного соглашения N 2 от 15.08.2011 (л.д. 21) стороны предусмотрели что количество потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определяется как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами электрической энергии, потребленной гражданами в помещениях, расположенных в многоквартирном доме N 56 по ул. Тверская.
Приложение N 2 к договору энергоснабжения N Р5498 от 01.04.2011 содержит перечень точек поставки и приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) потребителем ТСЖ "Тверская, 56" (л.д. 22). Таким образом, учет поставляемой в жилой дом электрической энергии производится по четырем приборам учета.
Показания расчетных приборов учета ЦЭ6803ВМ N 009072043005101, 007882041000515, 009072043001365, 00788204100541 содержатся в представленных ответчиком бланках снятия показаний (л.д. 43-46).
Определяя количество энергии, подлежащей оплате ТСЖ "Тверская, 56", истец из объема электрической энергии, поставленной в спорный дом, определенного на основании показаний приборов учета, в соответствии с условиями договора вычел количество электрической энергии, потребленное проживающими в доме гражданами для собственных нужд и начисленное им к оплате.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, подтвержденным имеющимися в материалы дела доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что объем электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в жилом доме, определен ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" без учета показаний индивидуальных приборов учета, сведения о которых Гарантирующему поставщику предоставили потребители, о том, что объем энергии, потребленный гражданами определен истцом не в соответствии с требованиями действующего законодательства, является недостоверным, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Изложенный в жалобе расчет объема электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком, исходя из показаний приборов учета N 007882041000515, 00788204100541, достоверным признан быть не может, поскольку противоречит условиям договора, а именно пункту 3 Дополнительного соглашения N 2 от 15.08.2011.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что факт поставки электрической энергии в объеме и стоимостью, указанных истцом подтвержден надлежащими доказательствами, при этом доказательств оплаты задолженности в сумме 71 905 руб. 28 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" о взыскании долга в указанном размере обоснованными.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Поскольку ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, стоимость поставленной электрической энергии оплачена не в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергоресурсов, является правомерным.
По расчету истца (л.д. 8) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2012 по 30.11.2012 составил 1 028 руб. 98 коп.
Арифметическая правильность расчета размера процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Установив, что расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и удовлетворил их.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2013 года по делу N А71-14691/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)