Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.О.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2013 года по делу по иску Б.О.С. к А.Г.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
истец Б.О.С. обратилась в суд с иском к А.Г.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетний сын Б.Р.А. являются собственниками квартиры <адрес> - по 1\\2 доли каждый. В указанной квартире с 1981 года зарегистрирован А.Г.Д., который фактически по месту регистрации не проживал и не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. В связи с тем, что А.Г.Д. членом семьи собственников жилого помещения не является, ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ, просила признать А.Г.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с переходом права собственности, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Б.О.С. и ее представитель по доверенности Ф.Л.В. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик А.Г.Д. и его представители по доверенности Б.Л. и Ф.А. иск не признали, пояснив, что, поскольку А.Г.Д. вселился и зарегистрирован в спорной квартире на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, то он приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой, которое не зависит от смены собственника жилого помещения. Кроме того, решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15.11.2012 г. А.Г.Д. вселен в спорное жилое помещение.
Третье лицо - представитель ОУФМС России по Тульской области в Новомосковском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований Б.О.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б.О.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Б.О.С. и ее представителя по доверенности З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя А.Г.Д. по доверенности Б.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.О.С. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также о том, что судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение - <адрес>, расположена в доме жилищно-строительного кооператива N.
Изначально членом указанного ЖСК N г. Новомосковска была А.Е.Д.
Согласно протоколу N общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Д. была исключена из членов ЖСК N по ее заявлению в связи с переездом в другое жилое помещение, по ее просьбе в члены ЖСК N был принят ее сын С.
На основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Новомосковского городского Совета народных депутатов Тульской области, А.Е.Д. выехала из <адрес> в г. Новомосковск в <адрес> в г. Новомосковск.
На основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Новомосковского городского Совета народных депутатов Тульской области, брат А.Е.Д. - А.Г.Д. выехал из квартиры <адрес>.
Согласно поквартирной карточке, А.Г.Д. зарегистрирован в результате обмена в спорной квартире 28.07.1981 г.
С., который впоследствии стал собственником спорной кооперативной квартиры на основании справки ЖСК N <адрес> о полной выплате пая 06.06.1981 г., зарегистрирован в спорной квартире 05.07.1985 г., т.е. после вселения в нее А.Г.Д.
В период обмена А.Е.Д. с А.Г.Д. и вселения А.Г.Д. в спорную квартиру действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, согласно п. 16 которого после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. метров.
При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей.
Согласно п. 19 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, член кооператива имеет право: проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении; добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования, как до начала и во время строительства дома, так и после его окончания; с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи; производить в установленном порядке обмен занимаемого им жилого помещения на другую жилую площадь при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилую площадь, и взноса им пая в размере балансовой стоимости жилого помещения.
Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 г., введенного в действие с 01.01.1982 г.
В силу ст. 119 ЖК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983 г., член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в т.ч. с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Согласно ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Таким образом, согласно действовавшему на момент обмена законодательству каждый член семьи члена жилищно-строительного кооператива, на которого предоставлялась квартира, приобретал бессрочное самостоятельное право пользование этим жилым помещением. Данное правило было закреплено в последующих правовых актах, что следует из анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи.
Совершив обмен с сестрой - А.Е.Д., А.Г.Д. утратил право пользование квартирой N в <адрес> в г. Новомосковске Тульской области (впоследствии в 1997 г. А.Е.Д. приватизировала указанную квартиру и 29.01.2004 г. продала Ф.О..) и приобрел бессрочное самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, хотя и не стал собственником спорной квартиры.
27.11.2006 г. С. подарил <адрес> в г. Новомосковск своей сестре Ф.Л.В.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 28.06.2012 г. решением Новомосковского городского суда Тульской области от 06.04.2012 г., которым Ф.Л.В. отказано в иске к А.Г.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета (материалы гражданского дела N).
Указанным решением установлены факт вселения и проживания (до ноября 1981 г.) А.Г.Д. в качестве нанимателя в спорной квартире, а также вынужденный характер последующего непроживания А.Г.Д. по месту регистрации.
Вступившим в законную силу 28.02.2013 г. решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15.11.2012 г. Ф.Л.В. отказано в иске к А.Г.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Постановлено вселить А.Г.Д. в указанное жилое помещение, на Ф.Л.В. возложена обязанность не чинить А.Г.Д. препятствий в пользовании указанной квартирой.
Отказывая Ф.Л.В. в иске и удовлетворяя встречный иск А.Г.Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, Новомосковский городской суд Тульской области также исходил из того, что А.Г.Д. был вселен и проживал в спорной квартире на законном основании, в дальнейшем это право не утратил, т.к. его непроживание является вынужденным.
09.10.2012 г. Ф.Л.В. подарила спорную квартиру своей дочери Б.О.С. и ее сыну Б.Р.А. - по 1\\2 доле каждому, о чем последним выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из выписок из домовой книги и финансового лицевого счета по спорному жилому помещению от 07.12.2012 г. следует, что в нем зарегистрированы: Ф.Л.В., С., А.Г.Д.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, на которую ссылается истец Б.О.С., переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку в данном случае в силу закона А.Г.Д., не только как бывший член семьи собственника спорного жилого помещения, но и как наниматель, приобретший в результате обмена бессрочное самостоятельное право пользования этим помещением, это право не утратил, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Б.О.С. требований, обоснованно указав на то, что к спорным правоотношениям неприменимы положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, т.к. право А.Г.Д. на пользование спорной квартирой не зависит от смены собственника этого жилого помещения, наличия семейных отношений с собственником жилого помещения и сохраняется до добровольного его прекращения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что ссылки в апелляционной жалобе на непроживание ответчика в спорной квартире, на отсутствие у А.Г.Д. какого-либо законного права на спорное жилое помещение, - несостоятельны. Довод Б.О.С. о том, что А.Г.Д. не является членом ее семьи, не имеет правового значения для данного спора.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2013 г. по доводам апелляционной жалобы Б.О.С.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-882
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-882
Судья: Токарева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.О.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2013 года по делу по иску Б.О.С. к А.Г.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
истец Б.О.С. обратилась в суд с иском к А.Г.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетний сын Б.Р.А. являются собственниками квартиры <адрес> - по 1\\2 доли каждый. В указанной квартире с 1981 года зарегистрирован А.Г.Д., который фактически по месту регистрации не проживал и не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует. В связи с тем, что А.Г.Д. членом семьи собственников жилого помещения не является, ссылаясь на положения ст. 292 ГК РФ, просила признать А.Г.Д. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с переходом права собственности, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Б.О.С. и ее представитель по доверенности Ф.Л.В. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.
Ответчик А.Г.Д. и его представители по доверенности Б.Л. и Ф.А. иск не признали, пояснив, что, поскольку А.Г.Д. вселился и зарегистрирован в спорной квартире на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, то он приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой, которое не зависит от смены собственника жилого помещения. Кроме того, решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15.11.2012 г. А.Г.Д. вселен в спорное жилое помещение.
Третье лицо - представитель ОУФМС России по Тульской области в Новомосковском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований Б.О.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б.О.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Б.О.С. и ее представителя по доверенности З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя А.Г.Д. по доверенности Б.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.О.С. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также о том, что судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение - <адрес>, расположена в доме жилищно-строительного кооператива N.
Изначально членом указанного ЖСК N г. Новомосковска была А.Е.Д.
Согласно протоколу N общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Д. была исключена из членов ЖСК N по ее заявлению в связи с переездом в другое жилое помещение, по ее просьбе в члены ЖСК N был принят ее сын С.
На основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Новомосковского городского Совета народных депутатов Тульской области, А.Е.Д. выехала из <адрес> в г. Новомосковск в <адрес> в г. Новомосковск.
На основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Новомосковского городского Совета народных депутатов Тульской области, брат А.Е.Д. - А.Г.Д. выехал из квартиры <адрес>.
Согласно поквартирной карточке, А.Г.Д. зарегистрирован в результате обмена в спорной квартире 28.07.1981 г.
С., который впоследствии стал собственником спорной кооперативной квартиры на основании справки ЖСК N <адрес> о полной выплате пая 06.06.1981 г., зарегистрирован в спорной квартире 05.07.1985 г., т.е. после вселения в нее А.Г.Д.
В период обмена А.Е.Д. с А.Г.Д. и вселения А.Г.Д. в спорную квартиру действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, согласно п. 16 которого после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв. метров.
При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей.
Согласно п. 19 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, член кооператива имеет право: проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении; добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования, как до начала и во время строительства дома, так и после его окончания; с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи; производить в установленном порядке обмен занимаемого им жилого помещения на другую жилую площадь при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилую площадь, и взноса им пая в размере балансовой стоимости жилого помещения.
Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 г., введенного в действие с 01.01.1982 г.
В силу ст. 119 ЖК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983 г., член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в т.ч. с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Согласно ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.
Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Таким образом, согласно действовавшему на момент обмена законодательству каждый член семьи члена жилищно-строительного кооператива, на которого предоставлялась квартира, приобретал бессрочное самостоятельное право пользование этим жилым помещением. Данное правило было закреплено в последующих правовых актах, что следует из анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи.
Совершив обмен с сестрой - А.Е.Д., А.Г.Д. утратил право пользование квартирой N в <адрес> в г. Новомосковске Тульской области (впоследствии в 1997 г. А.Е.Д. приватизировала указанную квартиру и 29.01.2004 г. продала Ф.О..) и приобрел бессрочное самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, хотя и не стал собственником спорной квартиры.
27.11.2006 г. С. подарил <адрес> в г. Новомосковск своей сестре Ф.Л.В.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 28.06.2012 г. решением Новомосковского городского суда Тульской области от 06.04.2012 г., которым Ф.Л.В. отказано в иске к А.Г.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета (материалы гражданского дела N).
Указанным решением установлены факт вселения и проживания (до ноября 1981 г.) А.Г.Д. в качестве нанимателя в спорной квартире, а также вынужденный характер последующего непроживания А.Г.Д. по месту регистрации.
Вступившим в законную силу 28.02.2013 г. решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15.11.2012 г. Ф.Л.В. отказано в иске к А.Г.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Постановлено вселить А.Г.Д. в указанное жилое помещение, на Ф.Л.В. возложена обязанность не чинить А.Г.Д. препятствий в пользовании указанной квартирой.
Отказывая Ф.Л.В. в иске и удовлетворяя встречный иск А.Г.Д. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, Новомосковский городской суд Тульской области также исходил из того, что А.Г.Д. был вселен и проживал в спорной квартире на законном основании, в дальнейшем это право не утратил, т.к. его непроживание является вынужденным.
09.10.2012 г. Ф.Л.В. подарила спорную квартиру своей дочери Б.О.С. и ее сыну Б.Р.А. - по 1\\2 доле каждому, о чем последним выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из выписок из домовой книги и финансового лицевого счета по спорному жилому помещению от 07.12.2012 г. следует, что в нем зарегистрированы: Ф.Л.В., С., А.Г.Д.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, на которую ссылается истец Б.О.С., переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку в данном случае в силу закона А.Г.Д., не только как бывший член семьи собственника спорного жилого помещения, но и как наниматель, приобретший в результате обмена бессрочное самостоятельное право пользования этим помещением, это право не утратил, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Б.О.С. требований, обоснованно указав на то, что к спорным правоотношениям неприменимы положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, т.к. право А.Г.Д. на пользование спорной квартирой не зависит от смены собственника этого жилого помещения, наличия семейных отношений с собственником жилого помещения и сохраняется до добровольного его прекращения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что ссылки в апелляционной жалобе на непроживание ответчика в спорной квартире, на отсутствие у А.Г.Д. какого-либо законного права на спорное жилое помещение, - несостоятельны. Довод Б.О.С. о том, что А.Г.Д. не является членом ее семьи, не имеет правового значения для данного спора.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2013 г. по доводам апелляционной жалобы Б.О.С.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16.01.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)