Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2012 по делу N А72-10071/2012 (судья Каданцев Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (ИНН 7325109941, ОГРН 1117325013024), г. Ульяновск,
к Министерству экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "ЖЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству экономики Ульяновской области (далее - министерство, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2012 N 111-ц о привлечении к административной ответственности общества по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 2 - 3).
Вышеуказанное заявление общества принято судом, и дело N А72-10071/2012 рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2012 по делу N А72-10071/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 52 - 53).
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 72 - 74).
Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по поступившему в аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации Приволжского федерального округа обращению Володиной Л.Н., проживающей в доме N 3 по ул. Локомотивной г. Ульяновска, прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена прокурорская проверка, по результатам которой вынесено постановление от 11.05.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление от 11.05.2012 с материалами административного производства направлены ответчику.
В ходе рассмотрения указанного дела министерством было установлено, что дом N 3 по ул. Локомотивной г. Ульяновска входит в товарищество собственников жилья "Проспект Гая" и с 01.02.2012 по договору управления от 01.01.2012 (с дополнением от 13.01.2012) находится в управлении ООО "ЖЭК".
08.02.2012 ООО "ЖЭК" заключило с ООО "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ") агентский договор N 1439 об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ООО "ЖЭК", за содержание и ремонт жилья, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и по иным услугам по тарифам и размерам платы, установленным в соответствии с законодательством или предоставленным ООО "ЖЭК", осуществлении приема денежных средств от плательщиков (физических лиц) (пункт 1, 2 договора).
24.02.2012 ООО "ЖЭК" направило в Ульяновский филиал ООО "РИЦ" письменное указание об абонировании жилых домов, находящихся в управлении у ООО "ЖЭК", по размерам платы, установленным на 01.02.2012.
Также материалами административного дела установлено, что по состоянию на 01.02.2012 размер платы за содержание и ремонт жилья для собственников жилья и граждан, пользующихся жильем по договорам найма, составлял 8,71 руб., при этом размер платы за содержание и ремонт жилья, составляющей 8,71 руб. с квадратного метра общей площади жилья, на 2012 год для собственников жилья, лиц, проживающих в доме N 3 по ул. Локомотивная по найму, собственниками жилья не принимался и органом местного самоуправления не утверждался.
Размер платы за содержание и ремонт жилья по данному дому составил за 2010 год 7,22 руб. с квадратного метра общей площади жилья, за 2011 год - 8,71 руб. с квадратного метра общей площади жилья.
Проверкой установлено, что данные размеры платы за содержание и ремонт жилья собственниками жилья также не принимались, органом местного самоуправления не утверждались.
Размер платы за содержание и ремонт жилья по указанному дому в последний раз утвержден органом местного самоуправления на 2009 год и составил 6,89 руб. с квадратного метра общей площади жилья в соответствии с Постановлением Главы города Ульяновска от 28.10.2008 N 8150 (с изменениями от 17.02.2009) "О размерах платы за содержанием ремонт жилого помещения на территории муниципального образования "Город Ульяновск" на 2009 год".
Во исполнение указания управляющей компании ООО "ЖЭК" Ульяновский филиал ООО "РИЦ" производит начисления размена платы за содержание и ремонт жилья собственникам и нанимателям жилья, находящегося в управлении ООО "ЖЭК" дома N 3 по ул. Локомотивная, начиная с 08.02.2012 по настоящее время из расчета 8,71 руб. за квадратный метр общей площади жилья.
Данное обстоятельство подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг Володиной Л.Н., проживающей в квартире N 28 указанного дома, за март 2012 года (272,01 руб. = 31,23 кв. м x 8,71 руб.). Аналогично произведены начисления размера платы за содержание и ремонт жилья за указанный период Буруновой В.Н., Кривошеевой Н.В. (квартира N 25).
Постановлением от 29.06.2012 N 111-ц заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "ЖЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ООО "ЖЭК" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичная норма содержится также в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При этом принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, а также решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных норм собрание собственников помещений, на котором бы были утверждены размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме N 3 по ул. Локомотивная г. Ульяновска, как того требует часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проводилось и заявителем указанный факт не оспаривается.
Следовательно, ООО "ЖЭК" должно было применить тариф, установленный органом местного самоуправления.
Суд учитывает указание заявителя на то, что в соответствии с Постановлением Главы города Ульяновска от 25.01.2012 N 5 с 01.01.2012 по 30.06.2012 тарифы и нормативы на коммунальные услуги, действующие на территории муниципального образования "город Ульяновск", установлены на уровне 2011 года.
Однако размер платы за содержание и ремонт жилья по дому N 3 по ул. Локомотивной г. Ульяновска в последний раз утвержден органом местного самоуправления на 2009 год и составил 6,89 руб. с квадратного метра общей площади жилья (включая НДС) в соответствии с Постановлением Главы города Ульяновска от 28.10.2008 N 8150 (с изменениями от 17.02.2009) "О размерах платы за содержанием ремонт жилого помещения на территории муниципального образования "Город Ульяновск" на 2009 год".
Суд считает справедливым указание ответчика на то обстоятельство, что при приеме дома на баланс ООО "ЖЭК" не только не проверило законность установленного тарифа, но и своим письменным распоряжением о начислении платы за содержание и ремонт жилья в размере 8,71 руб. за 1 кв. м утвердило данный размер.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (в соответствии с которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть), с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ правонарушение было совершено заявителем по неосторожности.
Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
С учетом характера правонарушения, обстоятельств дела, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Учитывая изложенное, заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2012 по делу N А72-10071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А72-10071/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А72-10071/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2012 по делу N А72-10071/2012 (судья Каданцев Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (ИНН 7325109941, ОГРН 1117325013024), г. Ульяновск,
к Министерству экономики Ульяновской области, г. Ульяновск,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "ЖЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству экономики Ульяновской области (далее - министерство, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2012 N 111-ц о привлечении к административной ответственности общества по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 2 - 3).
Вышеуказанное заявление общества принято судом, и дело N А72-10071/2012 рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2012 по делу N А72-10071/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 52 - 53).
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 72 - 74).
Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по поступившему в аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации Приволжского федерального округа обращению Володиной Л.Н., проживающей в доме N 3 по ул. Локомотивной г. Ульяновска, прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена прокурорская проверка, по результатам которой вынесено постановление от 11.05.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление от 11.05.2012 с материалами административного производства направлены ответчику.
В ходе рассмотрения указанного дела министерством было установлено, что дом N 3 по ул. Локомотивной г. Ульяновска входит в товарищество собственников жилья "Проспект Гая" и с 01.02.2012 по договору управления от 01.01.2012 (с дополнением от 13.01.2012) находится в управлении ООО "ЖЭК".
08.02.2012 ООО "ЖЭК" заключило с ООО "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ") агентский договор N 1439 об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ООО "ЖЭК", за содержание и ремонт жилья, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и по иным услугам по тарифам и размерам платы, установленным в соответствии с законодательством или предоставленным ООО "ЖЭК", осуществлении приема денежных средств от плательщиков (физических лиц) (пункт 1, 2 договора).
24.02.2012 ООО "ЖЭК" направило в Ульяновский филиал ООО "РИЦ" письменное указание об абонировании жилых домов, находящихся в управлении у ООО "ЖЭК", по размерам платы, установленным на 01.02.2012.
Также материалами административного дела установлено, что по состоянию на 01.02.2012 размер платы за содержание и ремонт жилья для собственников жилья и граждан, пользующихся жильем по договорам найма, составлял 8,71 руб., при этом размер платы за содержание и ремонт жилья, составляющей 8,71 руб. с квадратного метра общей площади жилья, на 2012 год для собственников жилья, лиц, проживающих в доме N 3 по ул. Локомотивная по найму, собственниками жилья не принимался и органом местного самоуправления не утверждался.
Размер платы за содержание и ремонт жилья по данному дому составил за 2010 год 7,22 руб. с квадратного метра общей площади жилья, за 2011 год - 8,71 руб. с квадратного метра общей площади жилья.
Проверкой установлено, что данные размеры платы за содержание и ремонт жилья собственниками жилья также не принимались, органом местного самоуправления не утверждались.
Размер платы за содержание и ремонт жилья по указанному дому в последний раз утвержден органом местного самоуправления на 2009 год и составил 6,89 руб. с квадратного метра общей площади жилья в соответствии с Постановлением Главы города Ульяновска от 28.10.2008 N 8150 (с изменениями от 17.02.2009) "О размерах платы за содержанием ремонт жилого помещения на территории муниципального образования "Город Ульяновск" на 2009 год".
Во исполнение указания управляющей компании ООО "ЖЭК" Ульяновский филиал ООО "РИЦ" производит начисления размена платы за содержание и ремонт жилья собственникам и нанимателям жилья, находящегося в управлении ООО "ЖЭК" дома N 3 по ул. Локомотивная, начиная с 08.02.2012 по настоящее время из расчета 8,71 руб. за квадратный метр общей площади жилья.
Данное обстоятельство подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг Володиной Л.Н., проживающей в квартире N 28 указанного дома, за март 2012 года (272,01 руб. = 31,23 кв. м x 8,71 руб.). Аналогично произведены начисления размера платы за содержание и ремонт жилья за указанный период Буруновой В.Н., Кривошеевой Н.В. (квартира N 25).
Постановлением от 29.06.2012 N 111-ц заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "ЖЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ООО "ЖЭК" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичная норма содержится также в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При этом принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, а также решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных норм собрание собственников помещений, на котором бы были утверждены размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме N 3 по ул. Локомотивная г. Ульяновска, как того требует часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, не проводилось и заявителем указанный факт не оспаривается.
Следовательно, ООО "ЖЭК" должно было применить тариф, установленный органом местного самоуправления.
Суд учитывает указание заявителя на то, что в соответствии с Постановлением Главы города Ульяновска от 25.01.2012 N 5 с 01.01.2012 по 30.06.2012 тарифы и нормативы на коммунальные услуги, действующие на территории муниципального образования "город Ульяновск", установлены на уровне 2011 года.
Однако размер платы за содержание и ремонт жилья по дому N 3 по ул. Локомотивной г. Ульяновска в последний раз утвержден органом местного самоуправления на 2009 год и составил 6,89 руб. с квадратного метра общей площади жилья (включая НДС) в соответствии с Постановлением Главы города Ульяновска от 28.10.2008 N 8150 (с изменениями от 17.02.2009) "О размерах платы за содержанием ремонт жилого помещения на территории муниципального образования "Город Ульяновск" на 2009 год".
Суд считает справедливым указание ответчика на то обстоятельство, что при приеме дома на баланс ООО "ЖЭК" не только не проверило законность установленного тарифа, но и своим письменным распоряжением о начислении платы за содержание и ремонт жилья в размере 8,71 руб. за 1 кв. м утвердило данный размер.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (в соответствии с которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть), с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ правонарушение было совершено заявителем по неосторожности.
Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
С учетом характера правонарушения, обстоятельств дела, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Учитывая изложенное, заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2012 по делу N А72-10071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)