Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Зуйкова Е.А. по доверенности от 09.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18924/2013) Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-21597/2013 (судья Литвинас А.А.), принятое
по иску ТСЖ "Простоквашино 16"
к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Простоквашино 16" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности за предоставленные нанимателям жилищные и коммунальные услуги по договору N 280/2 от 18.05.2012 в размере 363 793,85 руб. за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2012 г. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решением суда от 11.07.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил статью 210 ГК РФ о бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, т.к. ответчик, осуществляя функции наймодателя, является лишь представителем собственника жилых помещений - Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и не наделен полномочиями собственника.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.05.2012 г. между ТСЖ "Простоквашино 16" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" договор N 280/2 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Колпино, ул. Ижорского батальона, д. 16, предоставления в помещения коммунальных услуг, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги и выполненные работы.
Наличие у ответчика образовавшейся задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества, коммунальных услуг за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2012 г. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Колпино, ул. Ижорского батальона, д. 16.
ТСЖ "Простоквашино 16" в спорный период осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые ТСЖ "Простоквашино 16" оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении, в том числе жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 года по делу N А56-21597/2013 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-21597/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N А56-21597/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Зуйкова Е.А. по доверенности от 09.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18924/2013) Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-21597/2013 (судья Литвинас А.А.), принятое
по иску ТСЖ "Простоквашино 16"
к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Простоквашино 16" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности за предоставленные нанимателям жилищные и коммунальные услуги по договору N 280/2 от 18.05.2012 в размере 363 793,85 руб. за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2012 г. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решением суда от 11.07.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил статью 210 ГК РФ о бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, т.к. ответчик, осуществляя функции наймодателя, является лишь представителем собственника жилых помещений - Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и не наделен полномочиями собственника.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.05.2012 г. между ТСЖ "Простоквашино 16" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" договор N 280/2 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Колпино, ул. Ижорского батальона, д. 16, предоставления в помещения коммунальных услуг, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги и выполненные работы.
Наличие у ответчика образовавшейся задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества, коммунальных услуг за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2012 г. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Колпино, ул. Ижорского батальона, д. 16.
ТСЖ "Простоквашино 16" в спорный период осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о неоплате вышеназванных услуг, которые ТСЖ "Простоквашино 16" оказывает как организация, осуществляющая управление спорным многоквартирным домом, в отношении, в том числе жилых помещений, являющихся заселенными.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 года по делу N А56-21597/2013 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)