Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: Кораблевой Т.В. по доверенности от 01.03.2013
от ответчика: Николаева В.П. по доверенности от 19.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19930/2013, 13АП-19931/2013) ЗАО Карелводоканал, ООО Управляющая компания "Эталон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2013 по делу N А26-2785/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое
по иску ООО Управляющая компания "Эталон"
к ЗАО "Карелводоканал"
об урегулировании разногласий по договору
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (место нахождения: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Дружбы Народов, 5, ОГРН 1101035001462) (далее - ООО УК "Эталон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Карелводоканал" (место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Советская, 24 ОГРН 1101001008492) (далее - ЗАО "Карелводоканал", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) от 01.09.2012 N 543, а именно, принятии пунктов 3.8 и 4.3 договора в редакции ООО УК "Эталон".
Решением суда от 25.07.2013 заявление ООО УК "Эталон" удовлетворено частично: суд в порядке урегулирования разногласий, возникших при заключении договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод (водоотведение) от 01.09.2012 N 543, принял пункт 3.8 в редакции общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон", пункт 4.3 в редакции закрытого акционерного общества "Карелводоканал".
На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых истец и ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом (ООО УК "Эталон") получен для рассмотрения проект договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) от 01.09.2012 N 543. По результатам рассмотрения проекта договора истец уведомил ответчика о согласии заключить указанный договор на иных условиях, чем предложено в оферте ответчика, в связи с чем, в адрес ответчика был направлен протокол разногласий (листы дела 38-40).
Протоколом урегулирования разногласий от 31.01.2013 стороны согласовали ряд спорных пунктов. Согласия по пунктам 3.8 и 4.3 договора от 01.09.2012 N 543 стороны не достигли (лист дела 42), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, отсутствие документов, свидетельствующих о принадлежности истцу канализационных сетей от указанных ответчиком канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами границ многоквартирного дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, пришел к выводу о принятии пункта 3.8 договора в редакции ООО УК "Эталон".
Пункт 4.3 договора принят судом в редакции ответчика, поскольку ни Правилами N 124, ни Требованием N 253 не предусмотрено освобождение исполнителя коммунальной услуги от обязательств по оплате поставляемого в многоквартирный коммунального ресурса при недостаточности денежных средств, собираемых с населения.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что жалобы истца и ответчика не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Карелводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).
При заключении договора N 543 от 01.09.2012 сторонами не была согласована граница эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 ГК РФ.
Установив, что ООО УК "Эталон" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в г. Сортавала, Республики Карелия, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) N 543 от 01.09.2012 правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167); Жилищного кодекса Российской Федерации; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124), Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Предметом настоящего спора явились разногласия, возникшие между ЗАО "Карелводоканал" и ООО УК "Эталон" при заключении Договора в части согласования границ эксплуатационной ответственности канализационных сетей.
Согласно пункту 3.8 проекта договора в редакции ответчика "Границы эксплуатационной ответственности и/или балансовой принадлежности сторон устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности и/или балансовой принадлежности сторон (Приложение N 2 к договору).
Границей эксплуатационной ответственности по услуге приема сточных вод (водоотведению) является выпускная труба канализаций в приемном колодце.
Граница эксплуатационной ответственности по водоснабжению устанавливается Актами разграничения по каждому водопроводному вводу".
Истцом предложена следующая редакция пункта 3.8 договора "Границы эксплуатационной ответственности и/или балансовой принадлежности сторон устанавливаются Актом разграничения эксплуатационной ответственности/или балансовой принадлежности сторон (Приложение N 2 к договору).
Границей эксплуатационной ответственности по услуге приема сточных вод (водоотведению) является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Граница эксплуатационной ответственности по водоснабжению устанавливается Актами разграничения по каждому водопроводному вводу".
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 13 Правил N 167 установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).
В силу пункта 1 Правил N 167 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности канализационных сетей, данная граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.
Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что участки канализационных сетей, расположенных за пределами многоквартирных домов, находятся на балансе ООО УК "Эталон". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пунктов 5, 6 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В данном случае иное собственниками жилых и нежилых помещений с исполнителем коммунальных услуг (ООО УК "Эталон") либо с ресурсоснабжающей организацией (ЗАО "Карелводоканал) не установлено.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные участки канализационных сети (от внешней границы стены многоквартирных домов до указанных ответчиком канализационных колодцев) относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирных домах; о наличии воли собственников на изменение границы эксплуатационной ответственности; о том, что спорные участки сети за пределами стены дома используются исключительно для нужд этого дома (предназначены для водоотведения исключительно этого многоквартирного дома), в материалы дела сторонами не представлены.
Отсутствуют также доказательства того, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов относится земельный участок, находящийся за пределами периметра зданий.
При этом отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию вышеназванных участков сетей на ООО УК "Эталон", не являющееся их правообладателем.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 Правил N 167 и пунктом 8 Правил N 491, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца водопроводных и канализационных сетей, при недостижении сторонами соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между ними устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание системное толкование указанных выше норм, а также баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости принятия пункта 3.8 договора в редакции ООО УК "Эталон", в связи с чем, апелляционная жалоба ЗАО "Карелводоканал" не подлежит удовлетворению
Согласно пункту 4.3 договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) от 01.09.2012 N 543 в редакции ЗАО "Карелводоканал": "Оплата Абонентом отпущенной РСО холодной питьевой воды и принятых сточных вод по настоящему договору производится до 25-го числа месяца следующего за месяцем окончания расчетного периода на основании документов (счетов, счетов-фактур, актов и т.д.), направляемых РСО Абоненту (получаемым у РСО Абонентом). Абонент обязан принять и оплатить счета, предъявляемые РСО на основании расчетно-платежных документов (актов, счетов-фактур и т.п.) составляемых в соответствии с настоящим договором.
РСО учитывает в счет исполнения Абонентом обязательств по оплате отпущенной РСО холодной питьевой воды и принятых сточных вод по настоящему Договору, денежные средства собственников и иных потребителей и лиц (население и юридические лица) услуг холодного водоснабжения и водоотведения в жилых и нежилых помещениях домов, управляемых Абонентом (Приложение N 1), поступающие на расчетный счет РСО.
В случае если на расчетный счет РСО поступило денежных средств больше стоимости фактически отпущенной Абоненту холодной питьевой воды и принятых сточных вод, то РСО резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете для зачета их в счет платежей последующих периодов по настоящему Договору. По письменному требованию Абонента сумма переплаты может быть возвращена при отсутствии у Абонента задолженности прошлых периодов. При наличии задолженности Абонента все поступившие РСО по данному договору средства направляются на погашение имеющейся задолженности Абонента, начиная с наиболее ранней по дате возникновения.
Абонент может производить авансовые платежи в счет оплаты услуг по настоящему договору".
Истцом предложена следующая редакция пункта 4.3 договора: "Оплата Абонентом отпущенной Ресурсоснабжающей организацией холодной питьевой воды и принятых сточных вод по настоящему договору производится на основании предъявленных Ресурсоснабжающей организацией документов (счетов, счетов-фактур, актов и т.д.) в объеме денежных средств, поступивших от потребителей коммунальной услуги водоснабжения и водоотведение, в порядке, определенном п. 5 Постановления Правительства РФ N 253 от 28.03.2012 года. Перечисление денежных средств производится не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителя исполнителю. В случае если ежедневный размер платежа составляет менее 10 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней, и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежей за дни, в которые не производилось перечисление в пользу Ресурсоснабжающей организации превысит 10 тыс. рублей".
Обосновывая свои требования в данной части ООО УК "Эталон" ссылается на положения Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253).
Согласно пункту 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Проанализировав Постановление N 253, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что целью его принятия является не установление ограничений для оплаты коммунальных ресурсов управляющими компаниями, а обеспечение справедливого распределения поступивших от потребителей денежных средств между ресурсоснабжающими организациями для исключения предоставления преимущества в оплате одних услуг перед другими, недопущение злоупотреблений и субсидирования одних услуг за счет других, включая случаи, когда происходит смена управляющей компании.
По мнению суда апелляционной инстанции, пункт 5 Требований N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Предложенная истцом редакция спорного пункта лишит ресурсоснабжающую организацию в случае бездействия Общества или третьих лиц (потребителей) права требовать уплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс, гарантированного ей общими нормами ГК РФ, а также нормами об энергоснабжении, следовательно, оплате абонентом подлежит весь объем оказанных услуг вне зависимости от размера сумм, поступивших от населения.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК "Эталон" отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2013 по делу N А26-2785/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А26-2785/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А26-2785/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: Кораблевой Т.В. по доверенности от 01.03.2013
от ответчика: Николаева В.П. по доверенности от 19.08.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19930/2013, 13АП-19931/2013) ЗАО Карелводоканал, ООО Управляющая компания "Эталон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2013 по делу N А26-2785/2013 (судья Денисова И.Б.), принятое
по иску ООО Управляющая компания "Эталон"
к ЗАО "Карелводоканал"
об урегулировании разногласий по договору
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (место нахождения: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Дружбы Народов, 5, ОГРН 1101035001462) (далее - ООО УК "Эталон", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Карелводоканал" (место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Советская, 24 ОГРН 1101001008492) (далее - ЗАО "Карелводоканал", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) от 01.09.2012 N 543, а именно, принятии пунктов 3.8 и 4.3 договора в редакции ООО УК "Эталон".
Решением суда от 25.07.2013 заявление ООО УК "Эталон" удовлетворено частично: суд в порядке урегулирования разногласий, возникших при заключении договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод (водоотведение) от 01.09.2012 N 543, принял пункт 3.8 в редакции общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон", пункт 4.3 в редакции закрытого акционерного общества "Карелводоканал".
На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых истец и ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом (ООО УК "Эталон") получен для рассмотрения проект договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) от 01.09.2012 N 543. По результатам рассмотрения проекта договора истец уведомил ответчика о согласии заключить указанный договор на иных условиях, чем предложено в оферте ответчика, в связи с чем, в адрес ответчика был направлен протокол разногласий (листы дела 38-40).
Протоколом урегулирования разногласий от 31.01.2013 стороны согласовали ряд спорных пунктов. Согласия по пунктам 3.8 и 4.3 договора от 01.09.2012 N 543 стороны не достигли (лист дела 42), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, отсутствие документов, свидетельствующих о принадлежности истцу канализационных сетей от указанных ответчиком канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами границ многоквартирного дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, пришел к выводу о принятии пункта 3.8 договора в редакции ООО УК "Эталон".
Пункт 4.3 договора принят судом в редакции ответчика, поскольку ни Правилами N 124, ни Требованием N 253 не предусмотрено освобождение исполнителя коммунальной услуги от обязательств по оплате поставляемого в многоквартирный коммунального ресурса при недостаточности денежных средств, собираемых с населения.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, считает, что жалобы истца и ответчика не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Карелводоканал" является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).
При заключении договора N 543 от 01.09.2012 сторонами не была согласована граница эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 ГК РФ.
Установив, что ООО УК "Эталон" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в г. Сортавала, Республики Карелия, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) N 543 от 01.09.2012 правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167); Жилищного кодекса Российской Федерации; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124), Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Предметом настоящего спора явились разногласия, возникшие между ЗАО "Карелводоканал" и ООО УК "Эталон" при заключении Договора в части согласования границ эксплуатационной ответственности канализационных сетей.
Согласно пункту 3.8 проекта договора в редакции ответчика "Границы эксплуатационной ответственности и/или балансовой принадлежности сторон устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности и/или балансовой принадлежности сторон (Приложение N 2 к договору).
Границей эксплуатационной ответственности по услуге приема сточных вод (водоотведению) является выпускная труба канализаций в приемном колодце.
Граница эксплуатационной ответственности по водоснабжению устанавливается Актами разграничения по каждому водопроводному вводу".
Истцом предложена следующая редакция пункта 3.8 договора "Границы эксплуатационной ответственности и/или балансовой принадлежности сторон устанавливаются Актом разграничения эксплуатационной ответственности/или балансовой принадлежности сторон (Приложение N 2 к договору).
Границей эксплуатационной ответственности по услуге приема сточных вод (водоотведению) является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Граница эксплуатационной ответственности по водоснабжению устанавливается Актами разграничения по каждому водопроводному вводу".
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 13 Правил N 167 установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).
В силу пункта 1 Правил N 167 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности канализационных сетей, данная граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.
Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что участки канализационных сетей, расположенных за пределами многоквартирных домов, находятся на балансе ООО УК "Эталон". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пунктов 5, 6 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В данном случае иное собственниками жилых и нежилых помещений с исполнителем коммунальных услуг (ООО УК "Эталон") либо с ресурсоснабжающей организацией (ЗАО "Карелводоканал) не установлено.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные участки канализационных сети (от внешней границы стены многоквартирных домов до указанных ответчиком канализационных колодцев) относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирных домах; о наличии воли собственников на изменение границы эксплуатационной ответственности; о том, что спорные участки сети за пределами стены дома используются исключительно для нужд этого дома (предназначены для водоотведения исключительно этого многоквартирного дома), в материалы дела сторонами не представлены.
Отсутствуют также доказательства того, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов относится земельный участок, находящийся за пределами периметра зданий.
При этом отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию вышеназванных участков сетей на ООО УК "Эталон", не являющееся их правообладателем.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 Правил N 167 и пунктом 8 Правил N 491, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца водопроводных и канализационных сетей, при недостижении сторонами соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между ними устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание системное толкование указанных выше норм, а также баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости принятия пункта 3.8 договора в редакции ООО УК "Эталон", в связи с чем, апелляционная жалоба ЗАО "Карелводоканал" не подлежит удовлетворению
Согласно пункту 4.3 договора на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод (водоотведение) от 01.09.2012 N 543 в редакции ЗАО "Карелводоканал": "Оплата Абонентом отпущенной РСО холодной питьевой воды и принятых сточных вод по настоящему договору производится до 25-го числа месяца следующего за месяцем окончания расчетного периода на основании документов (счетов, счетов-фактур, актов и т.д.), направляемых РСО Абоненту (получаемым у РСО Абонентом). Абонент обязан принять и оплатить счета, предъявляемые РСО на основании расчетно-платежных документов (актов, счетов-фактур и т.п.) составляемых в соответствии с настоящим договором.
РСО учитывает в счет исполнения Абонентом обязательств по оплате отпущенной РСО холодной питьевой воды и принятых сточных вод по настоящему Договору, денежные средства собственников и иных потребителей и лиц (население и юридические лица) услуг холодного водоснабжения и водоотведения в жилых и нежилых помещениях домов, управляемых Абонентом (Приложение N 1), поступающие на расчетный счет РСО.
В случае если на расчетный счет РСО поступило денежных средств больше стоимости фактически отпущенной Абоненту холодной питьевой воды и принятых сточных вод, то РСО резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете для зачета их в счет платежей последующих периодов по настоящему Договору. По письменному требованию Абонента сумма переплаты может быть возвращена при отсутствии у Абонента задолженности прошлых периодов. При наличии задолженности Абонента все поступившие РСО по данному договору средства направляются на погашение имеющейся задолженности Абонента, начиная с наиболее ранней по дате возникновения.
Абонент может производить авансовые платежи в счет оплаты услуг по настоящему договору".
Истцом предложена следующая редакция пункта 4.3 договора: "Оплата Абонентом отпущенной Ресурсоснабжающей организацией холодной питьевой воды и принятых сточных вод по настоящему договору производится на основании предъявленных Ресурсоснабжающей организацией документов (счетов, счетов-фактур, актов и т.д.) в объеме денежных средств, поступивших от потребителей коммунальной услуги водоснабжения и водоотведение, в порядке, определенном п. 5 Постановления Правительства РФ N 253 от 28.03.2012 года. Перечисление денежных средств производится не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителя исполнителю. В случае если ежедневный размер платежа составляет менее 10 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней, и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежей за дни, в которые не производилось перечисление в пользу Ресурсоснабжающей организации превысит 10 тыс. рублей".
Обосновывая свои требования в данной части ООО УК "Эталон" ссылается на положения Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253).
Согласно пункту 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Проанализировав Постановление N 253, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что целью его принятия является не установление ограничений для оплаты коммунальных ресурсов управляющими компаниями, а обеспечение справедливого распределения поступивших от потребителей денежных средств между ресурсоснабжающими организациями для исключения предоставления преимущества в оплате одних услуг перед другими, недопущение злоупотреблений и субсидирования одних услуг за счет других, включая случаи, когда происходит смена управляющей компании.
По мнению суда апелляционной инстанции, пункт 5 Требований N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Предложенная истцом редакция спорного пункта лишит ресурсоснабжающую организацию в случае бездействия Общества или третьих лиц (потребителей) права требовать уплаты задолженности за поставленный коммунальный ресурс, гарантированного ей общими нормами ГК РФ, а также нормами об энергоснабжении, следовательно, оплате абонентом подлежит весь объем оказанных услуг вне зависимости от размера сумм, поступивших от населения.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК "Эталон" отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2013 по делу N А26-2785/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)