Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2631/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2631/2013


Судья Кривчук В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Ш. обратился в суд с иском к Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области о понуждении к проведению капитального ремонта, указав, что является собственником квартиры N двухквартирного жилого дома N по ... и земельного участка под квартирой. Квартира N данного жилого дома пустует, ранее проживавший в ней ФИО1 умер. Отсутствие должного ухода за квартирой N и непринятие мер по ее ремонту способствует разрушению всего жилого дома, в связи с чем, просил обязать ответчика провести капитальный ремонт квартиры N дома N по ...
В судебном заседании истец Ш. и его представитель - адвокат Гурьков В.В. иск поддержали.
Представитель ответчика Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области - Ф. иск не признала, указав, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для понуждения Администрации к проведению капитального ремонта муниципального жилья.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2013 года в удовлетворении иска Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятым с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Судом установлено, что Ш. является собственником трехкомнатной квартиры N двухквартирного жилого дома N по ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 10).
Квартира N данного жилого дома пустует, ранее проживавший в ней ФИО1 умер.
Из сообщения первого заместителя Главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 25.09.2012 N следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", ФИО1 значился под N в списке граждан, нуждающихся в содействии и приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по ДОАО "Шахтоуправление Сафоновское" (л.д. 18).
Из ответа КУМИ Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от 28.09.2012 N усматривается, что жилой дом N по ... был включен в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования Сафоновского городского поселения на основании Постановления Администрации Смоленской области от 12.12.2008 N 701 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями, входящими в состав муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, за исключением жилых помещений в доме, принадлежащих иным лицам на праве собственности (л.д. 20).
Кроме того, из материалов дела следует, что дом N по ... входит в перечень домов ветхого жилья (л.д. 29 - 31).
Согласно сведений из Сафоновского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 28.01.2013 процент износа двухквартирного жилого дома N по ... по данным инвентаризации дома на 19.05.1989 составляет 62% (л.д. 32).
Из сообщения первого заместителя Главы муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области от 21.08.2012 N следует, что истец учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, от социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого отказался (л.д. 4).
В соответствии ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (п. 6.1 ст. 2 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Муниципальный жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования и специализированный жилищный фонд.
Согласно п. 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно в течение ближайших 10 лет допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Судом установлено, что квартира N двухквартирного жилого N по ... является муниципальной собственностью, к специализированному жилищному фонду не отнесена, до настоящего времени остается свободной, отнесена к ветхому жилью, в связи с чем для проживания никому не предоставлена, поскольку подлежит сносу.
При вынесении обжалуемого решения суд правильно сослался на вышеизложенные нормы права и пришел к обоснованному выводу, что защита прав истца может быть осуществлена иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, поскольку удовлетворение требования истца о понуждении к проведению капитального ремонта допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность его реального исполнения; в противном случае избранный способ защиты не будет направлен на защите нарушенного права.
Судебная коллегия с данным решением суда согласна, поскольку оно является правомерным и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)