Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черниенко Т.Е.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н. и Рудь Т.Н.,
при секретаре П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 26 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя директора муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска М. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования С. к мэрии г. Архангельска о понуждении принять решение о выкупе земельного участка и жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию г. Архангельска в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда изъять земельный участок, на котором расположен жилой дом N... по ул... в г. Архангельске, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять принадлежащие С. 5/14 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N... в доме N... по ул... в г. Архангельске, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.
Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу С. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере... руб.".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении принять решение о выкупе земельного участка и жилого помещения, назначении выкупной цены. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения - 5/14 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72 кв. м по адресу: г. Архангельск, ул..., д..., кв... Дом, в котором находится принадлежащее ему жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. 31.10.2012 ответчик вручил ему требование, в котором просил в срок до 31 апреля 2013 года снести жилой дом N... по ул... в г. Архангельске. В указанный срок собственники не предприняли действий по сносу дома по причине отсутствия материального обеспечения для проведения сноса и невозможности сноса в связи с проживанием в ряде квартир аварийного дома жильцов по договорам социального найма. В связи с этим, просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда изъять земельный участок, на котором расположен жилой дом N... по ул... в г. Архангельске, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять жилое помещение - 5/14 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 72 кв. м, этаж 2, по адресу: г. Архангельск, ул..., д..., кв..., определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.
С., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя.
В судебном заседании представитель истца П.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о несогласии с иском.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась заместитель директора муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска М. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указала, что п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ не обязывает орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, принимать решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, и квартир в данном доме, а предоставляет ему такое право. Таким образом, незаконное бездействие мэрии г. Архангельска, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствует.
Неправомерно решение суда и об изъятии земельного участка, поскольку земельный участок для эксплуатации жилого дома N... по ул... в городе Архангельске в установленном законом порядке не сформирован, границы и площадь его не установлены, следовательно, земельный участок как объект права и изъятия отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. П.П. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя мэрии г. Архангельска В., поддержавшего апелляционную жалобу, и представителя С. - П.П., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что С. является собственником 5/14 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру... в доме... по ул.... в г. Архангельске, общей площадью 72 кв. м. Заключением межведомственной комиссии N 170 от 16 ноября 2011 года и актом обследования помещения данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно, помещения квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодны для проживания.
Указанное заключение было принято межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления в порядке, установленном в п. 7 и 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в пределах своей компетенции и никем оспорено не было.
31 октября 2012 года собственникам в указанном жилом доме, в том числе истцу было предъявлено требование о сносе или реконструкции дома в срок до 31 апреля 2013 года.
В установленный срок снос жилого дома или его реконструкцию собственники не осуществили и уведомили ответчика об отказе от выполнения данных мероприятий.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мэрия г. Архангельска обязана принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, для муниципальных нужд, в т.ч. жилое помещение, принадлежащее истцу.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда в силу следующего.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности изъять земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, и 5/14 долей в жилом помещении, принадлежащих С., определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.
Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, поэтому не может быть объектом договора купли-продажи является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию в указанном жилом доме принадлежат жилые помещения. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса, не сформирован.
Исходя из толкования пункта 3 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, учитывая, что мэрия г. Архангельска является собственником жилых помещений в данном доме, непреодолимых препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет и как следствие для исполнения решения суда не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя директора муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2013 N 33-4920/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. N 33-4920/13
Судья Черниенко Т.Е.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н. и Рудь Т.Н.,
при секретаре П.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 26 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя директора муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска М. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования С. к мэрии г. Архангельска о понуждении принять решение о выкупе земельного участка и жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию г. Архангельска в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда изъять земельный участок, на котором расположен жилой дом N... по ул... в г. Архангельске, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять принадлежащие С. 5/14 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N... в доме N... по ул... в г. Архангельске, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.
Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу С. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере... руб.".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении принять решение о выкупе земельного участка и жилого помещения, назначении выкупной цены. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения - 5/14 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72 кв. м по адресу: г. Архангельск, ул..., д..., кв... Дом, в котором находится принадлежащее ему жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. 31.10.2012 ответчик вручил ему требование, в котором просил в срок до 31 апреля 2013 года снести жилой дом N... по ул... в г. Архангельске. В указанный срок собственники не предприняли действий по сносу дома по причине отсутствия материального обеспечения для проведения сноса и невозможности сноса в связи с проживанием в ряде квартир аварийного дома жильцов по договорам социального найма. В связи с этим, просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда изъять земельный участок, на котором расположен жилой дом N... по ул... в г. Архангельске, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять жилое помещение - 5/14 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 72 кв. м, этаж 2, по адресу: г. Архангельск, ул..., д..., кв..., определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.
С., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя.
В судебном заседании представитель истца П.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о несогласии с иском.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась заместитель директора муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска М. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указала, что п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ не обязывает орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, принимать решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, и квартир в данном доме, а предоставляет ему такое право. Таким образом, незаконное бездействие мэрии г. Архангельска, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствует.
Неправомерно решение суда и об изъятии земельного участка, поскольку земельный участок для эксплуатации жилого дома N... по ул... в городе Архангельске в установленном законом порядке не сформирован, границы и площадь его не установлены, следовательно, земельный участок как объект права и изъятия отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель С. П.П. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя мэрии г. Архангельска В., поддержавшего апелляционную жалобу, и представителя С. - П.П., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что С. является собственником 5/14 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру... в доме... по ул.... в г. Архангельске, общей площадью 72 кв. м. Заключением межведомственной комиссии N 170 от 16 ноября 2011 года и актом обследования помещения данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно, помещения квартир не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодны для проживания.
Указанное заключение было принято межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления в порядке, установленном в п. 7 и 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в пределах своей компетенции и никем оспорено не было.
31 октября 2012 года собственникам в указанном жилом доме, в том числе истцу было предъявлено требование о сносе или реконструкции дома в срок до 31 апреля 2013 года.
В установленный срок снос жилого дома или его реконструкцию собственники не осуществили и уведомили ответчика об отказе от выполнения данных мероприятий.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мэрия г. Архангельска обязана принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, для муниципальных нужд, в т.ч. жилое помещение, принадлежащее истцу.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда в силу следующего.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности изъять земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, и 5/14 долей в жилом помещении, принадлежащих С., определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.
Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, поэтому не может быть объектом договора купли-продажи является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию в указанном жилом доме принадлежат жилые помещения. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса, не сформирован.
Исходя из толкования пункта 3 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, учитывая, что мэрия г. Архангельска является собственником жилых помещений в данном доме, непреодолимых препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет и как следствие для исполнения решения суда не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный и процессуальный закон, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя директора муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)