Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков С.О. и М.А. - **** на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от **** года,
С.В. обратилась в суд с иском к ответчику С.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником квартиры по адресу: ****. **** года произошла протечка горячей воды из вышерасположенной квартиры N *** по указанному адресу, принадлежащей ответчику. В результате залива была повреждена квартира истца, а именно: коридор S = *** кв. м: на потолке обнаружены следы протечек, отслоение краски; на стенах - следы протечек, отклеивание обоев в местах стыков; Ванная S = *** кв. м: на потолке следы протечек, потрескивание краски; Уборная S = *** кв. м: на потолке обнаружены следы протечек, потрескивание краски, на стенах - следы протечек, трещины. Стиральная машина "****" ***** - не реагирует на нажатие кнопок. Антресоль - следы протечек, разбухание основание, трещины. В связи с этим истцу причинен материальный ущерб. Согласно акту от **** года указанный залив произошел по вине ответчика. Согласно отчету об оценке АНО "****" N ***-***, ущерб, причиненный заливом квартиры, составил **** р. Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, **** р., расходы по оценке - **** р., расходы по оплате госпошлины *** р.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков С.О., М.А., М.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры **** р., расходы по оценке *** р., расходы по оплате госпошлины *** р. (л.д. ***).
Истец С.В. и ее представитель по доверенности *** в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме *** р. (л.д. ***).
Ответчики в судебное заседание не явились.
Заочным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
"Взыскать в пользу С.В. со С.О., М.А., М.Ю. в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры - **** р., расходы по оценке - *** р., расходы на оплату юридических услуг - **** р., госпошлину - **** р., а всего - **** р.".
Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель С.О. и М.А. - ****, ссылаясь на то, что заочное решение судом постановлено без участия ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела не извещенных надлежащим образом.
Проверив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца С.В. - *****, возражавшего против апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительности причины неявки, судебная коллегия полагает заочное решение суда, подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что ответчики в судебном заседании суда первой инстанции **** года участия не принимали, сведения об их извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчиков возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель истца Ф. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики С.О., М.А., М.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании установлено, что С.В. является собственником квартиры по адресу: **** (л.д. ***).
Ответчики С.О., М.А., М.Ю. являются собственниками квартиры по адресу: **** (л.д. ****).
**** г. произошел залив водой принадлежащей истцу квартиры, из вышерасположенной квартиры ответчиков по причине лопнувшей подводки горячей воды к БД, не предусмотренной проектом, установленной жителями самостоятельно в вышерасположенной квартире N *** по вине собственника указанной квартиры, что подтверждается актами обследования квартиры от **** и *** года.
Как следует из указанных актов, при обследовании квартиры N *** комиссией установлено: коридор S = *** кв. м: на потолке обнаружены следы протечек, отслоение краски; на стенах - следы протечек, отклеивание обоев в местах стыков; Ванная S = *** кв. м: на потолке следы протечек, потрескивание краски; Уборная S = **** кв. м: на потолке обнаружены следы протечек, потрескивание краски, на стенах - следы протечек, трещины. Стиральная машина "****" **** - не реагирует на нажатие кнопок. Антресоль - следы протечек, разбухание основание, трещины.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ****.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиков, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе поддержания его в надлежащем состоянии и как следствие - непричинения вреда другим лицам.
Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие их вину в заливе квартиры истца.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков.
Истцом в качестве доказательства величины стоимости причиненного ущерба представлен отчет, составленный АНО "*****" N ****, согласно которому ущерб, причиненный заливом квартиры истца по адресу: г. ****, составил **** р. (л.д. ****).
У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять данному отчету, поскольку заключение специалиста сделано полно, обоснованно, оснований не доверять данному заключению не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих заключение АНО "****", стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке необходимо взыскать в счет возмещения ущерба **** руб.
Также с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке ущерба в сумме *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в расходы на оплату услуг представителя - *** руб. (л.д. ***), расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования С.В. к С.О., М.А., М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.
Взыскать со С.О., М.А., М.Ю. в солидарном порядке в пользу С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ***** рубля, расходы по оценке ущерба в размере **** рублей.
Взыскать со С.О., М.А., М.Ю. в равных долях в пользу С.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме ***** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рубля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25554
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-25554
Судья Сергеева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков С.О. и М.А. - **** на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от **** года,
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к ответчику С.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником квартиры по адресу: ****. **** года произошла протечка горячей воды из вышерасположенной квартиры N *** по указанному адресу, принадлежащей ответчику. В результате залива была повреждена квартира истца, а именно: коридор S = *** кв. м: на потолке обнаружены следы протечек, отслоение краски; на стенах - следы протечек, отклеивание обоев в местах стыков; Ванная S = *** кв. м: на потолке следы протечек, потрескивание краски; Уборная S = *** кв. м: на потолке обнаружены следы протечек, потрескивание краски, на стенах - следы протечек, трещины. Стиральная машина "****" ***** - не реагирует на нажатие кнопок. Антресоль - следы протечек, разбухание основание, трещины. В связи с этим истцу причинен материальный ущерб. Согласно акту от **** года указанный залив произошел по вине ответчика. Согласно отчету об оценке АНО "****" N ***-***, ущерб, причиненный заливом квартиры, составил **** р. Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, **** р., расходы по оценке - **** р., расходы по оплате госпошлины *** р.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков С.О., М.А., М.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры **** р., расходы по оценке *** р., расходы по оплате госпошлины *** р. (л.д. ***).
Истец С.В. и ее представитель по доверенности *** в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме *** р. (л.д. ***).
Ответчики в судебное заседание не явились.
Заочным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
"Взыскать в пользу С.В. со С.О., М.А., М.Ю. в солидарном порядке в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры - **** р., расходы по оценке - *** р., расходы на оплату юридических услуг - **** р., госпошлину - **** р., а всего - **** р.".
Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит представитель С.О. и М.А. - ****, ссылаясь на то, что заочное решение судом постановлено без участия ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела не извещенных надлежащим образом.
Проверив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца С.В. - *****, возражавшего против апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительности причины неявки, судебная коллегия полагает заочное решение суда, подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что ответчики в судебном заседании суда первой инстанции **** года участия не принимали, сведения об их извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчиков возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель истца Ф. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики С.О., М.А., М.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании установлено, что С.В. является собственником квартиры по адресу: **** (л.д. ***).
Ответчики С.О., М.А., М.Ю. являются собственниками квартиры по адресу: **** (л.д. ****).
**** г. произошел залив водой принадлежащей истцу квартиры, из вышерасположенной квартиры ответчиков по причине лопнувшей подводки горячей воды к БД, не предусмотренной проектом, установленной жителями самостоятельно в вышерасположенной квартире N *** по вине собственника указанной квартиры, что подтверждается актами обследования квартиры от **** и *** года.
Как следует из указанных актов, при обследовании квартиры N *** комиссией установлено: коридор S = *** кв. м: на потолке обнаружены следы протечек, отслоение краски; на стенах - следы протечек, отклеивание обоев в местах стыков; Ванная S = *** кв. м: на потолке следы протечек, потрескивание краски; Уборная S = **** кв. м: на потолке обнаружены следы протечек, потрескивание краски, на стенах - следы протечек, трещины. Стиральная машина "****" **** - не реагирует на нажатие кнопок. Антресоль - следы протечек, разбухание основание, трещины.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ****.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчиков, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе поддержания его в надлежащем состоянии и как следствие - непричинения вреда другим лицам.
Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие их вину в заливе квартиры истца.
Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков.
Истцом в качестве доказательства величины стоимости причиненного ущерба представлен отчет, составленный АНО "*****" N ****, согласно которому ущерб, причиненный заливом квартиры истца по адресу: г. ****, составил **** р. (л.д. ****).
У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять данному отчету, поскольку заключение специалиста сделано полно, обоснованно, оснований не доверять данному заключению не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих заключение АНО "****", стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке необходимо взыскать в счет возмещения ущерба **** руб.
Также с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке ущерба в сумме *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в расходы на оплату услуг представителя - *** руб. (л.д. ***), расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования С.В. к С.О., М.А., М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.
Взыскать со С.О., М.А., М.Ю. в солидарном порядке в пользу С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ***** рубля, расходы по оценке ущерба в размере **** рублей.
Взыскать со С.О., М.А., М.Ю. в равных долях в пользу С.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме ***** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рубля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)