Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3016

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3016


Судья Ефимкина Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Петровой Н.А. и Бугаевой Е.М.
при секретаре С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску К. к Т., М., жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" об устранении препятствий в осуществлении права собственности, по иску жилищно-строительного кооператива "Пединститут" к К. о запрете переустройства жилого помещения, возложении обязанности произвести демонтаж по апелляционной жалобе К. на решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата>.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения К. и ее представителя Ф., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ЖСК "Пединститут" - И., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия
установила:

К. обратилась в суд с иском к Т., М., жилищно-строительному кооперативу "Пединститут" (далее по тексту - ЖСК "Пединститут") об устранении препятствий в осуществлении права собственности.
В обоснование заявленного истец указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N от 03.05.2012 г. она является собственником трехкомнатной <адрес>. Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.08.2012 г. N -р было принято решение произвести переустройство и перепланировку указанной квартиры под нежилое помещение - "магазин детских непродовольственных товаров". 27.08.2012 г., в день получения распоряжения, истцом была вызвана монтажная группа по установке пластиковых окон и входной группы, однако их работа была сорвана действиями ответчиков, которые бросались под перфораторы, выдергивали их из электрической сети, угрожали. То же самое повторилось и 29.08.2012 г. К. считает, что своими действиями ответчики препятствуют ей осуществить ее право собственности по отношению к квартире.
ЖСК "Пединститут" обратился в суд с иском к К. о запрете переустройства жилого помещения, возложении обязанности произвести демонтаж.
В обоснование заявленного указал, что ЖСК "Пединститут" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. К. не получала согласие собственников помещений в многоквартирном доме на возведение ею крыльца, обременение земельного участка, переустройство и уменьшение общей собственности собственников многоквартирного дома. Просит запретить К. переустройство (реконструкцию) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом переустройства и перепланировки жилого помещения под нежилое, а именно выполнить работы по демонтажу подоконной кирпичной кладки до уровня пола помещения, организации дверного проема и витража, возведению крыльца с ограждениями, укладке асфальтобетона по существующему рельефу, до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о согласии на уменьшение и обременение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обязать К. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу восстановить все демонтированные или разрушенные в результате проведения работ согласно проекту части общего имущества собственников жилья многоквартирного дома.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказал, исковые требования ЖСК "Пединститут" удовлетворил.
В апелляционной жалобе К., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что ЖСК "Пединститут" не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих, что права собственников жилых помещений в доме нарушаются размещением спорного объекта именно на занимаемой части участка, что перевод квартиры из жилого помещения в нежилое создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью или имуществу, а также что порядок пользования общим земельным участком будет каким-либо образом изменен. По мнению автора жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Право на представление интересов членов ЖСК в суде у ЖСК "Пединститут" могло возникнуть только после проведения собрания членов ЖСК или общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ЖСК "Пединститут" не может обратиться в суд с исковым заявлением.
В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК "Пединститут" просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец (ответчик) К. и ее представитель Ф. поддержали доводы жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель ответчика (истца) ЖСК "Пединститут" - И. возражал против отмены решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе. Путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В силу ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Часть 2 указанной статьи устанавливает перечень документов, которые должны быть представлены в орган местного самоуправления для согласования перепланировки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2012 г. N К. является собственником трехкомнатной <адрес> (т. 1 л.д. 4, 62, 182).
Указанный жилой дом находится в управлении ЖСК "Пединститут" (т. 1 л.д. 73 - 80, 106 - 123).
Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 10.05.1961 г. предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 2500 кв. м жилого дома на 90 квартир на <адрес> (т. 2 л.д. 11 - 12).
Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый N и является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома (т. 2 л.д. 13 - 17).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 23.08.2012 г. N -р принято решение о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв. м в нежилое помещение. Собственнику К. поручено провести переустройство и перепланировку вышеуказанного жилого помещения под нежилое - магазин детский непродовольственных товаров с организацией входа в соответствии с представленным проектом (арх. N) при условии соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований (т. 1 л.д. 6 - 7, 101 - 102, 179 - 180).
В соответствии с проектом переустройства и перепланировки жилого помещения под нежилое - магазин детских непродовольственных товаров с организацией входа, расположенного в цокольном этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (41-Волж-2012) работы по переустройству и перепланировке указанной квартиры включают в себя: заложение существующего дверного проема со стороны подъезда жилого дома; устройство нового дверного проема входа в магазин путем демонтажа подоконной кирпичной кладки до уровня пола помещения; демонтаж ряда ненесущих гипсолитовых перегородок жилых комнат и совмещенного санузла; устройство санузла на новом месте (в коридоре) с усиленной гидроизоляцией пола (обмазочная, горячим битумом, либо полиэтиленовая пленка) с заведением на стены не менее 20 см; устройство звукоизоляции потолка звукоизоляционным волокном URSA; возведение ряда новых облегченных перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу (в связи с технологической необходимостью); устройство крыльца квартиры затрагивают несущие конструкции, наружную стену, к которой пристраивается металлическая лестница, а также разборка кирпичной кладки подоконной части оконного проема (т. 1 л.д. 21 - 58, 124 - 149, 194 - 199).
Из заключения эксперта от 10.01.2013 г. N следует, что при организации входа в <адрес> путем демонтажа кирпичной кладки подоконной части оконного проема произошло уменьшение общей площади имущества несущих наружных стен жилого многоквартирного дома на 1,44 кв. м. В рамках реализации распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 23.08.2012 г. N -р и реконструкции жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом 41-Волж-2012 переустройства и перепланировки жилого помещения предусматривается заложение кирпичом дверного проема со стороны подъезда жилого дома площадью 1,6 кв. м. Таким образом, произойдет увеличение общей площади имущества несущих конструкций жилого многоквартирного дома на (1,6 кв. м - 1,44 кв. м) 0,16 кв. м. Данные виды работ не приведут к нарушению работоспособности и не окажут влияния на несущую способность конструкции наружной стены при условии выполнения работ по усилению оконного проема согласно разработанному проектному решению. Таким образом, на техническое состояние здания работы по переустройству и перепланировке <адрес>, затрагивающие несущие конструкции (наружная стена), не приведут к нарушению работоспособности и не окажут влияния на несущую способность конструкции наружной стены при условии выполнения работ по усилению оконного проема согласно разработанному проектному решению (т. 2 л.д. 60 - 71).
Согласно показаниям эксперта С.И.Л., допрошенного в судебном заседании 31.01.2013 г., в настоящее время проведение перепланировки указанной квартиры не соответствует проектной документации (<данные изъяты>), поскольку отсутствует усиление вновь организованного дверного проема при организации входа в <адрес> (т. 2 л.д. 112).
Оснований не доверять показаниям данного эксперта у суда не имеется, поскольку он предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не является заинтересованным лицом (т. 2 л.д. 106).
Замечания на протокол судебного заседания от 31.01.2013 г. сторонами в порядке ст. 231 ГПК РФ не подавались,
На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленный проект перевода квартиры в нежилое помещение свидетельствует об изменении параметров жилого дома и уменьшении общего имущества в связи с устройством капитальной конструкции в виде отдельного входа с крыльцом и пандусом, изменении части фасада здания.
Доказательств соблюдения К. установленного ст. ст. 36, 40 ЖК РФ порядка согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме переустройства и перепланировки помещения, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ЖСК "Пединститут" о запрете переустройства жилого помещения, возложении обязанности произвести демонтаж и отказе К. в удовлетворении иска об устранении препятствий в осуществлении права собственности.
В соответствии с требованиями ст. ст. 304, 305 ГК РФ и с учетом предмета деятельности, прав и обязанностей ЖСК "Пединститут", определенных Уставом (т. 1 л.д. 73 - 80) довод апелляционной жалобы о том, что право на представление интересов членов ЖСК в суде у ЖСК "Пединститут" могло возникнуть только после проведения собрания членов ЖСК или общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем ЖСК "Пединститут" не может обратиться в суд с исковым заявлением, признается судебной коллегией несостоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)