Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "ОмскВодоканал" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора г. Омска удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО "ОмскВодоканал", выразившиеся в навязывании гражданам-потребителям дополнительной платной услуги по принятию на коммерческий учет (в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета воды, в том числе по их платному опломбированию, обязать не допускать обуславливания принятия на коммерческий учет (в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета воды их обязательным платных опломбированием".
Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 июля 2012 года с ООО "ОмскВодоканал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Омска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "ОмскВодоканал" о признании действий, связанных с навязыванием платной услуги незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в деятельности ОАО "ОмскВодоканал" было установлено, что указанная организация взимает плату с граждан-потребителей (физических лиц) за принятие на коммерческий учет индивидуальных приборов учета водоснабжения на основании утвержденных финансовым директором и согласованных с директором по сбыту калькуляций. Опломбировка входит в состав услуг по приемке прибора на коммерческий учет, целью опломбировки является недопустимость несанкционированного вмешательства потребителя либо другого лица в работу ведомственного устройства и искажения результатов измерения. Потребители, установившие индивидуальные приборы учета, обязаны за счет собственных средств обеспечить надлежащий учет водоснабжения, в том числе путем опломбировки, проверки, необходимого ремонта или замены приборов учета. В противном случае ОАО "ОмскВодоканал" осуществляет расчет коммунальных услуг по нормативам. Однако Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, требование об установке пломб за счет гражданина-потребителя не предусмотрено. Пунктом 34 указанных Правил предусмотрено, что оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. Однако в соответствии с пунктом 3 они не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами. Таким образом, законодатель установил разные правила предоставления коммунальных услуг для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, и граждан, проживающих в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилого фонда. Правилами обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета возложено на ресурсоснабжающую организацию. Потребитель имеет право определять размер платы за коммунальные услуги, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в указанных целях он обязан использовать индивидуальные приборы учета, ресурсоснабжающая организация в связи с этим обязана принимать оплату за потребленную коммунальную услугу, исходя из показаний приборов индивидуального учета, и обеспечивать их надлежащее техническое состояние. Данные выводы согласуются с позицией Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступающего в силу 01.01.2013, согласно которому приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование приборов учета производится повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Отметил, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Поскольку ОАО "ОмскВодоканал" отказывается принимать в эксплуатацию и проводить расчеты потребленных услуг на основании данных приборов учета без оплаты за принятие на коммерческий учет индивидуальных приборов учета, в том числе и за опломбировку, тем самым навязывая гражданам-потребителям платные услуги, то в данном случае нарушает права потребителей и требования законодательства.
В судебном заседании представитель истца Т. требования поддержал.
Представители ОАО "ОмскВодоканал" М., С., Д. требования не признали. Указали, что обязанность по приемке в эксплуатацию узлов, их проверке и опломбированию возложена на них законодательно, а потому не может быть навязанной услугой. В тариф данные платежи будут заложены только после 01.01.2013, в настоящее время запрета на взимание данных платежей законом не предусмотрено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "ОмскВодоканал" К. просит решение отменить. Указывает, что установление платы за ввод прибора в эксплуатацию не может быть признан дополнительной услугой, обуславливающей предоставление основной услуги (водоснабжение). Осуществление оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению возможно и без установки и использования приборов учета, а потому граждане вольны выбирать для себя способы расчета за коммунальные услуги. Те, кто решили использовать индивидуальные приборы учета, собственными силами и за свой счет устанавливают их на внутриквартирных сетях и несут бремя содержания своего имущества. Не согласился с выводом суда о том, что взимается плата за опломбирование приборов учета, поскольку плата взимается за принятие прибора учета в эксплуатацию. Отметил, что суд сослался на норму Федерального закона N 416-ФЗ, не вступившего в силу. Просил принять во внимание, что затраты по принятию прибора в эксплуатацию не включены в тариф на водоснабжение и водоотведение, а также тот факт, что прием приборов учета в эксплуатацию в г. Омске осуществляется рядом других ресурсоснабжающих, управляющих компаний, ТСЖ, других сторонних организаций.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Омска Картавцев С.А. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения представителей ОАО "ОмскВодоканал" С., Д., поддержавших жалобу, прокурора Третьякова С.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом ОАО "ОмскВодоканал" является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению, сбору, очистке и распределению воды, оказанию услуг по сбору средств с населения за оказанные коммунальные услуги.
Основанием предъявления иска к ОАО "ОмскВодоканал" стало письмо директора по сбыту ОАО "ОмскВодоканал" от 24.04.2012 N 5509/12, устанавливающий для населения плату за проверку, пломбировку и принятие на коммерческий учет водосчетчиков согласно калькуляции, утвержденной финансовым директором и согласованным с директором по сбыту ОАО "ОмскВодоканал".
Признавая такие действия ОАО ОмскВодоканал" незаконными и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме производить опломбирование приборов учета за свой счет не предусмотрена ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ни иными правовыми актами, и, требуя с потребителей оплату работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, нарушая требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они постановлены с учетом следующих норм материального права.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, регламентируются принятыми в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В силу п. 4 названных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Вместе с тем данные Правила не регламентируют вопросы установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, не прописывают, за чей счет они должны производиться. Порядок проведения работ по опломбированию приборов учета также не определен ни одним нормативно-правовым актом.
Положения пп. г п. 50, пп. в, г п. 52, пп. д п. 53 Правил содержат лишь указания на обязанность потребителя обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении, запрет самовольно нарушать их, а также право исполнителя осуществлять проверку их целостности, но не предъявляют к потребителю требования произвести ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию за свой счет.
Платность такой услуги для потребителя не следует из ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, учитывая, что установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, следовательно, на эту сторону и должно быть возложено бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Только после этого у потребителя согласно пп. г п. 52 Правил возникает обязанность обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, установленных в его жилом помещении.
Поскольку понуждение к заключению договора, равно как и обуславливание приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) не допускается действующим законодательством (ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), суд пришел к правильному выводу о том, что, так как ОАО "ОмскВодоканал" является основным поставщиком холодной воды для жильцов города и отказывается производить расчеты потребленных услуг на основании данных прибора индивидуального учета, прием в эксплуатацию которого им не осуществлялся, то, требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, обуславливает регистрацию приборов учета дополнительной платной услугой.
Для иного толкования норм действующего законодательства нет оснований.
Мнение ответчика о том, что, пока не вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусматривающий опломбировку приборов учета без взимания платы с абонента, такие услуги должны оказываться населению платно, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, так как наличие пробела в законодательстве в части определения стороны, на которую должны быть возложены расходы по опломбированию индивидуальных приборов учета, не свидетельствует о том, что такая плата должна взиматься с населения. Законодатель в целях устранения пробела законодательства однозначным образом разрешил этот вопрос в названном законе, вступающим в силу с 01.01.2013.
Отсутствие в действующем законодательстве нормы права, которая бы относила расходы по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды на одну из сторон, не может толковаться в пользу ресурсоснабжающей организации и ущемлять интересы абонента-потребителя, выступающего экономически слабой стороной отношений, от которой недопустимо требовать исполнения обязанности, влекущей для нее дополнительные расходы, если только такая обязанность не установлена нормативно-правовым актом.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы ответчика, приведенные и в жалобе, о том, что ввиду отсутствия норм, регулирующих данные правоотношения с участием потребителей-граждан, они имеют право применить по аналогии Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (п. 34), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, поскольку п. 3 названных Правил прямо указывает на их нераспространение на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами.
Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при его вынесении не допущено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда Омской области от 03 июля 2012 года, дополнительное решение от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5598/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5598/2012
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "ОмскВодоканал" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора г. Омска удовлетворить.
Признать незаконными действия ОАО "ОмскВодоканал", выразившиеся в навязывании гражданам-потребителям дополнительной платной услуги по принятию на коммерческий учет (в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета воды, в том числе по их платному опломбированию, обязать не допускать обуславливания принятия на коммерческий учет (в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета воды их обязательным платных опломбированием".
Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 июля 2012 года с ООО "ОмскВодоканал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Омска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "ОмскВодоканал" о признании действий, связанных с навязыванием платной услуги незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в деятельности ОАО "ОмскВодоканал" было установлено, что указанная организация взимает плату с граждан-потребителей (физических лиц) за принятие на коммерческий учет индивидуальных приборов учета водоснабжения на основании утвержденных финансовым директором и согласованных с директором по сбыту калькуляций. Опломбировка входит в состав услуг по приемке прибора на коммерческий учет, целью опломбировки является недопустимость несанкционированного вмешательства потребителя либо другого лица в работу ведомственного устройства и искажения результатов измерения. Потребители, установившие индивидуальные приборы учета, обязаны за счет собственных средств обеспечить надлежащий учет водоснабжения, в том числе путем опломбировки, проверки, необходимого ремонта или замены приборов учета. В противном случае ОАО "ОмскВодоканал" осуществляет расчет коммунальных услуг по нормативам. Однако Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, требование об установке пломб за счет гражданина-потребителя не предусмотрено. Пунктом 34 указанных Правил предусмотрено, что оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента. Однако в соответствии с пунктом 3 они не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами. Таким образом, законодатель установил разные правила предоставления коммунальных услуг для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, и граждан, проживающих в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилого фонда. Правилами обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета возложено на ресурсоснабжающую организацию. Потребитель имеет право определять размер платы за коммунальные услуги, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в указанных целях он обязан использовать индивидуальные приборы учета, ресурсоснабжающая организация в связи с этим обязана принимать оплату за потребленную коммунальную услугу, исходя из показаний приборов индивидуального учета, и обеспечивать их надлежащее техническое состояние. Данные выводы согласуются с позицией Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступающего в силу 01.01.2013, согласно которому приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование приборов учета производится повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Отметил, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Поскольку ОАО "ОмскВодоканал" отказывается принимать в эксплуатацию и проводить расчеты потребленных услуг на основании данных приборов учета без оплаты за принятие на коммерческий учет индивидуальных приборов учета, в том числе и за опломбировку, тем самым навязывая гражданам-потребителям платные услуги, то в данном случае нарушает права потребителей и требования законодательства.
В судебном заседании представитель истца Т. требования поддержал.
Представители ОАО "ОмскВодоканал" М., С., Д. требования не признали. Указали, что обязанность по приемке в эксплуатацию узлов, их проверке и опломбированию возложена на них законодательно, а потому не может быть навязанной услугой. В тариф данные платежи будут заложены только после 01.01.2013, в настоящее время запрета на взимание данных платежей законом не предусмотрено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "ОмскВодоканал" К. просит решение отменить. Указывает, что установление платы за ввод прибора в эксплуатацию не может быть признан дополнительной услугой, обуславливающей предоставление основной услуги (водоснабжение). Осуществление оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению возможно и без установки и использования приборов учета, а потому граждане вольны выбирать для себя способы расчета за коммунальные услуги. Те, кто решили использовать индивидуальные приборы учета, собственными силами и за свой счет устанавливают их на внутриквартирных сетях и несут бремя содержания своего имущества. Не согласился с выводом суда о том, что взимается плата за опломбирование приборов учета, поскольку плата взимается за принятие прибора учета в эксплуатацию. Отметил, что суд сослался на норму Федерального закона N 416-ФЗ, не вступившего в силу. Просил принять во внимание, что затраты по принятию прибора в эксплуатацию не включены в тариф на водоснабжение и водоотведение, а также тот факт, что прием приборов учета в эксплуатацию в г. Омске осуществляется рядом других ресурсоснабжающих, управляющих компаний, ТСЖ, других сторонних организаций.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Омска Картавцев С.А. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения представителей ОАО "ОмскВодоканал" С., Д., поддержавших жалобу, прокурора Третьякова С.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом ОАО "ОмскВодоканал" является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению, сбору, очистке и распределению воды, оказанию услуг по сбору средств с населения за оказанные коммунальные услуги.
Основанием предъявления иска к ОАО "ОмскВодоканал" стало письмо директора по сбыту ОАО "ОмскВодоканал" от 24.04.2012 N 5509/12, устанавливающий для населения плату за проверку, пломбировку и принятие на коммерческий учет водосчетчиков согласно калькуляции, утвержденной финансовым директором и согласованным с директором по сбыту ОАО "ОмскВодоканал".
Признавая такие действия ОАО ОмскВодоканал" незаконными и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме производить опломбирование приборов учета за свой счет не предусмотрена ни Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ни иными правовыми актами, и, требуя с потребителей оплату работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, нарушая требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они постановлены с учетом следующих норм материального права.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, регламентируются принятыми в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В силу п. 4 названных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Вместе с тем данные Правила не регламентируют вопросы установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, не прописывают, за чей счет они должны производиться. Порядок проведения работ по опломбированию приборов учета также не определен ни одним нормативно-правовым актом.
Положения пп. г п. 50, пп. в, г п. 52, пп. д п. 53 Правил содержат лишь указания на обязанность потребителя обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении, запрет самовольно нарушать их, а также право исполнителя осуществлять проверку их целостности, но не предъявляют к потребителю требования произвести ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию за свой счет.
Платность такой услуги для потребителя не следует из ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, учитывая, что установление и принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, включающее их опломбирование, ответчик производит в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации для исполнения своей обязанности рассчитывать размер платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям установленных приборов учета, а также с целью реализации своего права на контроль за их использованием, следовательно, на эту сторону и должно быть возложено бремя затрат в связи с проведением таких мероприятий. Только после этого у потребителя согласно пп. г п. 52 Правил возникает обязанность обеспечить сохранность пломб на индивидуальных приборах учета, установленных в его жилом помещении.
Поскольку понуждение к заключению договора, равно как и обуславливание приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) не допускается действующим законодательством (ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), суд пришел к правильному выводу о том, что, так как ОАО "ОмскВодоканал" является основным поставщиком холодной воды для жильцов города и отказывается производить расчеты потребленных услуг на основании данных прибора индивидуального учета, прием в эксплуатацию которого им не осуществлялся, то, требуя с потребителей оплаты работ по опломбированию приборов учета, ответчик тем самым навязывает им дополнительные платные услуги, обуславливает регистрацию приборов учета дополнительной платной услугой.
Для иного толкования норм действующего законодательства нет оснований.
Мнение ответчика о том, что, пока не вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусматривающий опломбировку приборов учета без взимания платы с абонента, такие услуги должны оказываться населению платно, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, так как наличие пробела в законодательстве в части определения стороны, на которую должны быть возложены расходы по опломбированию индивидуальных приборов учета, не свидетельствует о том, что такая плата должна взиматься с населения. Законодатель в целях устранения пробела законодательства однозначным образом разрешил этот вопрос в названном законе, вступающим в силу с 01.01.2013.
Отсутствие в действующем законодательстве нормы права, которая бы относила расходы по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды на одну из сторон, не может толковаться в пользу ресурсоснабжающей организации и ущемлять интересы абонента-потребителя, выступающего экономически слабой стороной отношений, от которой недопустимо требовать исполнения обязанности, влекущей для нее дополнительные расходы, если только такая обязанность не установлена нормативно-правовым актом.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы ответчика, приведенные и в жалобе, о том, что ввиду отсутствия норм, регулирующих данные правоотношения с участием потребителей-граждан, они имеют право применить по аналогии Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (п. 34), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, поскольку п. 3 названных Правил прямо указывает на их нераспространение на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами.
Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при его вынесении не допущено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда Омской области от 03 июля 2012 года, дополнительное решение от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)