Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности В.
на заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г., которым постановлено:
Обязать ООО "Санраш" передать Д. квартиру N ** дома ** по ** пер. в г. Москве и машино-место N * в доме ** по ** пер. в г. Москве.
Признать за Д. право собственности на квартиру N ** дома ** по ** пер. в г. Москве.
Признать за Д. право собственности на машино-место N ** в доме ** по ** пер. в г. Москве,
Д. обратился в суд с иском к ООО "Санраш" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: *** и на машино-место N ** по тому же адресу, ссылаясь на то, что заключил 14 октября 2001 г. с ответчиком договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. ***, согласно которому передал ответчику денежные средства в сумме, эквивалентной ** долларов США с целью инвестирования строительства указанного жилого дома, а ООО "Санраш" обязался по завершению строительства передать ему (истцу) в собственность квартиру N **, расположенную на 5 этаже указанного жилого дома, ориентировочной общей площадью ** кв. м. Все свои обязательства в рамках заключенного договора он выполнил в полном объеме. 28.10.2005 г. в отношении жилого дома по адресу: г. *** (строительный адресу: ***) был подписан Акт приемки приемочной комиссией законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома с нежилыми помещениями. 13.01.2006 г. распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N 57-р построенному дому был присвоен адрес: *** 31.01.2007 г. распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N 704-р был осуществлен ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с нежилыми помещениями по адресу *** (строительный адрес: ***). В соответствии с протоколом от 03.12.2004 г. предварительного распределения жилой площади к Инвестиционному контракту от 29.09.2001 г. N *** с дополнениями, Соглашением от 05.02.2007 г. о приеме-передаче жилых помещений, 07.02.2007 г. на основании Акта приема-передачи жилых помещений ООО "Санраш" передал ЖСК "Дом писателя" жилые помещения в жилом доме по адресу: ***.
В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Санраш", представители третьих лиц Правительства Москвы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не явились, извещены, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Д., действующей по доверенности В., действующей по доверенности и ордеру адвоката Забраловой Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении вынесенного по делу решения по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности В., не оспаривая правильности выводов суда первой инстанции в отношении признания за истцом права собственности на приобретенные по договорам инвестирования квартиру и машино-место, указывает, что в связи с изменением после завершения строительства строительного адреса и порядка нумерации квартир и машино-мест, были изменены номера квартир и машино-мест, что нашло отражение в документах БТИ, первоначальные условные и расчетные данные были изменены. В связи с указанными обстоятельствами 01.10.2010 г. между Д. и ООО "Санраш" заключено два дополнительных соглашения об изменении номера квартиры и номера машино-места, по условиям которых Д. приобретает в собственность квартиру N ** и машино-место N * соответственно, поскольку после окончания строительства квартира N ** по договору инвестирования учтена в документах БТИ под N **, а машино-место N ** - под N **.
Судебная коллегия находит указанные доводы представителя истца заслуживающими внимания, влияющими на существо вынесенного судом решения и свидетельствующими о его неисполнимости.
Как усматривается из представленных документов, 01 октября 2010 г. между ООО "Санраш" и Д. заключено Дополнительное соглашение к Договору об инвестирования строительства жилого дома по адресу: *** (строительный номер) от 14 октября 2001 г., согласно которому после завершения строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения Инвестором своих обязательств по Договору, Инвестору передается в качестве результата его участия в инвестировании строительства Объекта и пропорционально внесенным инвестициям квартира свободной планировки N ** расположенная на 5 этаже Объекта, имеющая ориентировочную общую площадь ** кв. м.
Согласно Акту приемки-передачи квартиры, подписанному между сторонами 22 ноября 2010 г., указанная выше квартира N ** передана истцу, ООО "Санраш" подтвердил передачу Инвестором (Д.) инвестиций на сумму, указанную в Договоре в полном объеме.
Также 01 октября 2010 г. между ООО "Санраш" и Д. было подписано Дополнительное соглашение к Договору об инвестировании строительства жилого дома в отношении машино-места, согласно которому истцу, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору, передается в собственность в качестве результата его участия в инвестировании строительства Объекта и пропорционально внесенным им инвестициям машино-место N **, общей расчетной площадью *** кв. м, находящееся на верхнем уровне автостоянки, расположенной в подземной части жилого дома по адресу: г. Москва, ***.
Согласно подписанному между сторонами Акту приемки-передачи машино-места от 22 ноября 2010 г. указанное выше машино-место передано истцу, выполнившему обязательства по Договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным, не отменяя по существу правильное вынесенное по делу решение изменить, путем возложения на ответчика ООО "Санраш" обязанности по передачи истцу Д. квартиры N ** дома ** по *** пер. г. Москвы и машино-места N ** в доме ** по тому же адресу, за истцом надлежит признать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Обязать ООО "Санраш" передать Д. квартиру N ** дома ** по *** г. Москвы и машино-место N ** в доме ** по ** переулку г. Москвы.
Признать за Д. право собственности на квартиру N ** дома ** по *** переулку г. Москвы.
Признать за Д. право собственности на машино-место N ** в доме по ** ** переулку г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3130
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 11-3130
Судья суда первой инстанции Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности В.
на заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г., которым постановлено:
Обязать ООО "Санраш" передать Д. квартиру N ** дома ** по ** пер. в г. Москве и машино-место N * в доме ** по ** пер. в г. Москве.
Признать за Д. право собственности на квартиру N ** дома ** по ** пер. в г. Москве.
Признать за Д. право собственности на машино-место N ** в доме ** по ** пер. в г. Москве,
установила:
Д. обратился в суд с иском к ООО "Санраш" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: *** и на машино-место N ** по тому же адресу, ссылаясь на то, что заключил 14 октября 2001 г. с ответчиком договор об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. ***, согласно которому передал ответчику денежные средства в сумме, эквивалентной ** долларов США с целью инвестирования строительства указанного жилого дома, а ООО "Санраш" обязался по завершению строительства передать ему (истцу) в собственность квартиру N **, расположенную на 5 этаже указанного жилого дома, ориентировочной общей площадью ** кв. м. Все свои обязательства в рамках заключенного договора он выполнил в полном объеме. 28.10.2005 г. в отношении жилого дома по адресу: г. *** (строительный адресу: ***) был подписан Акт приемки приемочной комиссией законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома с нежилыми помещениями. 13.01.2006 г. распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N 57-р построенному дому был присвоен адрес: *** 31.01.2007 г. распоряжением префекта ЦАО г. Москвы N 704-р был осуществлен ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с нежилыми помещениями по адресу *** (строительный адрес: ***). В соответствии с протоколом от 03.12.2004 г. предварительного распределения жилой площади к Инвестиционному контракту от 29.09.2001 г. N *** с дополнениями, Соглашением от 05.02.2007 г. о приеме-передаче жилых помещений, 07.02.2007 г. на основании Акта приема-передачи жилых помещений ООО "Санраш" передал ЖСК "Дом писателя" жилые помещения в жилом доме по адресу: ***.
В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Санраш", представители третьих лиц Правительства Москвы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не явились, извещены, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Д., действующей по доверенности В., действующей по доверенности и ордеру адвоката Забраловой Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении вынесенного по делу решения по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности В., не оспаривая правильности выводов суда первой инстанции в отношении признания за истцом права собственности на приобретенные по договорам инвестирования квартиру и машино-место, указывает, что в связи с изменением после завершения строительства строительного адреса и порядка нумерации квартир и машино-мест, были изменены номера квартир и машино-мест, что нашло отражение в документах БТИ, первоначальные условные и расчетные данные были изменены. В связи с указанными обстоятельствами 01.10.2010 г. между Д. и ООО "Санраш" заключено два дополнительных соглашения об изменении номера квартиры и номера машино-места, по условиям которых Д. приобретает в собственность квартиру N ** и машино-место N * соответственно, поскольку после окончания строительства квартира N ** по договору инвестирования учтена в документах БТИ под N **, а машино-место N ** - под N **.
Судебная коллегия находит указанные доводы представителя истца заслуживающими внимания, влияющими на существо вынесенного судом решения и свидетельствующими о его неисполнимости.
Как усматривается из представленных документов, 01 октября 2010 г. между ООО "Санраш" и Д. заключено Дополнительное соглашение к Договору об инвестирования строительства жилого дома по адресу: *** (строительный номер) от 14 октября 2001 г., согласно которому после завершения строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения Инвестором своих обязательств по Договору, Инвестору передается в качестве результата его участия в инвестировании строительства Объекта и пропорционально внесенным инвестициям квартира свободной планировки N ** расположенная на 5 этаже Объекта, имеющая ориентировочную общую площадь ** кв. м.
Согласно Акту приемки-передачи квартиры, подписанному между сторонами 22 ноября 2010 г., указанная выше квартира N ** передана истцу, ООО "Санраш" подтвердил передачу Инвестором (Д.) инвестиций на сумму, указанную в Договоре в полном объеме.
Также 01 октября 2010 г. между ООО "Санраш" и Д. было подписано Дополнительное соглашение к Договору об инвестировании строительства жилого дома в отношении машино-места, согласно которому истцу, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору, передается в собственность в качестве результата его участия в инвестировании строительства Объекта и пропорционально внесенным им инвестициям машино-место N **, общей расчетной площадью *** кв. м, находящееся на верхнем уровне автостоянки, расположенной в подземной части жилого дома по адресу: г. Москва, ***.
Согласно подписанному между сторонами Акту приемки-передачи машино-места от 22 ноября 2010 г. указанное выше машино-место передано истцу, выполнившему обязательства по Договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным, не отменяя по существу правильное вынесенное по делу решение изменить, путем возложения на ответчика ООО "Санраш" обязанности по передачи истцу Д. квартиры N ** дома ** по *** пер. г. Москвы и машино-места N ** в доме ** по тому же адресу, за истцом надлежит признать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Обязать ООО "Санраш" передать Д. квартиру N ** дома ** по *** г. Москвы и машино-место N ** в доме ** по ** переулку г. Москвы.
Признать за Д. право собственности на квартиру N ** дома ** по *** переулку г. Москвы.
Признать за Д. право собственности на машино-место N ** в доме по ** ** переулку г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)