Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добраш Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Т.
на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2012 года о продлении процессуального срока, установленного определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Р.В. о выселении в связи со сносом дома.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Р.В. о выселении в связи со сносом дома.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2012 года исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Р.В. о выселении в связи со сносом дома удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Р.В. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2012 года жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
Поскольку Р.В. в срок, предоставленный судьей, недостатки устранить не успела, она обратилась с заявлением о продлении ей процессуального срока.
Судьей Волжского городского суда Волгоградской области постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Р.В. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая, что право обжалования определения суда о продлении процессуального срока законом не предусмотрено (ст. 111 ГПК РФ), такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, судебная коллегия считает, что жалоба Р.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Р.Т. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2012 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11801/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-11801/12
Судья: Добраш Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Т.
на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2012 года о продлении процессуального срока, установленного определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу по иску администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Р.В. о выселении в связи со сносом дома.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Р.В. о выселении в связи со сносом дома.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2012 года исковые требования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Р.В. о выселении в связи со сносом дома удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Р.В. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2012 года жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
Поскольку Р.В. в срок, предоставленный судьей, недостатки устранить не успела, она обратилась с заявлением о продлении ей процессуального срока.
Судьей Волжского городского суда Волгоградской области постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Р.В. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая, что право обжалования определения суда о продлении процессуального срока законом не предусмотрено (ст. 111 ГПК РФ), такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, судебная коллегия считает, что жалоба Р.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Р.Т. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2012 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)