Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н. о снятии с регистрационного у чета и выселении - оставить без движения.
Предоставить Н. срок для исправления указанных в определении недостатков искового заявления до 07 июля 2012 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.
Н. обратился в суд с исковым заявлением о вселении, определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Н. по доводам своей частной жалобы.
Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Оставляя без движения исковое заявление, суд правомерно сослался на положение ст. ст. 131, 136 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление Н., в котором он просит вселить и определить размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, подано без соблюдения требований содержащихся в ст. 131 ГПК РФ, заявителем не указаны обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно не указано в каком размере истец просит установить ему плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17958
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17958
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Н. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление Н. о снятии с регистрационного у чета и выселении - оставить без движения.
Предоставить Н. срок для исправления указанных в определении недостатков искового заявления до 07 июля 2012 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.
установила:
Н. обратился в суд с исковым заявлением о вселении, определении размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Н. по доводам своей частной жалобы.
Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Оставляя без движения исковое заявление, суд правомерно сослался на положение ст. ст. 131, 136 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление Н., в котором он просит вселить и определить размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, подано без соблюдения требований содержащихся в ст. 131 ГПК РФ, заявителем не указаны обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно не указано в каком размере истец просит установить ему плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)