Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толкачева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе председательствующего Зинченко И.П.
судей Лузянина В.Н., Некрасовой А.С.
при секретаре Шардаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20.08.2013
гражданское дело по иску С.Л.С., С.Д.О. к Х.Т.Я., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на их оплату, взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.06.2013, которым постановлено:
Исковые требования С.Л.С., С.Д.О. к Х.Т.Я., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на их оплату, взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Х.Т.Я. в пользу С.Л.С. в качестве неосновательного обогащения <...>.
Взыскать с Х.Т.Я. в пользу С.Д.О. <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Определить долю расходов С.Д.О., Х.Т.Я. по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> оказываемые коммунальные услуги в размере <...>.
Обязать ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" выдавать С.Д.О., Х.Т.Я. отдельные платежные документы соразмерно установленному судом порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения ответчика Х.Т.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С.Л.С., С.Д.О. обратились в суд с иском к Х.Т.Я., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о возмещении убытков <...> определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов. В последующем размер возмещения убытков был уточнен и составил сумму <...>.
В обоснование иска указано, что С.Л.С. и Х.Т.Я. являются собственниками (по <...> доли каждый) жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
<...> ответчик выехала из данного жилого помещения, полагая, что непроживание в квартире освобождает ее от оплаты жилья и коммунальных услуг, она с момента выезда перестала вносить соответствующую плату.
Считая своего внука С.Д.О. членом своей семьи она (истец С.Л.С.) с <...> фактически за свой счет оплачивает жилье, коммунальные услуги, в том числе за Х.Т.Я.
В период с <...> ею (С.Л.С.) за ответчика Х.Т.Я. было выплачено <...>. Расчет произведен, исходя из размера доли ответчика в жилом помещении <...>) по строкам платы: за содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, уборка подъезда. На основании изложенного, истец С.Л.С. просила взыскать с Х.Т.Я. свои убытки в размере <...>. С целью, установления индивидуальной ответственности по обязательствам оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцом С.Д.О. заявлено также требование об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг каждым из собственников пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, то есть в размере <...> суммы платежа за жилье и коммунальные услуги, возложении на Управляющую компанию обязанности выдачи долевым собственникам отдельного платежного документа в соответствии с установленным порядком оплаты.
В ходе судебного заседания истец С.Л.С., С.Д.О., их представитель Ч. заявленные требования с учетом принятых судом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Х.Т.Я. заявила, что полностью признает исковые требования своего сына С.Д.О. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Согласна с предложенным порядком, по которому каждый из них обязан оплачивать <...> доли начисленной суммы. Возражая, против удовлетворения иска С.Л.С. пояснила, что, действительно, с <...> она не проживает в квартире по <...> При этом плату за жилье и коммунальные услуги она не вносит. Периодически она передавала сыну С.Д.О. разные денежные суммы, полагая, что он внесет их в качестве платы за жилье и коммунальные услуги. Почему сын этого не сделал, ей не известно. При этом она не оспаривает, что именно С.Л.С. все эти году оплачивает жилье.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания представители ответчика ООО "УК "ДЕЗ", третьего лица МАУ "Расчетно-кассовый центр города Каменска-Уральского" в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела - не представили.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судом поставлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Х.Т.Я. решение суда в части взыскания с нее суммы неосновательного обогащения в размере <...> просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части, ссылаясь на то, что суд, вынося обжалуемое решение не учел конкретных обстоятельств настоящего спора.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что истец С.Д.О., а также его мать - ответчик Х.Т.Я. (ранее имевшая фамилию С.) являются собственниками (в <...> доли каждый) жилого помещения - двухкомнатной <...>, находящейся в <...> в <...>.
Из представленной в материалах дела справки ООО "УК "ДЕЗ" в названном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец Х.Т.Я., а также ее сыновья С.Д.О., <...> года рождения, Х.А.Е., <...> года рождения. До <...> по адресу данного помещения также был зарегистрирован С.О.М. - отец истца С.Д.О. (л. д. 6).
Как следует из объяснений участников процесса, в <...> ответчик Х.Т.Я. выехала из занимаемого помещения по <...>. В квартире остался проживать ее сын С.Д.О., которому к этому времени исполнилось <...> лет.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Установив, что на основании исследованных в ходе судебного следствия оригиналов квитанций, что в спорный период времени с <...> оплату за жилье и коммунальные платежи производила именно истец С.Л.С., что ответчиком Х.Т.Я. не оспаривалось, учитывая, что фактически последняя в данном жилом помещении не проживала, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в сумме <...> исходя из <...> доли произведенных С.Д.О. платежей в счет оплаты услуг, исчисляемых, исходя из площади жилого помещения (<...> от суммы платежей за содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, а также за услуги по уборке подъезда, начисление которых произведено, исходя из количества зарегистрированных лиц).
Непосредственно произведенный судом расчет является правильным и ответчиком Х.Т.Я. в ходе судебного следствия не оспаривался. Не содержит подобных доводов и поданная ею апелляционная жалоба.
Не позволяет иначе разрешить спор и ссылка автора жалобы о том, что между ней и С.Л.С. была устная договоренность об оплате жилья взамен отсутствия претензий со стороны ответчика к бывшему супругу С.О.М. по алиментам на ребенка.
Данные обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.
Само по себе наличие задолженности по алиментным обязательствам у сына истца не может служить основанием для освобождения ответчика как собственника имущества от бремени его содержания. Должником по данному исполнительному производству, как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, является С.О.М., а не истец С.Л.С.
Отклоняя апелляционную жалобу в данной части, судебная коллегия также отмечает, что в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердила, что состоялось решение суда, по которому вся имеющая задолженность по алиментам отцом ребенка будет уплачена непосредственно сыну. Ответчик подтвердила, что каких-либо претензий по алиментам на сына к бывшему мужу она в настоящее время не имеет.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда отвечает принципам законности, надлежащим образом мотивировано.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10156/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-10156/2013
Судья Толкачева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе председательствующего Зинченко И.П.
судей Лузянина В.Н., Некрасовой А.С.
при секретаре Шардаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20.08.2013
гражданское дело по иску С.Л.С., С.Д.О. к Х.Т.Я., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на их оплату, взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.06.2013, которым постановлено:
Исковые требования С.Л.С., С.Д.О. к Х.Т.Я., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на их оплату, взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Х.Т.Я. в пользу С.Л.С. в качестве неосновательного обогащения <...>.
Взыскать с Х.Т.Я. в пользу С.Д.О. <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Определить долю расходов С.Д.О., Х.Т.Я. по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> оказываемые коммунальные услуги в размере <...>.
Обязать ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" выдавать С.Д.О., Х.Т.Я. отдельные платежные документы соразмерно установленному судом порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., объяснения ответчика Х.Т.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С.Л.С., С.Д.О. обратились в суд с иском к Х.Т.Я., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о возмещении убытков <...> определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов. В последующем размер возмещения убытков был уточнен и составил сумму <...>.
В обоснование иска указано, что С.Л.С. и Х.Т.Я. являются собственниками (по <...> доли каждый) жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
<...> ответчик выехала из данного жилого помещения, полагая, что непроживание в квартире освобождает ее от оплаты жилья и коммунальных услуг, она с момента выезда перестала вносить соответствующую плату.
Считая своего внука С.Д.О. членом своей семьи она (истец С.Л.С.) с <...> фактически за свой счет оплачивает жилье, коммунальные услуги, в том числе за Х.Т.Я.
В период с <...> ею (С.Л.С.) за ответчика Х.Т.Я. было выплачено <...>. Расчет произведен, исходя из размера доли ответчика в жилом помещении <...>) по строкам платы: за содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, уборка подъезда. На основании изложенного, истец С.Л.С. просила взыскать с Х.Т.Я. свои убытки в размере <...>. С целью, установления индивидуальной ответственности по обязательствам оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцом С.Д.О. заявлено также требование об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг каждым из собственников пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, то есть в размере <...> суммы платежа за жилье и коммунальные услуги, возложении на Управляющую компанию обязанности выдачи долевым собственникам отдельного платежного документа в соответствии с установленным порядком оплаты.
В ходе судебного заседания истец С.Л.С., С.Д.О., их представитель Ч. заявленные требования с учетом принятых судом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Х.Т.Я. заявила, что полностью признает исковые требования своего сына С.Д.О. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Согласна с предложенным порядком, по которому каждый из них обязан оплачивать <...> доли начисленной суммы. Возражая, против удовлетворения иска С.Л.С. пояснила, что, действительно, с <...> она не проживает в квартире по <...> При этом плату за жилье и коммунальные услуги она не вносит. Периодически она передавала сыну С.Д.О. разные денежные суммы, полагая, что он внесет их в качестве платы за жилье и коммунальные услуги. Почему сын этого не сделал, ей не известно. При этом она не оспаривает, что именно С.Л.С. все эти году оплачивает жилье.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания представители ответчика ООО "УК "ДЕЗ", третьего лица МАУ "Расчетно-кассовый центр города Каменска-Уральского" в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела - не представили.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судом поставлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Х.Т.Я. решение суда в части взыскания с нее суммы неосновательного обогащения в размере <...> просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части, ссылаясь на то, что суд, вынося обжалуемое решение не учел конкретных обстоятельств настоящего спора.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что истец С.Д.О., а также его мать - ответчик Х.Т.Я. (ранее имевшая фамилию С.) являются собственниками (в <...> доли каждый) жилого помещения - двухкомнатной <...>, находящейся в <...> в <...>.
Из представленной в материалах дела справки ООО "УК "ДЕЗ" в названном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец Х.Т.Я., а также ее сыновья С.Д.О., <...> года рождения, Х.А.Е., <...> года рождения. До <...> по адресу данного помещения также был зарегистрирован С.О.М. - отец истца С.Д.О. (л. д. 6).
Как следует из объяснений участников процесса, в <...> ответчик Х.Т.Я. выехала из занимаемого помещения по <...>. В квартире остался проживать ее сын С.Д.О., которому к этому времени исполнилось <...> лет.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Установив, что на основании исследованных в ходе судебного следствия оригиналов квитанций, что в спорный период времени с <...> оплату за жилье и коммунальные платежи производила именно истец С.Л.С., что ответчиком Х.Т.Я. не оспаривалось, учитывая, что фактически последняя в данном жилом помещении не проживала, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в сумме <...> исходя из <...> доли произведенных С.Д.О. платежей в счет оплаты услуг, исчисляемых, исходя из площади жилого помещения (<...> от суммы платежей за содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, а также за услуги по уборке подъезда, начисление которых произведено, исходя из количества зарегистрированных лиц).
Непосредственно произведенный судом расчет является правильным и ответчиком Х.Т.Я. в ходе судебного следствия не оспаривался. Не содержит подобных доводов и поданная ею апелляционная жалоба.
Не позволяет иначе разрешить спор и ссылка автора жалобы о том, что между ней и С.Л.С. была устная договоренность об оплате жилья взамен отсутствия претензий со стороны ответчика к бывшему супругу С.О.М. по алиментам на ребенка.
Данные обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.
Само по себе наличие задолженности по алиментным обязательствам у сына истца не может служить основанием для освобождения ответчика как собственника имущества от бремени его содержания. Должником по данному исполнительному производству, как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, является С.О.М., а не истец С.Л.С.
Отклоняя апелляционную жалобу в данной части, судебная коллегия также отмечает, что в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердила, что состоялось решение суда, по которому вся имеющая задолженность по алиментам отцом ребенка будет уплачена непосредственно сыну. Ответчик подтвердила, что каких-либо претензий по алиментам на сына к бывшему мужу она в настоящее время не имеет.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда отвечает принципам законности, надлежащим образом мотивировано.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
НЕКРАСОВА А.С.
ЛУЗЯНИН В.Н.
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
НЕКРАСОВА А.С.
ЛУЗЯНИН В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)