Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью фирма "Березка"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2012 по делу N А29-6414/2012, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Березка" (ИНН: 1106008964 ОГРН 1021100896629)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (ИНН: 1106028449 ОГРН 1121106000245)
об урегулировании разногласий по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Березка" (далее - истец, фирма) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (далее - ответчик, общество).
С учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения иска (в возражениях от 13.09.2012; л.д. 104-108) истец просит урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора N 10/12 от 01.04.2012 на техническое обслуживание арендуемого помещения, приняв спорный пункт договора 3.1 в редакции, предложенной ООО фирма "Березка" в протоколе разногласий.
Кроме того истцом заявлено требование о вынесении арбитражным судом частного определения в адрес прокурора г. Усинск о направлении материалов дела для проведения в отношении ООО "Жилкомхоз", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО "Усинск", и Администрации МО ГО "Усинск" проверки законности совершения ими сделки - заключения договора от 01.04.2012 N 103/РД управления многоквартирным домом по адресу: г. Усинск, ул. Парковая, д. N 9/1.
Истцом заявлено также ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 9/1 по ул. Парковая, д. N 9/1 от 15.12.2011 и решения собственника помещений в многоквартирном доме N 9/1 по ул. Парковая, д. N 9/1 от 15.12.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2012 обществу с ограниченной ответственностью фирма "Березка" отказано в удовлетворении иска в части исключения из числа доказательств указанных выше документов.
В части требования о вынесении частного определения производство по делу прекращено.
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Березка" отказано, спорный пункт 3.1. договора от 01.04.2012 N 10\\12 принят в редакции ответчика, а именно: "Цена услуг (пункт 1.1. договора), оказываемых "Исполнителем" "Потребителю" определена соглашением в месяц в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 15 копеек без НДС за 1 (один) кв. м общей площади".
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Березка" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части требований об исключении документов из числа доказательства, а также урегулирования разногласий по пункту 3.1. договора от 01.04.2012 N 10/12, приняв в указанной части новый судебный акт.
Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
До начала судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции в материалы дела поступило заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По части 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае заявление об отказе от иска подписано представителем, полномочия которого на совершение соответствующего действия надлежащим образом подтверждены применительно к положениям части 4 статьи 61, части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ознакомлен с заявлением об отказе от иска 15.11.2012, о чем имеется расписка на самом заявлении. Информация о поступившем заявлении с 21.11.2012 размещена на официальном сайте арбитражного суда апелляционной инстанции в сети Интернет. Ответчик не заявил возражений против принятия отказа от иска.
Из материалов дела не следует, что заявленный истцом отказ от иска противоречит закону либо нарушает права других лиц.
При таких условиях арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что отказ от иска должен быть принят.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Решение по делу подлежит отмене в связи с принятием отказа от иска в апелляционной инстанции (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при рассмотрении дела государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью фирма "Березка" (ИНН: 1106008964, ОГРН: 1021100896629, адрес регистрации: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 9/1) от иска, решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2012 по делу N А29-6414/2012 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2012 ПО ДЕЛУ N А29-6414/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. по делу N А29-6414/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью фирма "Березка"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2012 по делу N А29-6414/2012, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Березка" (ИНН: 1106008964 ОГРН 1021100896629)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (ИНН: 1106028449 ОГРН 1121106000245)
об урегулировании разногласий по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Березка" (далее - истец, фирма) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" (далее - ответчик, общество).
С учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения иска (в возражениях от 13.09.2012; л.д. 104-108) истец просит урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора N 10/12 от 01.04.2012 на техническое обслуживание арендуемого помещения, приняв спорный пункт договора 3.1 в редакции, предложенной ООО фирма "Березка" в протоколе разногласий.
Кроме того истцом заявлено требование о вынесении арбитражным судом частного определения в адрес прокурора г. Усинск о направлении материалов дела для проведения в отношении ООО "Жилкомхоз", МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО "Усинск", и Администрации МО ГО "Усинск" проверки законности совершения ими сделки - заключения договора от 01.04.2012 N 103/РД управления многоквартирным домом по адресу: г. Усинск, ул. Парковая, д. N 9/1.
Истцом заявлено также ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 9/1 по ул. Парковая, д. N 9/1 от 15.12.2011 и решения собственника помещений в многоквартирном доме N 9/1 по ул. Парковая, д. N 9/1 от 15.12.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2012 обществу с ограниченной ответственностью фирма "Березка" отказано в удовлетворении иска в части исключения из числа доказательств указанных выше документов.
В части требования о вынесении частного определения производство по делу прекращено.
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Березка" отказано, спорный пункт 3.1. договора от 01.04.2012 N 10\\12 принят в редакции ответчика, а именно: "Цена услуг (пункт 1.1. договора), оказываемых "Исполнителем" "Потребителю" определена соглашением в месяц в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 15 копеек без НДС за 1 (один) кв. м общей площади".
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Березка" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части требований об исключении документов из числа доказательства, а также урегулирования разногласий по пункту 3.1. договора от 01.04.2012 N 10/12, приняв в указанной части новый судебный акт.
Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
До начала судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции в материалы дела поступило заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По части 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае заявление об отказе от иска подписано представителем, полномочия которого на совершение соответствующего действия надлежащим образом подтверждены применительно к положениям части 4 статьи 61, части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ознакомлен с заявлением об отказе от иска 15.11.2012, о чем имеется расписка на самом заявлении. Информация о поступившем заявлении с 21.11.2012 размещена на официальном сайте арбитражного суда апелляционной инстанции в сети Интернет. Ответчик не заявил возражений против принятия отказа от иска.
Из материалов дела не следует, что заявленный истцом отказ от иска противоречит закону либо нарушает права других лиц.
При таких условиях арбитражный суд апелляционной инстанции, считает, что отказ от иска должен быть принят.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Решение по делу подлежит отмене в связи с принятием отказа от иска в апелляционной инстанции (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при рассмотрении дела государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью фирма "Березка" (ИНН: 1106008964, ОГРН: 1021100896629, адрес регистрации: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 9/1) от иска, решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2012 по делу N А29-6414/2012 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)