Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-9490/2012, судья Д.В. Капкаев,
по иску жилищно-строительного кооператива "Рассвет-68" (г. Саратов, ОГРН 1056415028933, ИНН 645030883)
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
о взыскании 318 364, 59 руб.,
при участии судебном заседании:
от истца - Данилина О.П., паспорт, Горячева Н.Н., по доверенности от 24.11.2011,
от ответчика - Белозерцев С.О., по доверенности N 18 от 04.05.2012,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Рассвет-68" (далее - ЖСК "Рассвет-68") с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 256745 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61618 руб. 95 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 252853 руб. 22 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25803 руб. 23 коп. Судом принято уменьшение суммы исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании с ЖСК "Рассвет-68" задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 270029 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6793 руб. 70 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-9490/2012 исковые требования ЖСК "Рассвет-68" удовлетворены, с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Рассвет-68" взыскано неосновательное обогащение в размере 252853 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25803 руб. 23 коп., всего 278656 руб. 45 коп., встречные исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворить частично, с ЖСК "Рассвет-68" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 248424 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6328 руб., всего 254752 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, в результате взаимозачета удовлетворенных требований с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Рассвет-68" взысканы денежные средства в размере 23903 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 717 руб. 34 коп.
Дополнительным решением от 17.01.2013 суд взыскал с ЖСК "Рассвет-68" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5851 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 180 руб. 45 коп.
ОАО "Волжская ТГК" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.
Представитель открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ЖСК "Рассвет-68" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2008 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Рассвет-68" (абонентом) был заключен договор N 50590т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого ОАО "Волжская ТГК" - энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - ЖСК "Рассвет-68" осуществляет прием и оплату потребленной энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 1 326, 0 Гкал/год, с расчетным годовым максимум нагрузок 0, 5120 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 1 330, 4 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
Договор заключен сроком действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, пунктом 9.3. договора предусмотрены условия его ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
В соответствии с пунктом 5.4. договора N 50590т от 20.11.2008 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанных в Приложении N 8 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
По мнению истца, энергоснабжающей организацией за период с марта 2009 года по февраль 2012 года были неправомерно выставлены к оплате, в том числе, тепловые потери, что послужило образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 252853 руб. 22 коп., которое просит взыскать в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2011 по делу N А57-12351/2011 пункт 5.4. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50590т от 20.11.2008 в оспариваемой части признан судом противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, требованиям статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно представленному ЖСК "Рассвет-68" расчету сумма неосновательного обогащения составила 252853 руб. 22 коп.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Суд первой инстанции проверил расчет неосновательного обогащения, представленный истцом и обоснованно признал его верным, ОАО "Волжская ТГК" ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции данный расчет не оспорен.
Кроме того, ЖСК "Рассвет-68" заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период просрочки с марта 2009 года по декабрь 2011 года в размере 25803 руб. 23 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% годовых.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд первой инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно признал его верным.
Согласно встречным исковым требованиям, в рамках договора N 50590т от 20.11.2008 ОАО "Волжская ТГК" подало за период с 01.01.2012 по 29.02.2012, а ЖСК "Рассвет-68" принял тепловую энергию на общую сумму в размере 270029 руб. 46 коп., что подтверждается выставленными за указанный период счетами-фактурами. Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6793 руб. 70 коп. согласно представленному расчету.
ЖСК "Рассвет-68" возражая против размера встречных исковых требований, представил контррасчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку, как установлено судом первой инстанции энергоснабжающей организацией неправомерно выставлены к оплате, в том числе, тепловые потери, представленный контррасчет является верным, произведен с учетом показаний приборов учета (л.д. 55-58, т. 2), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования ОАО "Волжская ТГК" в размере 248424 руб. 58 коп. основного долга, 6328 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-9490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-9490/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А57-9490/2012
резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-9490/2012, судья Д.В. Капкаев,
по иску жилищно-строительного кооператива "Рассвет-68" (г. Саратов, ОГРН 1056415028933, ИНН 645030883)
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
о взыскании 318 364, 59 руб.,
при участии судебном заседании:
от истца - Данилина О.П., паспорт, Горячева Н.Н., по доверенности от 24.11.2011,
от ответчика - Белозерцев С.О., по доверенности N 18 от 04.05.2012,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Рассвет-68" (далее - ЖСК "Рассвет-68") с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 256745 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61618 руб. 95 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 252853 руб. 22 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25803 руб. 23 коп. Судом принято уменьшение суммы исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании с ЖСК "Рассвет-68" задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 270029 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6793 руб. 70 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-9490/2012 исковые требования ЖСК "Рассвет-68" удовлетворены, с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Рассвет-68" взыскано неосновательное обогащение в размере 252853 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25803 руб. 23 коп., всего 278656 руб. 45 коп., встречные исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворить частично, с ЖСК "Рассвет-68" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 248424 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6328 руб., всего 254752 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, в результате взаимозачета удовлетворенных требований с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Рассвет-68" взысканы денежные средства в размере 23903 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 717 руб. 34 коп.
Дополнительным решением от 17.01.2013 суд взыскал с ЖСК "Рассвет-68" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5851 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 180 руб. 45 коп.
ОАО "Волжская ТГК" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.
Представитель открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ЖСК "Рассвет-68" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 ноября 2008 года между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Рассвет-68" (абонентом) был заключен договор N 50590т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого ОАО "Волжская ТГК" - энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - ЖСК "Рассвет-68" осуществляет прием и оплату потребленной энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 1.2 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 1 326, 0 Гкал/год, с расчетным годовым максимум нагрузок 0, 5120 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 1 330, 4 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).
Договор заключен сроком действия с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, пунктом 9.3. договора предусмотрены условия его ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
В соответствии с пунктом 5.4. договора N 50590т от 20.11.2008 учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанных в Приложении N 8 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
По мнению истца, энергоснабжающей организацией за период с марта 2009 года по февраль 2012 года были неправомерно выставлены к оплате, в том числе, тепловые потери, что послужило образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 252853 руб. 22 коп., которое просит взыскать в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2011 по делу N А57-12351/2011 пункт 5.4. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50590т от 20.11.2008 в оспариваемой части признан судом противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, требованиям статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно представленному ЖСК "Рассвет-68" расчету сумма неосновательного обогащения составила 252853 руб. 22 коп.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Суд первой инстанции проверил расчет неосновательного обогащения, представленный истцом и обоснованно признал его верным, ОАО "Волжская ТГК" ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции данный расчет не оспорен.
Кроме того, ЖСК "Рассвет-68" заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период просрочки с марта 2009 года по декабрь 2011 года в размере 25803 руб. 23 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% годовых.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд первой инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно признал его верным.
Согласно встречным исковым требованиям, в рамках договора N 50590т от 20.11.2008 ОАО "Волжская ТГК" подало за период с 01.01.2012 по 29.02.2012, а ЖСК "Рассвет-68" принял тепловую энергию на общую сумму в размере 270029 руб. 46 коп., что подтверждается выставленными за указанный период счетами-фактурами. Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6793 руб. 70 коп. согласно представленному расчету.
ЖСК "Рассвет-68" возражая против размера встречных исковых требований, представил контррасчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку, как установлено судом первой инстанции энергоснабжающей организацией неправомерно выставлены к оплате, в том числе, тепловые потери, представленный контррасчет является верным, произведен с учетом показаний приборов учета (л.д. 55-58, т. 2), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования ОАО "Волжская ТГК" в размере 248424 руб. 58 коп. основного долга, 6328 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-9490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)