Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орловым А.Н.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: Степачков Н.В., доверенность от 08.10.2012
от ТСЖ "Михайловское": Большаков С.А., доверенность от 09.11.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21793/2012) ТСЖ "Михайловское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-70643/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению ООО "Техресурс" о включении требования в размере 37 929 363 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 в отношении закрытого акционерного общества "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная Дорога" (ОГРН 1034702184197; место нахождения: 188512, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Нижняя Колония, д. 84; далее - ЗАО "ИТС-КАД", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погодин Виталий Степанович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012.
28.05.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИТС-КАД" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - ООО "Техресурс", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 37 929 363 руб. 15 коп. основного долга.
Определением суда от 15.10.2012 требование ООО "Техресурс" в размере 37 929 363 руб. 15 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника - ТСЖ "Михайловское", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, просит определение от 15.10.2012 отменить и отказать ООО "Техресурс" во включении требования в размере 37 490 868 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Техресурс" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Михайловское" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда изменить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 372 896 руб. 03 коп. задолженности по договорам займа N 20/11/09 от 20.11.2009 и N 18/01/11 от 18.01.2011, в остальной части требований кредитора отказать.
Представитель ЗАО "ИТС-КАД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между ООО "Техресурс" (займодавец) и ЗАО "ИТС-КАД" (заемщик) заключен договор займа N 20/11/09, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 19.11.2010, займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 77 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 7% годовых не позднее 18.11.2011.
18.01.2011 между ООО "Техресурс" (займодавец) и ЗАО "ИТС-КАД" (заемщик) заключен договор займа N 18/01/11, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 186 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 7% годовых не позднее 17.10.2011.
Факт передачи ООО "Техресурс" денежных средств по договорам займа N 20/11/09 от 20.11.2009 и N 18/01/11 от 18.01.2011 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 8 от 20.11.2009 на сумму 77 000 руб., N 1 от 18.01.2011 на сумму 67 000 руб. и N 2 от 02.03.2011 на сумму 119 000 руб.
Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по вышеуказанным договорам ЗАО "ИТС-КАД" не исполнены.
01.07.2011 между ООО "Техресурс" (сторона-1), ООО "Сигма-Инвест" (сторона-2) и ЗАО "ИТС-КАД" (сторона-3) заключено соглашение N 01/07/11-1, в соответствии с условиями которого сторона-2 переводит стороне-3 с согласия стороны 1 задолженность по договору N 11/10 от 11.10.2006 в размере 37 490 868 руб. 87 коп., а сторона-3 принимает на себя обязательства погасить задолженность стороны-2 перед стороной-1 в размере 37 490 868 руб. 87 коп.
Наличие задолженности, по которой заключено соглашение N 10/07/11-1 от 01.07.2011, подтверждено представленными в материалы дела документами, а именно - договором займа N 11/10 от 11.10.2006 (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5) и платежными поручениями N 30 от 11.10.2006, N 33 от 13.10.2006, N 34 от 16.10.2006.
Обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному соглашению ЗАО "ИТС-КАД" также не исполнены.
Принимая во внимание вышеизложенное, на 18.04.2012 (дату введения процедуры наблюдения в отношении должника) общая задолженность ЗАО "ИТС-КАД" перед ООО "Техресурс" составила 37 929 363 руб. 15 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требование ООО "Техресурс" направлено в арбитражный суд 28.05.2012, то есть с соблюдением срока, предусмотренного указанной нормой.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Пунктами 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от того, поступили или не поступили возражения по указанным требованиям.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание то обстоятельство, что задолженность в сумме 37 929 363 руб. 15 коп. основного долга возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и определена на дату введения процедуры наблюдения, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, а также то, что доказательств оплаты заявленного требования в указанном выше размере в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора в размере 37 929 363 руб. 15 коп. основного долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные доводы ТСЖ "Михайловское" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-70643/2011/з.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.МАРЧЕНКО
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-70643/2011/З.12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N А56-70643/2011/з.12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Орловым А.Н.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: Степачков Н.В., доверенность от 08.10.2012
от ТСЖ "Михайловское": Большаков С.А., доверенность от 09.11.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21793/2012) ТСЖ "Михайловское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-70643/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению ООО "Техресурс" о включении требования в размере 37 929 363 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 в отношении закрытого акционерного общества "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная Дорога" (ОГРН 1034702184197; место нахождения: 188512, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Нижняя Колония, д. 84; далее - ЗАО "ИТС-КАД", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погодин Виталий Степанович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012.
28.05.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИТС-КАД" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - ООО "Техресурс", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 37 929 363 руб. 15 коп. основного долга.
Определением суда от 15.10.2012 требование ООО "Техресурс" в размере 37 929 363 руб. 15 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника - ТСЖ "Михайловское", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, просит определение от 15.10.2012 отменить и отказать ООО "Техресурс" во включении требования в размере 37 490 868 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Техресурс" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Михайловское" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда изменить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 372 896 руб. 03 коп. задолженности по договорам займа N 20/11/09 от 20.11.2009 и N 18/01/11 от 18.01.2011, в остальной части требований кредитора отказать.
Представитель ЗАО "ИТС-КАД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между ООО "Техресурс" (займодавец) и ЗАО "ИТС-КАД" (заемщик) заключен договор займа N 20/11/09, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 19.11.2010, займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 77 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 7% годовых не позднее 18.11.2011.
18.01.2011 между ООО "Техресурс" (займодавец) и ЗАО "ИТС-КАД" (заемщик) заключен договор займа N 18/01/11, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в сумме 186 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 7% годовых не позднее 17.10.2011.
Факт передачи ООО "Техресурс" денежных средств по договорам займа N 20/11/09 от 20.11.2009 и N 18/01/11 от 18.01.2011 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 8 от 20.11.2009 на сумму 77 000 руб., N 1 от 18.01.2011 на сумму 67 000 руб. и N 2 от 02.03.2011 на сумму 119 000 руб.
Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по вышеуказанным договорам ЗАО "ИТС-КАД" не исполнены.
01.07.2011 между ООО "Техресурс" (сторона-1), ООО "Сигма-Инвест" (сторона-2) и ЗАО "ИТС-КАД" (сторона-3) заключено соглашение N 01/07/11-1, в соответствии с условиями которого сторона-2 переводит стороне-3 с согласия стороны 1 задолженность по договору N 11/10 от 11.10.2006 в размере 37 490 868 руб. 87 коп., а сторона-3 принимает на себя обязательства погасить задолженность стороны-2 перед стороной-1 в размере 37 490 868 руб. 87 коп.
Наличие задолженности, по которой заключено соглашение N 10/07/11-1 от 01.07.2011, подтверждено представленными в материалы дела документами, а именно - договором займа N 11/10 от 11.10.2006 (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5) и платежными поручениями N 30 от 11.10.2006, N 33 от 13.10.2006, N 34 от 16.10.2006.
Обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному соглашению ЗАО "ИТС-КАД" также не исполнены.
Принимая во внимание вышеизложенное, на 18.04.2012 (дату введения процедуры наблюдения в отношении должника) общая задолженность ЗАО "ИТС-КАД" перед ООО "Техресурс" составила 37 929 363 руб. 15 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требование ООО "Техресурс" направлено в арбитражный суд 28.05.2012, то есть с соблюдением срока, предусмотренного указанной нормой.
В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Пунктами 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от того, поступили или не поступили возражения по указанным требованиям.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание то обстоятельство, что задолженность в сумме 37 929 363 руб. 15 коп. основного долга возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и определена на дату введения процедуры наблюдения, что отвечает требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, а также то, что доказательств оплаты заявленного требования в указанном выше размере в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора в размере 37 929 363 руб. 15 коп. основного долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные доводы ТСЖ "Михайловское" не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-70643/2011/з.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.МАРЧЕНКО
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)