Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Парменычева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Сеземова А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Ф.С.К. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ф.С.К. в постановке на учет граждан, желающих бесплатно приобрести в собственность земельные участки для индивидуального жилищного строительства.
Возложить на Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обязанность поставить Ф.С.К. на учет в качестве гражданина, желающего бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства".
Заслушав доклад судьи областного суда Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 заключен договор инвестирования строительства десятиэтажного трехсекционного жилого дома, расположенного по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.К. принят в члены ОРГАНИЗАЦИЯ1 и в этот же день между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и Ф.С.К. заключен договор участия в строительстве однокомнатной квартиры в доме по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ при УВД по Ярославской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 165 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководства ОРГАНИЗАЦИЯ2 ввиду причинения имущественного ущерба ОРГАНИЗАЦИЯ1 в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.
Поскольку строительство многоквартирного дома осуществлялось за счет денежных средств членов ОРГАНИЗАЦИЯ1, к которым относился и заявитель, он полагает, что имеет право на получение земельного участка для ИЖС бесплатно в силу части 2 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", как потерпевший по уголовному делу, возбужденному по факту неправомерных действий застройщика. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.К. обратился с соответствующим заявлением в УЗР мэрии г. Ярославля. Письмом УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомлен об отказе в его принятии на учет граждан, желающих бесплатно приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для отказа явился тот факт, что потерпевшим по уголовному делу признан не Ф.С.К., а юридическое лицо - ОРГАНИЗАЦИЯ1
Ф.С.К. обратился в суд с заявлением об обжаловании указанного решения УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве гражданина, желающего бесплатно приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, одновременно просил возложить на УЗР мэрии г. Ярославля обязанность по его принятию на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласно УЗР мэрии города Ярославля.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильному применению норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считает постановленное решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя УЗР мэрии города Ярославля К., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: осуществлялось за счет средств членов ЖСК, в том числе - за счет средств заявителя Ф.С.К. В силу изложенных причин, и руководствуясь положениями статьи 116 ГК РФ, статьи 110 ЖК РФ, части 3 статьи 21 Закона РФ "О потребительской кооперации в РФ", а также Устава ЖСК, суд первой инстанции пришел к выводу, что формальное не признание заявителя потерпевшим по уголовному делу, при наличии определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав, не должно препятствовать ему как лицу, фактически пострадавшему от преступления, в возможности полной реализации своих прав; предусмотренных Законом Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з, за рамками уголовного судопроизводства.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным и противоречащим положениям пункта 2 части 2 статьи 2 Закона Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 года "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в случаях, если граждане, вложившие средства в долевое строительство многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и иных договоров в соответствии с гражданским законодательством РФ, признаны потерпевшими от действий (бездействия) застройщиков на территории Ярославской области в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Буквальное толкование приведенной правовой нормы свидетельствует, что Закон Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 года связывает возможность бесплатного предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства исключительно с фактом признания их потерпевшими от действий застройщиков в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке; а не с фактом причинения гражданину имущественного ущерба от действий застройщика, как таковым.
Однако, как следует из материалов дела, потерпевшим по уголовному делу, расследуемому по факту неправомерных действий застройщика, Ф.С.К. не признан.
Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно истолковал закон Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 года.
Судебная коллегия отмечает, что вопрос о признании Ф.С.К. потерпевшим по возбужденному в отношении руководства ОРГАНИЗАЦИЯ2 уголовному делу подлежал решению органами предварительного расследования; в случае же отказа заявитель был вправе обжаловать соответствующее решение в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что указанный выше жилой дом сдан в эксплуатацию, то есть члены ОРГАНИЗАЦИЯ1 обеспечены жилыми помещениями по договору инвестирования строительства, в связи с чем Ф.С.К., как член названного ЖСК, не нуждается в дополнительной мере социальной защиты в виде предоставления земельного участка на льготных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Ф.С.К. о признании незаконным решения Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве гражданина, желающего бесплатно приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-736/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-736/12
Судья Парменычева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Сеземова А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Ф.С.К. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ф.С.К. в постановке на учет граждан, желающих бесплатно приобрести в собственность земельные участки для индивидуального жилищного строительства.
Возложить на Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обязанность поставить Ф.С.К. на учет в качестве гражданина, желающего бесплатно приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства".
Заслушав доклад судьи областного суда Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 заключен договор инвестирования строительства десятиэтажного трехсекционного жилого дома, расположенного по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.К. принят в члены ОРГАНИЗАЦИЯ1 и в этот же день между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и Ф.С.К. заключен договор участия в строительстве однокомнатной квартиры в доме по адресу:.
ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ при УВД по Ярославской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 165 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководства ОРГАНИЗАЦИЯ2 ввиду причинения имущественного ущерба ОРГАНИЗАЦИЯ1 в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.
Поскольку строительство многоквартирного дома осуществлялось за счет денежных средств членов ОРГАНИЗАЦИЯ1, к которым относился и заявитель, он полагает, что имеет право на получение земельного участка для ИЖС бесплатно в силу части 2 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", как потерпевший по уголовному делу, возбужденному по факту неправомерных действий застройщика. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.К. обратился с соответствующим заявлением в УЗР мэрии г. Ярославля. Письмом УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомлен об отказе в его принятии на учет граждан, желающих бесплатно приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для отказа явился тот факт, что потерпевшим по уголовному делу признан не Ф.С.К., а юридическое лицо - ОРГАНИЗАЦИЯ1
Ф.С.К. обратился в суд с заявлением об обжаловании указанного решения УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве гражданина, желающего бесплатно приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, одновременно просил возложить на УЗР мэрии г. Ярославля обязанность по его принятию на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласно УЗР мэрии города Ярославля.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильному применению норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считает постановленное решение законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя УЗР мэрии города Ярославля К., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: осуществлялось за счет средств членов ЖСК, в том числе - за счет средств заявителя Ф.С.К. В силу изложенных причин, и руководствуясь положениями статьи 116 ГК РФ, статьи 110 ЖК РФ, части 3 статьи 21 Закона РФ "О потребительской кооперации в РФ", а также Устава ЖСК, суд первой инстанции пришел к выводу, что формальное не признание заявителя потерпевшим по уголовному делу, при наличии определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав, не должно препятствовать ему как лицу, фактически пострадавшему от преступления, в возможности полной реализации своих прав; предусмотренных Законом Ярославской области от 27.04.2007 года N 22-з, за рамками уголовного судопроизводства.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным и противоречащим положениям пункта 2 части 2 статьи 2 Закона Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 года "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в случаях, если граждане, вложившие средства в долевое строительство многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и иных договоров в соответствии с гражданским законодательством РФ, признаны потерпевшими от действий (бездействия) застройщиков на территории Ярославской области в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Буквальное толкование приведенной правовой нормы свидетельствует, что Закон Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 года связывает возможность бесплатного предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства исключительно с фактом признания их потерпевшими от действий застройщиков в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке; а не с фактом причинения гражданину имущественного ущерба от действий застройщика, как таковым.
Однако, как следует из материалов дела, потерпевшим по уголовному делу, расследуемому по факту неправомерных действий застройщика, Ф.С.К. не признан.
Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно истолковал закон Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 года.
Судебная коллегия отмечает, что вопрос о признании Ф.С.К. потерпевшим по возбужденному в отношении руководства ОРГАНИЗАЦИЯ2 уголовному делу подлежал решению органами предварительного расследования; в случае же отказа заявитель был вправе обжаловать соответствующее решение в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что указанный выше жилой дом сдан в эксплуатацию, то есть члены ОРГАНИЗАЦИЯ1 обеспечены жилыми помещениями по договору инвестирования строительства, в связи с чем Ф.С.К., как член названного ЖСК, не нуждается в дополнительной мере социальной защиты в виде предоставления земельного участка на льготных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 ноября 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований Ф.С.К. о признании незаконным решения Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве гражданина, желающего бесплатно приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)