Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал", г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу N А12-11252/2013, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,
по иску товарищества собственников жилья "Руслан", р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, (ОГРН 1103454000682, ИНН 3428000561),
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1083435004157, ИНН 3435094240),
о взыскании 331594 руб. 07 коп.,
при участии в заседании: от ответчика - Иванченко Е.Г., директора, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.09.2013 N 78759, отчетом о публикации судебных актов от 31.08.2013, 26.09.2013,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Руслан" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" о взыскании 331594 руб. 07 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме N 49 по улице 1-й микрорайон в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области за период с 1 июня 2010 года по 31 марта 2013 года.
Решением от 19 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11252/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 331594 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 9631 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не является членом товарищества собственников жилья, договор на содержание и ремонт мест общего пользования с ответчиком не заключался, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2013 года по делу N 2-21/13 все сделки по купле-продаже квартир в спорном доме признаны недействительными в силу их ничтожности, признаны отсутствующими зарегистрированные права собственников, применены последствия недействительности сделок, возведенный объект (дом) построен в нарушение установленных норм и правил, товарищество собственников жилья создано при отсутствии наличия собственности у жильцов.
Товарищество собственников жилья "Руслан" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. резолютивная часть решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2013 года по делу N 2-21/13 не содержит указания на признание отсутствующим зарегистрированного права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" на спорное нежилое помещение, запись о государственной регистрации права собственности на спорное помещение не признана недействительной и не исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 373-О, моментом возникновения обязательства по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании объявлен перерыв до 23 октября 2013 года на 12 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с апреля 2010 года товарищество собственников жилья "Руслан" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного дома N 49 по улице 1-й микрорайон в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2010 года 34 АА N 847965 обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 612,4 кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий поселок Средняя Ахтуба, микрорайон, дом N 49.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В порядке статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 49 по улице 1-й микрорайон в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области принято решение об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья (протокол от 7 апреля 2010 года).
Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилого дома, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Заявитель жалобы не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, контейнерных площадок, придомовой территории, в результате чего он не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, контейнерными площадками, центральным отоплением в спорный период времени.
Суд первой инстанции обоснованно применил нормы и положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138 152, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П.
В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку до 25 июня 2010 года собственники помещений в многоквартирном доме N 49 по улице 1-й микрорайон в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области на своем общем собрании не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то, на основании положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в период времени с 1 по 25 июня 2010 года применялась ежемесячная плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15,67 руб. /кв. м, утвержденная приложением N 1 к постановлению Администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 25 мая 2010 года N 103.
По протоколу N 2 общего собрания членов товарищества собственников жилья "Руслан" от 25 июня 2010 года установлена ежемесячная плата за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 49 по улице 1-й микрорайон в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области в размере 15,67 руб. /кв. м, которая включает в себя:
- - плату за вывоз твердых бытовых отходов - 1,93 руб. /кв. м;
- - плату за содержание лестничных площадок - 1,63 руб. /кв. м;
- - плату за содержание придомовой территории - 1,62 руб. /кв. м;
- - плату за техническое обслуживание и текущий ремонт - 10,51 руб. /кв. м.
В соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья "Руслан", изложенном в протоколе от 22 января 2011 года N 3, утверждена ежемесячная плата за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 49 по улице 1-й микро-район в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области в размере 16,0 руб. /кв. м.
На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Руслан", изложенном в протоколе от 10 марта 2012 года N 7, утверждена ежемесячная плата за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 49 по улице 1-й микрорайон в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области в размере 16,0 руб. /кв. м.
Данные решения общего собрания ответчиком не оспорены, в установленном порядке не признаны недействительными.
Отсутствие соответствующего договора с истцом не свидетельствует, что законный владелец нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 49 по улице 1-й микро-район в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг.
Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.
Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Ответчик не оспаривает период начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок.
Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" и товариществом собственников жилья "Руслан" за период с 1 января по 10 декабря 2012 года суд не может принять, поскольку ответчик является собственником двух помещений в спорном жилом доме, расположенных в подвале и на чердаке здания. Данный акт не содержит сведений, за какие помещения произведена сверка расчетов между сторонами.
Определением от 25 сентября 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу было отложено, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" и товарищество собственников жилья "Руслан" произвести сверку взаимных расчетов по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июня 2010 года по 31 марта 2013 года по нежилому помещению общей площадью 612,4 кв. м (подвал), расположенному по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р. п. Средняя Ахтуба, микрорайон, дом 49, с учетом соглашения от 18 января 2012 года, совместный акт сверки взаимных расчетов представить в следующее судебное заседание.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Определение от 25 сентября 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда сторонами не исполнено, акт сверки взаимных расчетов, документы, подтверждающие оплату оказанных услуг именно за нежилое помещение, находящееся в подвале, не представлены. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 апреля 2013 года, представленный ответчиком, не может быть принят во внимание, т.к. данные, включенные в него, не подтверждены документами первичного бухгалтерского учета, не представлены в материалы дела. В платежных документах ответчика из назначения платежа невозможно определить, за какое нежилое помещение вносилась плата (за чердак или подвал), в актах за январь - ноябрь 2012 года указаны иные занимаемые ответчиком площади.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил об отсутствии у него зарегистрированного права собственности на спорное помещение в соответствии с вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2013 года по делу N 2-21/13, а значит и обязанности по компенсации затрат на содержание общего имущества дома.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Государственная регистрация объекта недвижимости не признана недействительной, фактическое оказание услуг не находится во взаимосвязи с аннулированием разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Должник не доказал, что в спорный период времени не пользовался подвальным помещением.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 19 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" из федерального бюджета 2815 руб. 94 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 16 августа 2013 года N 146. Выдать справку.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-11252/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N А12-11252/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал", г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу N А12-11252/2013, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,
по иску товарищества собственников жилья "Руслан", р. п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, (ОГРН 1103454000682, ИНН 3428000561),
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1083435004157, ИНН 3435094240),
о взыскании 331594 руб. 07 коп.,
при участии в заседании: от ответчика - Иванченко Е.Г., директора, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.09.2013 N 78759, отчетом о публикации судебных актов от 31.08.2013, 26.09.2013,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Руслан" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" о взыскании 331594 руб. 07 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме N 49 по улице 1-й микрорайон в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области за период с 1 июня 2010 года по 31 марта 2013 года.
Решением от 19 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11252/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 331594 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 9631 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не является членом товарищества собственников жилья, договор на содержание и ремонт мест общего пользования с ответчиком не заключался, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2013 года по делу N 2-21/13 все сделки по купле-продаже квартир в спорном доме признаны недействительными в силу их ничтожности, признаны отсутствующими зарегистрированные права собственников, применены последствия недействительности сделок, возведенный объект (дом) построен в нарушение установленных норм и правил, товарищество собственников жилья создано при отсутствии наличия собственности у жильцов.
Товарищество собственников жилья "Руслан" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. резолютивная часть решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2013 года по делу N 2-21/13 не содержит указания на признание отсутствующим зарегистрированного права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" на спорное нежилое помещение, запись о государственной регистрации права собственности на спорное помещение не признана недействительной и не исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 373-О, моментом возникновения обязательства по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании объявлен перерыв до 23 октября 2013 года на 12 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с апреля 2010 года товарищество собственников жилья "Руслан" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного дома N 49 по улице 1-й микрорайон в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2010 года 34 АА N 847965 обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 612,4 кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий поселок Средняя Ахтуба, микрорайон, дом N 49.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В порядке статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 49 по улице 1-й микрорайон в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области принято решение об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья (протокол от 7 апреля 2010 года).
Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилого дома, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанном доме.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Заявитель жалобы не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, контейнерных площадок, придомовой территории, в результате чего он не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, контейнерными площадками, центральным отоплением в спорный период времени.
Суд первой инстанции обоснованно применил нормы и положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138 152, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П.
В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку до 25 июня 2010 года собственники помещений в многоквартирном доме N 49 по улице 1-й микрорайон в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области на своем общем собрании не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то, на основании положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в период времени с 1 по 25 июня 2010 года применялась ежемесячная плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15,67 руб. /кв. м, утвержденная приложением N 1 к постановлению Администрации городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 25 мая 2010 года N 103.
По протоколу N 2 общего собрания членов товарищества собственников жилья "Руслан" от 25 июня 2010 года установлена ежемесячная плата за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 49 по улице 1-й микрорайон в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области в размере 15,67 руб. /кв. м, которая включает в себя:
- - плату за вывоз твердых бытовых отходов - 1,93 руб. /кв. м;
- - плату за содержание лестничных площадок - 1,63 руб. /кв. м;
- - плату за содержание придомовой территории - 1,62 руб. /кв. м;
- - плату за техническое обслуживание и текущий ремонт - 10,51 руб. /кв. м.
В соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья "Руслан", изложенном в протоколе от 22 января 2011 года N 3, утверждена ежемесячная плата за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 49 по улице 1-й микро-район в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области в размере 16,0 руб. /кв. м.
На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Руслан", изложенном в протоколе от 10 марта 2012 года N 7, утверждена ежемесячная плата за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 49 по улице 1-й микрорайон в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области в размере 16,0 руб. /кв. м.
Данные решения общего собрания ответчиком не оспорены, в установленном порядке не признаны недействительными.
Отсутствие соответствующего договора с истцом не свидетельствует, что законный владелец нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 49 по улице 1-й микро-район в рабочем поселке Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг.
Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.
Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Ответчик не оспаривает период начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок.
Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" и товариществом собственников жилья "Руслан" за период с 1 января по 10 декабря 2012 года суд не может принять, поскольку ответчик является собственником двух помещений в спорном жилом доме, расположенных в подвале и на чердаке здания. Данный акт не содержит сведений, за какие помещения произведена сверка расчетов между сторонами.
Определением от 25 сентября 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу было отложено, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" и товарищество собственников жилья "Руслан" произвести сверку взаимных расчетов по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июня 2010 года по 31 марта 2013 года по нежилому помещению общей площадью 612,4 кв. м (подвал), расположенному по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р. п. Средняя Ахтуба, микрорайон, дом 49, с учетом соглашения от 18 января 2012 года, совместный акт сверки взаимных расчетов представить в следующее судебное заседание.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Определение от 25 сентября 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда сторонами не исполнено, акт сверки взаимных расчетов, документы, подтверждающие оплату оказанных услуг именно за нежилое помещение, находящееся в подвале, не представлены. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 апреля 2013 года, представленный ответчиком, не может быть принят во внимание, т.к. данные, включенные в него, не подтверждены документами первичного бухгалтерского учета, не представлены в материалы дела. В платежных документах ответчика из назначения платежа невозможно определить, за какое нежилое помещение вносилась плата (за чердак или подвал), в актах за январь - ноябрь 2012 года указаны иные занимаемые ответчиком площади.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил об отсутствии у него зарегистрированного права собственности на спорное помещение в соответствии с вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2013 года по делу N 2-21/13, а значит и обязанности по компенсации затрат на содержание общего имущества дома.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
Государственная регистрация объекта недвижимости не признана недействительной, фактическое оказание услуг не находится во взаимосвязи с аннулированием разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Должник не доказал, что в спорный период времени не пользовался подвальным помещением.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 19 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Универсал" из федерального бюджета 2815 руб. 94 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 16 августа 2013 года N 146. Выдать справку.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)