Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О. к Территориальному пункту N 5 отдела УФМС России по МО по г. о. Балашиха о признании регистрации по месту жительства незаконной и снятии с регистрационного учета
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в квартире также зарегистрирован его дед В.М. и К., согласие на регистрацию которой он не давал. Истец просит признать регистрацию К. по указанному адресу незаконной, обязать ТП N отдела УФМС снять К. с регистрационного учета.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в заявленной редакции и заявленному ответчику.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица В.М. и К. с иском не согласны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от ДД.ММ.ГГГГ N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
В жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы В.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, В.О. и В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, К. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), квартира является муниципальной.
В.М. вселил свою супругу К. в спорную квартиру, не получив письменного согласия В.О. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается рапортом сотрудника ОУФМС РФ по Мо г. О. Балашиха Е., производившей регистрацию К. (л.д. 18-19).
Истец указал в качестве ответчика отдел УФМС по <адрес>, при этом требования к ним не предъявляет. Кроме того отдел УФМС по <адрес> не обладает самостоятельными процессуальными права по выступлении в деле в качестве ответчика. Требования предъявлены к К., однако, истец отказался заменить ненадлежащего ответчика, о чем расписался в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они заявлены не к надлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска В.О. к Территориальному пункту N 5 отдела УФМС России по МО по г. о. Балашиха о признании регистрации по месту жительства незаконной и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 2-2028/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 2-2028/2012
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О. к Территориальному пункту N 5 отдела УФМС России по МО по г. о. Балашиха о признании регистрации по месту жительства незаконной и снятии с регистрационного учета
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, в квартире также зарегистрирован его дед В.М. и К., согласие на регистрацию которой он не давал. Истец просит признать регистрацию К. по указанному адресу незаконной, обязать ТП N отдела УФМС снять К. с регистрационного учета.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в заявленной редакции и заявленному ответчику.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица В.М. и К. с иском не согласны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от ДД.ММ.ГГГГ N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
В жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы В.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, В.О. и В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, К. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), квартира является муниципальной.
В.М. вселил свою супругу К. в спорную квартиру, не получив письменного согласия В.О. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается рапортом сотрудника ОУФМС РФ по Мо г. О. Балашиха Е., производившей регистрацию К. (л.д. 18-19).
Истец указал в качестве ответчика отдел УФМС по <адрес>, при этом требования к ним не предъявляет. Кроме того отдел УФМС по <адрес> не обладает самостоятельными процессуальными права по выступлении в деле в качестве ответчика. Требования предъявлены к К., однако, истец отказался заменить ненадлежащего ответчика, о чем расписался в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они заявлены не к надлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска В.О. к Территориальному пункту N 5 отдела УФМС России по МО по г. о. Балашиха о признании регистрации по месту жительства незаконной и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 июня 2012 года
Судья
О.А.КОБЗАРЕВА
Судья
О.А.КОБЗАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)