Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клыков А.М.
22 мая 2013 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.,
при секретаре Щ.
с участием прокурора Елансковой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ш.А.И. к М.К.С., З.В.Х., Ш.И.И. о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Ш.А.И. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., ответчиков М.К.С., З.В.Х., представителя ответчика З.В.Х. - Ч.М.В., возражавших против доводов жалобы, прокурора Еланскову Л.Ф., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
Ш.А.И. обратился в суд с иском к М.К.С., З.В.Х., Ш.И.И. о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения. В обоснование указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы он, его отец Ш.И.И. жена отца <.......>. Основным квартиросъемщиком является Ш.И.И. В спорную квартиру без его согласия и разрешения вселилась М.К.С., которая членом его семьи не является. Считал, что М.К.С. незаконно пользуется спорным жилым помещением, при этом он не имеет возможности пользоваться квартирой <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, поскольку М.К.С., З.В.Х. его в квартиру не пускают, сменили замки от входной двери, всячески препятствуют ему в проживании в данном жилом помещении.
Просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить без предоставления другого жилого помещения М.К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение, вселил Ш.А.И. в спорную квартиру, в удовлетворении требования о выселении без предоставления другого жилого помещения М.К.С. отказал.
В апелляционной жалобе Ш.А.И. оспаривает законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его в указанной части отменить.
В апелляционную инстанцию истец Ш.А.И. представитель истца Т.Т.Ф., ответчик Ш.А.И. представители третьих лиц ООО "ЖКХ <.......>", Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает решение в части отказа в удовлетворении требования Ш.А.И. о выселении М.К.С. из жилого помещения подлежащим отмене в связи со следующим.
В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение в обжалуемой части названным требованиям не отвечает.
По смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, комната <адрес> в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, является муниципальной собственностью Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ш.И.И.
Помимо нанимателя Ш.И.И. в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец Ш.А.И. и ответчик З.В.Х.
В комнате <адрес> также проживает с ребенком ответчик М.К.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>.
М.К.С. (внучка ответчика З.В.Х. членом семьи нанимателя не является.
Доказательств того, что Ш.И.И. как наниматель вселил М.К.С. в качестве члена своей семьи, и при этом был соблюден порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение данного ответчика, материалы дела не содержат.
М.К.С. законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.
Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования Ш.А.И. о выселении М.К.С. из жилого помещения, исходил из того, что только собственник жилого помещения вправе требовать выселения из него М.К.С., а истец не является собственником комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку истец как заинтересованное лицо вправе требовать выселения из спорного жилого помещения ответчика, который членом семьи нанимателя не является, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.
При таких данных, учитывая, что решение в части вселения Ш.А.И. в спорную квартиру сторонами не обжаловалось, а потому не проверялось, судебная коллегия полагает необходимым решение Городищенского районного суда Волгоградской области в части отказа в удовлетворении требования Ш.А.И. о выселении М.К.С. отменить как незаконное и необоснованное, а данное исковое требование Ш.А.И. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении искового требования Ш.А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения М.К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отменить.
Постановить по делу в указанной части новое решение, которым исковое требование Ш.А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения М.К.С. из жилого помещения удовлетворить, выселить без предоставления другого жилого помещения М.К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5258/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-5258/13
Судья Клыков А.М.
22 мая 2013 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.,
при секретаре Щ.
с участием прокурора Елансковой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ш.А.И. к М.К.С., З.В.Х., Ш.И.И. о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Ш.А.И. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., ответчиков М.К.С., З.В.Х., представителя ответчика З.В.Х. - Ч.М.В., возражавших против доводов жалобы, прокурора Еланскову Л.Ф., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А.И. обратился в суд с иском к М.К.С., З.В.Х., Ш.И.И. о вселении в жилое помещение, выселении из жилого помещения. В обоснование указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы он, его отец Ш.И.И. жена отца <.......>. Основным квартиросъемщиком является Ш.И.И. В спорную квартиру без его согласия и разрешения вселилась М.К.С., которая членом его семьи не является. Считал, что М.К.С. незаконно пользуется спорным жилым помещением, при этом он не имеет возможности пользоваться квартирой <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, поскольку М.К.С., З.В.Х. его в квартиру не пускают, сменили замки от входной двери, всячески препятствуют ему в проживании в данном жилом помещении.
Просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить без предоставления другого жилого помещения М.К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение, вселил Ш.А.И. в спорную квартиру, в удовлетворении требования о выселении без предоставления другого жилого помещения М.К.С. отказал.
В апелляционной жалобе Ш.А.И. оспаривает законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его в указанной части отменить.
В апелляционную инстанцию истец Ш.А.И. представитель истца Т.Т.Ф., ответчик Ш.А.И. представители третьих лиц ООО "ЖКХ <.......>", Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает решение в части отказа в удовлетворении требования Ш.А.И. о выселении М.К.С. из жилого помещения подлежащим отмене в связи со следующим.
В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение в обжалуемой части названным требованиям не отвечает.
По смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, комната <адрес> в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, является муниципальной собственностью Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.
Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ш.И.И.
Помимо нанимателя Ш.И.И. в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец Ш.А.И. и ответчик З.В.Х.
В комнате <адрес> также проживает с ребенком ответчик М.К.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>.
М.К.С. (внучка ответчика З.В.Х. членом семьи нанимателя не является.
Доказательств того, что Ш.И.И. как наниматель вселил М.К.С. в качестве члена своей семьи, и при этом был соблюден порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение данного ответчика, материалы дела не содержат.
М.К.С. законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.
Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования Ш.А.И. о выселении М.К.С. из жилого помещения, исходил из того, что только собственник жилого помещения вправе требовать выселения из него М.К.С., а истец не является собственником комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку истец как заинтересованное лицо вправе требовать выселения из спорного жилого помещения ответчика, который членом семьи нанимателя не является, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.
При таких данных, учитывая, что решение в части вселения Ш.А.И. в спорную квартиру сторонами не обжаловалось, а потому не проверялось, судебная коллегия полагает необходимым решение Городищенского районного суда Волгоградской области в части отказа в удовлетворении требования Ш.А.И. о выселении М.К.С. отменить как незаконное и необоснованное, а данное исковое требование Ш.А.И. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении искового требования Ш.А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения М.К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отменить.
Постановить по делу в указанной части новое решение, которым исковое требование Ш.А.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения М.К.С. из жилого помещения удовлетворить, выселить без предоставления другого жилого помещения М.К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)