Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.,
дело по апелляционной жалобе представителя МИФНС N 46 г. Москвы
на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года,
которым постановлено:
- исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы к Товариществу собственников жилья ".......", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Управе района Замоскворечье, Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания признании недействительным акта государственной удовлетворить,
- признать недействительным протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...........
- признать недействительным решение о государственной регистрации товарищества собственников жилья "........" от 23 декабря 2008 г. N........
Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "........".
В обоснование заявленных требований указал, что протокол общего собрания о создании Товарищества собственников жилья не отражает достоверные сведения о лицах, принявших участие в голосовании. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что сведения, указанные в протоколе, сфальсифицированы, являются недостоверными как по числу лиц, принявших участие в голосовании, так и лиц, избранных в правление Товарищества собственников жилья. Указанные в документах как учредители ТСЖ "......."........, являющаяся Заведующей сектором по организационным кадровым вопросам Управы района Замоскворечье и.........., являющаяся главным специалистом по кадровым вопросам Управы Замоскворечье, в ходе опроса пояснили, что собрания участников ТСЖ не проводили, протоколы и иные документы для создания ТСЖ не подписывали.
Прокурор просил суд признать недействительными протокол N 1 проведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., решение о государственной регистрации ТСЖ ".........", а также просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "........" серия........, внести запись о ликвидации ТСЖ "........." в ЕГРЮЛ.
Представитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ТСЖ ".........", в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представили.
Представитель Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части признания недействительным решения Инспекции о регистрации созданного ТСЖ, просит представитель МИФНС N 46 по г. Москве, утверждая, что в указанной части решение суда противоречит нормам материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Из материалов дела усматривается, что учредителями ТСЖ являлись......... которые к участию в деле не были привлечены.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела прокурором было предъявлено уточненное исковое заявление, содержащее те же требования, но с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц учредителей ТСЖ. В заседании судебной коллегии представитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы М. заявленные требования в последней редакции поддержал.
Проверив доводы заявления прокурора и заслушав его объяснения, судебная коллегия сочла приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него в многоквартирном доме проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Как установлено судом апелляционной и следует из материалов дела, 23 декабря 2008 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано создание Товарищества собственников жилья "........" с указанием места его нахождения по адресу: ........... Учредителями ТСЖ согласно записи в ЕГРЮЛ значатся Департамент имущества г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также......... Создание ТСЖ состоялось по решению общего собрания собственников помещений от 06 октября 2008 года, оформленного протоколом N 1 с утверждением Устава Товарищества собственников жилья.
23 декабря 2008 года федеральной налоговой службой выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "........" серия..........
В ходе проверки, проведенной прокурором, установлено, что протокол общего собрания о создании товарищества собственников жилья не отражает достоверные сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Сведения, указанные в протоколе, сфальсифицированы, являются недостоверными как по числу лиц, принявших участие в голосовании, так и лиц, избранных в правление товарищества собственников жилья.
Указанные в документах как учредители ТСЖ "......."....... и....... в ходе опроса, проведенного прокуратурой, пояснили, что не имеют никакого отношения к созданию вышеуказанного ТСЖ, участия в общем собрании не принимали. Протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......., который послужил основанием регистрации товарищества собственников жилья в качестве юридического лица, ни........., ни........ не подписывали (л.д. 34, 35).
Согласно акту об уничтожении документов от 12 января 2010 года протокол общего собрания собственников помещения уничтожен как не представляющий практической надобности (л.д. 32).
Учитывая, что согласно приведенным нормам закона создание товариществ собственников жилья является одной из форм управления жилым домом и может быть создано лишь на основе добровольного волеизъявления, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, произведено с нарушением положений жилищного законодательства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ ".........", состоявшегося 23 декабря 2008 года.
Требования о признании решения о государственной регистрации ТСЖ и выданного свидетельства о государственной регистрации и юридического лица - ТСЖ "........." удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.
Положениями ст. 12 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень документов, предоставляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.
Из содержания положений Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не следует, что в полномочия регистрирующего органа входит правовая экспертиза документов, представляемых на регистрацию. В силу п. 1 ст. 23 закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия ИФНС решения о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) не предоставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) предоставления документов в ненадлежащей регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ. Исходя из материалов дела, для государственной регистрации ТСЖ "........." при создании были представлены необходимые документы.
Таким образом, у МИФНС N 46 по Москве отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основания для отказа в государственной регистрации ТСЖ ".......". Выданное ТСЖ свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом, в связи с чем признание такого документа недействительным не требуется при условии рассмотрения вопроса о признании недействительным решения о создании ТСЖ и внесении необходимой записи в ЕГРЮЛ.
В связи с этим в удовлетворении иска в соответствующей части следует отказать.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворить частично, признав недействительным решение общего собрания о создании ТСЖ, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы к товариществу собственников жилья "......", Управе района Замоскворечье, МИФНС N 46 по г. Москве, Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания о создании ТСЖ ".........", состоявшееся 23 декабря 2008 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25645
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 11-25645
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.,
дело по апелляционной жалобе представителя МИФНС N 46 г. Москвы
на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 августа 2011 года,
которым постановлено:
- исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы к Товариществу собственников жилья ".......", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Управе района Замоскворечье, Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания признании недействительным акта государственной удовлетворить,
- признать недействительным протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...........
- признать недействительным решение о государственной регистрации товарищества собственников жилья "........" от 23 декабря 2008 г. N........
установила:
Замоскворецкий межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "........".
В обоснование заявленных требований указал, что протокол общего собрания о создании Товарищества собственников жилья не отражает достоверные сведения о лицах, принявших участие в голосовании. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что сведения, указанные в протоколе, сфальсифицированы, являются недостоверными как по числу лиц, принявших участие в голосовании, так и лиц, избранных в правление Товарищества собственников жилья. Указанные в документах как учредители ТСЖ "......."........, являющаяся Заведующей сектором по организационным кадровым вопросам Управы района Замоскворечье и.........., являющаяся главным специалистом по кадровым вопросам Управы Замоскворечье, в ходе опроса пояснили, что собрания участников ТСЖ не проводили, протоколы и иные документы для создания ТСЖ не подписывали.
Прокурор просил суд признать недействительными протокол N 1 проведения результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .........., решение о государственной регистрации ТСЖ ".........", а также просил признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "........" серия........, внести запись о ликвидации ТСЖ "........." в ЕГРЮЛ.
Представитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ТСЖ ".........", в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представили.
Представитель Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части признания недействительным решения Инспекции о регистрации созданного ТСЖ, просит представитель МИФНС N 46 по г. Москве, утверждая, что в указанной части решение суда противоречит нормам материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Из материалов дела усматривается, что учредителями ТСЖ являлись......... которые к участию в деле не были привлечены.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела прокурором было предъявлено уточненное исковое заявление, содержащее те же требования, но с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц учредителей ТСЖ. В заседании судебной коллегии представитель Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы М. заявленные требования в последней редакции поддержал.
Проверив доводы заявления прокурора и заслушав его объяснения, судебная коллегия сочла приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него в многоквартирном доме проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Как установлено судом апелляционной и следует из материалов дела, 23 декабря 2008 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано создание Товарищества собственников жилья "........" с указанием места его нахождения по адресу: ........... Учредителями ТСЖ согласно записи в ЕГРЮЛ значатся Департамент имущества г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а также......... Создание ТСЖ состоялось по решению общего собрания собственников помещений от 06 октября 2008 года, оформленного протоколом N 1 с утверждением Устава Товарищества собственников жилья.
23 декабря 2008 года федеральной налоговой службой выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "........" серия..........
В ходе проверки, проведенной прокурором, установлено, что протокол общего собрания о создании товарищества собственников жилья не отражает достоверные сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Сведения, указанные в протоколе, сфальсифицированы, являются недостоверными как по числу лиц, принявших участие в голосовании, так и лиц, избранных в правление товарищества собственников жилья.
Указанные в документах как учредители ТСЖ "......."....... и....... в ходе опроса, проведенного прокуратурой, пояснили, что не имеют никакого отношения к созданию вышеуказанного ТСЖ, участия в общем собрании не принимали. Протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ......., который послужил основанием регистрации товарищества собственников жилья в качестве юридического лица, ни........., ни........ не подписывали (л.д. 34, 35).
Согласно акту об уничтожении документов от 12 января 2010 года протокол общего собрания собственников помещения уничтожен как не представляющий практической надобности (л.д. 32).
Учитывая, что согласно приведенным нормам закона создание товариществ собственников жилья является одной из форм управления жилым домом и может быть создано лишь на основе добровольного волеизъявления, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, произведено с нарушением положений жилищного законодательства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ ".........", состоявшегося 23 декабря 2008 года.
Требования о признании решения о государственной регистрации ТСЖ и выданного свидетельства о государственной регистрации и юридического лица - ТСЖ "........." удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.
Положениями ст. 12 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определен перечень документов, предоставляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица.
Из содержания положений Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не следует, что в полномочия регистрирующего органа входит правовая экспертиза документов, представляемых на регистрацию. В силу п. 1 ст. 23 закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия ИФНС решения о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) не предоставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) предоставления документов в ненадлежащей регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ. Исходя из материалов дела, для государственной регистрации ТСЖ "........." при создании были представлены необходимые документы.
Таким образом, у МИФНС N 46 по Москве отсутствовали предусмотренные п. 1 ст. 23 закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основания для отказа в государственной регистрации ТСЖ ".......". Выданное ТСЖ свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом, в связи с чем признание такого документа недействительным не требуется при условии рассмотрения вопроса о признании недействительным решения о создании ТСЖ и внесении необходимой записи в ЕГРЮЛ.
В связи с этим в удовлетворении иска в соответствующей части следует отказать.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования прокурора удовлетворить частично, признав недействительным решение общего собрания о создании ТСЖ, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2011 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы к товариществу собственников жилья "......", Управе района Замоскворечье, МИФНС N 46 по г. Москве, Департаменту имущества г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания о создании ТСЖ ".........", состоявшееся 23 декабря 2008 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)