Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.12.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Ананьиной Е.А., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "СПБ" - Покотило А.В. - дов. от 29.04.2014 сроком на 1 год
от ответчика ТСЖ "Монолит-престиж" - Литра В.А. - дов. от 15.08.2013 б/н сроком на 1 год,
рассмотрев 05.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СПБ" - истца
на постановление от 22.08.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Елоевым А.М., Смирновым О.В., Гариповым В.С.
по иску (заявлению) ООО "СПБ"
о признании недействительными решений
к ТСЖ "Монолит-престиж"
установил:
ООО "СПБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Монолит-престиж" о признании недействительным решения годового Общего собрания собственников помещений и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 02-12 от 22.08.2012 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" (срок проведения 12.04.2012 - 12.08.2012), по вопросу N 4 в части утверждения Сметы расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год (включая смету ООО "Добрый дом") (Приложение N 3, N 4, N 5).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 22.08.2013 года отменено решение суда первой инстанции, в иске отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СПБ" обратилось с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы общество указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просило отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлению решения суда первой инстанции в силе, в связи со следующим:
Как усматривается из материалов дела, ООО "СПБ" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и членом ТСЖ "Монолит-престиж".
В период времени с 12 апреля 2012 года по 12 августа 2012 года ТСЖ "Монолит-престиж" провело годовое общее собрание собственников помещений и общее собрание членов ТСЖ "Монолит-престиж" в форме заочного голосования.
В обоснование заявленного иска, истец указал, что 22.08.2012 года на электронную почту ООО "СПБ" (e-mail: firma-spb@mail.ru) поступил документ, которым подведены результаты голосования годового общего собрания собственников помещений и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 в период с 12 апреля 2012 года по 12 августа 2012 года, датированный 20.08.2012 года.
Однако, ООО "СПБ" не принимало участие в голосовании, так как считало незаконным процедуру проведения голосования и принятия решений по части вопросов, в том числе и по вопросу утверждения сметы расходов на 2012 год, поскольку информацию, указанную в смете, считает недостоверной.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО "СПБ" ссылалось на то, что на годовом общем собрании собственников помещений и общем собрание членов ТСЖ "Монолит-престиж", проведенном в период времени с 12 апреля 2012 года по 12 августа 2012 года, были рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции собрания всех собственников помещений в доме, а не только членов товарищества, в связи с чем не могли быть рассмотрены только собственниками, являющимися членами товарищества.
Также ООО "СПБ" указывало на то, что в разделе расходов в смете расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год на общую сумму расходов в 72 655 144 руб., утвержденной оспариваемым по делу решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж", оформленным протоколом N 02-12 от 22.08.2012 года, указана общая сумма 72.655.114,00 рублей, в данную сумму включена строка резерв недосбора платежей в сумме 5.000.000,00 рублей, которая не может входить в раздел расходов, так как фактически является доходной частью.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "СПБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемым решением были нарушены его права и законные интересы, а также то, что принятое решение повлияло на необходимость оплачивать расходы на содержание помещений в многоквартирном доме в завышенном размере, и, такая необходимость возникла у иных лиц.
Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и полагает, что принятое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе в связи со следующим:
Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, в том числе и на текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности (пункт 1 статьи 137, пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Размер вышеназванных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При этом, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Материалами дела подтверждается, что решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж", оформленным протоколом N 02-12 от 22.08.2012 года, по вопросу N 4 "Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 г. (включая смету ООО "Добрый дом") (Приложение N 3, N 4, N 5) было принято решение об утверждении сметы расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год на общую сумму расходов в 72.655.144 руб. за год (включая смету ООО "Добрый дом") (приложение N 3, N 4, N 5).
Согласно протоколу N 02-12 от 22.08.2012 года Общего собрания собственников и Общего собрания членов ТСЖ смета в части расходов утверждается простым большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов ТСЖ "Монолит-престиж", в части расходов.
Согласно утвержденной смете, строка 15 является составной частью расходной части сметы ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год и определяет наименование затрат - расходы на капитальный и текущий ремонт по перспективному плану (приложение) и сумму в размере 7.500.000,00 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что строкой 15 указанной сметы расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год предусмотрены расходы на капитальный и текущий ремонт согласно перспективному плану (перспективный план текущего и капитального ремонта и замены энергооборудования ЖК "Воронцово" на 2012 - 2016 гг.), являющемуся приложением к смете и ее неотъемлемой частью, на сумму 7.500.000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что, согласно приложению N 5 к Бюллетеню для голосования на годовом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и общем собрании членов ТСЖ "Монолит-престиж": "Перспективный план текущего и капитального ремонта и замены энергооборудования ЖК "Воронцово" на 2012 - 2016 гг." указанные в плане работы, соответствуют и подпадают под понятие капитального ремонта.
В соответствии с п. п. 1, 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относятся:
- - принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- - принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что перспективный план ("Перспективный план текущего и капитального ремонта и замены энергооборудования ЖК "Воронцово" на 2012 - 2016 гг.") является составной и неотделимой (неотъемлемой) частью сметы в части расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год, утвержденной протоколом N 02-12 от 22.08.2012 года
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на спорном годовом общем собрании собственников помещений и общем собрание членов ТСЖ "Монолит-престиж", решения которого были оформлены протоколом N 02-12 от 22.08.2012 года, были приняты решения об утверждении сметы в части расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год и перспективного плана текущего и капитального ремонта на 2012 г. как неотъемлемой части данной сметы.
Доказательств опровергающих данный вывод в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции также установлено, что голосование по вопросу N 4 и, соответственно, принятие решений об утверждении сметы в части расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год (включая смету ООО "Добрый дом") и перспективного плана текущего и капитального ремонта на 2012 г. как неотъемлемой части данной сметы, должно было проводиться всеми собственниками помещений в данном многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, а не только собственниками помещений, являющимися членами ТСЖ "Монолит-Престиж".
В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьям 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В соответствии с п. 6 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Материалами дела подтверждается, что согласно протоколу N 02-12 от 22.08.2012 года годового общего собрания собственников помещений и общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" по результатам подведения итогов голосования по вопросу N 4 "Утверждения сметы расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год..." проголосовало 66% собственников членов ТСЖ "Монолит-престиж".
Вместе с тем, в силу закона для принятия решения необходимо было 2/3 голосов, то есть более 67%.
Возражения представителя ТСЖ "Монолит-престиж" в части допущенной технической ошибки при подсчете голосов во внимание приняты быть не могут, так как вопрос о внесении изменений в процент голосов встал после рассмотрения апелляционной жалобы.
Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что перспективный план текущего и капитального ремонта, являющийся составной и неотделимой частью спорной сметы в части расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год, ранее уже утверждался решением годового общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" (срок проведения 14 ноября 2011 - 15 декабря 2011) от 25.01.2012 года по вопросу N 5 (План ремонта).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года по делу N А40-73719/12-137-715 (оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г.) было признано недействительными решения годового общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Монолит-Престиж" (г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3) от 25.01.2012 г. по вопросам N 3, 4, 5, 9, в том числе об утверждении перспективного плана текущего и капитального ремонта (вопрос N 9).
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из утвержденной решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж", оформленным протоколом N 02-12 от 22.08.2012 года, сметы в части расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год следует, что в раздел расходов на общую сумму в 72.655.144 руб. включен подраздел "резервы" со строкой резерв недосбора платежей в сумме 5.000.000, 00 рублей, который (резерв недосбора платежей) не может входить в раздел расходов, так как фактически является доходной частью сметы.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что исключение из сметы в части расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год строки 15 раздела "расходы" - расходы на капитальный и текущий ремонт по перспективному плану, а также строки 1 раздела "резервы" - резерв недосбора платежей арифметически приводит к несоответствию иных строк раздела "расходы" в совокупности в денежном эквиваленте по отношению к общей сумме всех расходов в 72 655 144 руб., утвержденной и содержащейся в смете расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и документальных оснований для признания недействительным решения годового Общего собрания собственников помещений и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 02-12 от 22.08.2012 года Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" (срок проведения 12 апреля 2012 года - 12 августа 2012 года), по вопросу N 4 в части утверждения всей сметы расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год (включая смету ООО "Добрый дом") (приложение N 3, N 4, N 5), в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 г. по делу N А40-20954/13-173-163 отменить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. по тому же делу оставить без изменения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2013 N Ф05-15104/2013 ПО ДЕЛУ N А40-20954/13-173-163
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А40-20954/13-173-163
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.12.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Ананьиной Е.А., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "СПБ" - Покотило А.В. - дов. от 29.04.2014 сроком на 1 год
от ответчика ТСЖ "Монолит-престиж" - Литра В.А. - дов. от 15.08.2013 б/н сроком на 1 год,
рассмотрев 05.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СПБ" - истца
на постановление от 22.08.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Елоевым А.М., Смирновым О.В., Гариповым В.С.
по иску (заявлению) ООО "СПБ"
о признании недействительными решений
к ТСЖ "Монолит-престиж"
установил:
ООО "СПБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Монолит-престиж" о признании недействительным решения годового Общего собрания собственников помещений и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 02-12 от 22.08.2012 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" (срок проведения 12.04.2012 - 12.08.2012), по вопросу N 4 в части утверждения Сметы расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год (включая смету ООО "Добрый дом") (Приложение N 3, N 4, N 5).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 22.08.2013 года отменено решение суда первой инстанции, в иске отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СПБ" обратилось с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы общество указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просило отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлению решения суда первой инстанции в силе, в связи со следующим:
Как усматривается из материалов дела, ООО "СПБ" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и членом ТСЖ "Монолит-престиж".
В период времени с 12 апреля 2012 года по 12 августа 2012 года ТСЖ "Монолит-престиж" провело годовое общее собрание собственников помещений и общее собрание членов ТСЖ "Монолит-престиж" в форме заочного голосования.
В обоснование заявленного иска, истец указал, что 22.08.2012 года на электронную почту ООО "СПБ" (e-mail: firma-spb@mail.ru) поступил документ, которым подведены результаты голосования годового общего собрания собственников помещений и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 в период с 12 апреля 2012 года по 12 августа 2012 года, датированный 20.08.2012 года.
Однако, ООО "СПБ" не принимало участие в голосовании, так как считало незаконным процедуру проведения голосования и принятия решений по части вопросов, в том числе и по вопросу утверждения сметы расходов на 2012 год, поскольку информацию, указанную в смете, считает недостоверной.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО "СПБ" ссылалось на то, что на годовом общем собрании собственников помещений и общем собрание членов ТСЖ "Монолит-престиж", проведенном в период времени с 12 апреля 2012 года по 12 августа 2012 года, были рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции собрания всех собственников помещений в доме, а не только членов товарищества, в связи с чем не могли быть рассмотрены только собственниками, являющимися членами товарищества.
Также ООО "СПБ" указывало на то, что в разделе расходов в смете расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год на общую сумму расходов в 72 655 144 руб., утвержденной оспариваемым по делу решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж", оформленным протоколом N 02-12 от 22.08.2012 года, указана общая сумма 72.655.114,00 рублей, в данную сумму включена строка резерв недосбора платежей в сумме 5.000.000,00 рублей, которая не может входить в раздел расходов, так как фактически является доходной частью.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "СПБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии обжалуемого постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемым решением были нарушены его права и законные интересы, а также то, что принятое решение повлияло на необходимость оплачивать расходы на содержание помещений в многоквартирном доме в завышенном размере, и, такая необходимость возникла у иных лиц.
Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и полагает, что принятое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе в связи со следующим:
Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, в том числе и на текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности (пункт 1 статьи 137, пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Размер вышеназванных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
При этом, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Материалами дела подтверждается, что решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж", оформленным протоколом N 02-12 от 22.08.2012 года, по вопросу N 4 "Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 г. (включая смету ООО "Добрый дом") (Приложение N 3, N 4, N 5) было принято решение об утверждении сметы расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год на общую сумму расходов в 72.655.144 руб. за год (включая смету ООО "Добрый дом") (приложение N 3, N 4, N 5).
Согласно протоколу N 02-12 от 22.08.2012 года Общего собрания собственников и Общего собрания членов ТСЖ смета в части расходов утверждается простым большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов ТСЖ "Монолит-престиж", в части расходов.
Согласно утвержденной смете, строка 15 является составной частью расходной части сметы ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год и определяет наименование затрат - расходы на капитальный и текущий ремонт по перспективному плану (приложение) и сумму в размере 7.500.000,00 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что строкой 15 указанной сметы расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год предусмотрены расходы на капитальный и текущий ремонт согласно перспективному плану (перспективный план текущего и капитального ремонта и замены энергооборудования ЖК "Воронцово" на 2012 - 2016 гг.), являющемуся приложением к смете и ее неотъемлемой частью, на сумму 7.500.000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что, согласно приложению N 5 к Бюллетеню для голосования на годовом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и общем собрании членов ТСЖ "Монолит-престиж": "Перспективный план текущего и капитального ремонта и замены энергооборудования ЖК "Воронцово" на 2012 - 2016 гг." указанные в плане работы, соответствуют и подпадают под понятие капитального ремонта.
В соответствии с п. п. 1, 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относятся:
- - принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
- - принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что перспективный план ("Перспективный план текущего и капитального ремонта и замены энергооборудования ЖК "Воронцово" на 2012 - 2016 гг.") является составной и неотделимой (неотъемлемой) частью сметы в части расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год, утвержденной протоколом N 02-12 от 22.08.2012 года
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на спорном годовом общем собрании собственников помещений и общем собрание членов ТСЖ "Монолит-престиж", решения которого были оформлены протоколом N 02-12 от 22.08.2012 года, были приняты решения об утверждении сметы в части расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год и перспективного плана текущего и капитального ремонта на 2012 г. как неотъемлемой части данной сметы.
Доказательств опровергающих данный вывод в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции также установлено, что голосование по вопросу N 4 и, соответственно, принятие решений об утверждении сметы в части расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год (включая смету ООО "Добрый дом") и перспективного плана текущего и капитального ремонта на 2012 г. как неотъемлемой части данной сметы, должно было проводиться всеми собственниками помещений в данном многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3, а не только собственниками помещений, являющимися членами ТСЖ "Монолит-Престиж".
В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьям 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В соответствии с п. 6 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Материалами дела подтверждается, что согласно протоколу N 02-12 от 22.08.2012 года годового общего собрания собственников помещений и общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" по результатам подведения итогов голосования по вопросу N 4 "Утверждения сметы расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год..." проголосовало 66% собственников членов ТСЖ "Монолит-престиж".
Вместе с тем, в силу закона для принятия решения необходимо было 2/3 голосов, то есть более 67%.
Возражения представителя ТСЖ "Монолит-престиж" в части допущенной технической ошибки при подсчете голосов во внимание приняты быть не могут, так как вопрос о внесении изменений в процент голосов встал после рассмотрения апелляционной жалобы.
Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что перспективный план текущего и капитального ремонта, являющийся составной и неотделимой частью спорной сметы в части расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год, ранее уже утверждался решением годового общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" (срок проведения 14 ноября 2011 - 15 декабря 2011) от 25.01.2012 года по вопросу N 5 (План ремонта).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года по делу N А40-73719/12-137-715 (оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г.) было признано недействительными решения годового общего собрания членов Товарищества собственников жилья "Монолит-Престиж" (г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3) от 25.01.2012 г. по вопросам N 3, 4, 5, 9, в том числе об утверждении перспективного плана текущего и капитального ремонта (вопрос N 9).
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из утвержденной решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж", оформленным протоколом N 02-12 от 22.08.2012 года, сметы в части расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год следует, что в раздел расходов на общую сумму в 72.655.144 руб. включен подраздел "резервы" со строкой резерв недосбора платежей в сумме 5.000.000, 00 рублей, который (резерв недосбора платежей) не может входить в раздел расходов, так как фактически является доходной частью сметы.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что исключение из сметы в части расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год строки 15 раздела "расходы" - расходы на капитальный и текущий ремонт по перспективному плану, а также строки 1 раздела "резервы" - резерв недосбора платежей арифметически приводит к несоответствию иных строк раздела "расходы" в совокупности в денежном эквиваленте по отношению к общей сумме всех расходов в 72 655 144 руб., утвержденной и содержащейся в смете расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и документальных оснований для признания недействительным решения годового Общего собрания собственников помещений и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 02-12 от 22.08.2012 года Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 3 и Общего собрания членов ТСЖ "Монолит-престиж" (срок проведения 12 апреля 2012 года - 12 августа 2012 года), по вопросу N 4 в части утверждения всей сметы расходов ТСЖ "Монолит-престиж" на 2012 год (включая смету ООО "Добрый дом") (приложение N 3, N 4, N 5), в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 г. по делу N А40-20954/13-173-163 отменить.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. по тому же делу оставить без изменения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)