Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-30376/2012

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А45-30376/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кайгородовой М.Ю.
Захарчука Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой М.Л.
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибинвестстрой"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013
о процессуальном правопреемстве
по делу N А45-30376/2012
по иску ООО УК "ЖилДом"
к ООО "Спортхауз" о взыскании 181 890,09 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилДом" (далее - ООО "УК "ЖилДом") предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью "Спортхауз" (далее - ООО "Спортхауз") о взыскании задолженности в размере 181890 рублей 09 копеек за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома.
До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство о замене ответчика на его правопреемника в связи с реорганизацией юридических лиц.
Определением суда от 23.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 22.04.2012) произведена замена ответчика ООО "Спортхауз" на правопреемника - ООО "Сибинвестстрой".
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сибинвестстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявителю не перешли обязательства по уплате задолженности в размере 181 890,09 руб. за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы опроверг, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Спортхауз" реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу, деятельность ООО "Спортхауз" прекращена, его правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Сибинвестстрой" (ОГРН 1025404722056).
Указанные обстоятельства истцом подтверждены документально сведениями из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 80 - 92, 114 - 119, 121 - 127), а также передаточным актом, утвержденным решением единственного участника ООО "Спортхауз" от 29.01.2013, в котором указано, что ООО "Сибинвестстрой" становится полным правопреемником ООО "Спортхауз" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно пункту 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, арбитражный суд производит правопреемство лишь в случаях, когда правоотношение установлено арбитражным судом или судом рассматривался соответствующий спор с участием правопредшественника.
Из общего смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Спортхауз" реорганизовано в форме присоединения к другому юридическому лицу, деятельность ООО "Спортхауз" прекращена, его правопреемником является ООО "Сибинвестстрой".
Ссылка апеллянта на то, что ООО "Сибинвестстрой" не перешли обязательства по уплате задолженности в размере 181 890,09 руб., обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Как верно отметил суд первой инстанции, из передаточного акта, утвержденного решением единственного участника ООО "Спортхауз" от 29.01.2013, следует, что ООО "Сибинвестстрой" становится полным правопреемником ООО "Спортхауз" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается, соответственно, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А45-30376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Сибинвестстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по апелляционной жалобе, по платежному поручению N 162 от 17.05.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК

Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Е.И.ЗАХАРЧУК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)