Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания" - представитель - Гримм Анна Анатольевна, доверенность от 14.02.2013 г.,
от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - представитель - Никитина Яна Сергеевна, доверенность от 23.01.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.03.2013 по делу N А32-38584/2012
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания"
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания" (далее - ООО "Южная региональная строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - УНДС Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления N 107п/49 от 11.09.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Решением суда от 18.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан до регистрации договора участия в долевом строительстве.
Не согласившись с данным судебным актом, УНДС Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 18.03.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что из договора займа денежных средств не следует, что денежные средства были привлечены для строительства.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании приказов от 25.10.2011 г. N 107-п, от 08.11.2011 г. N 116-п и от 18.11.2011 г. N 124-п Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края проведена плановая проверка в отношении ООО "Южная региональная строительная компания" по вопросу финансово-хозяйственной деятельности, связанной с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства по следующим объектам капитального строительства: два многоэтажных жилых дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Горького, 30 и ул. Сормовская, 204.
В ходе проверки было установлено, что ООО "Южная региональная строительная компания" привлекало денежные средства граждан для строительства вышеназванных домов на основании договоров денежного займа до регистрации договора участия в долевом строительстве.
По результатам проверки, зафиксированным в акте от 09.12.2011 г., Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края 01.02.2012 г. в отношении общества "Южная региональная строительная компания" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края N 107п/49 от 11.09.2012 г. ООО "Южная региональная строительная компания" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В случае привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, вступившая в силу с 21.06.2010).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Южная региональная строительная компания" является застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Горького, 30 и ул. Сормовская, 204.
Земельный участок с кадастровым номером 23:23:0414011:82 по указанному адресу принадлежит обществу на праве аренды (договор аренды от 18.06.2010 г.).
Обществом получено разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу N RU23306000-1643-р от 18.11.2010 г.
В ходе проверки управлением установлено, что обществом "Южная региональная строительная компания" с гр. Рябининой Е.В. 12.08.2011 г. подписан договор участия в долевом строительстве N 433, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом по ул. Сормовская, 204, и передать дольщику трехкомнатную квартиру N 433, расположенную на 4 этаже, общей площадью 94, 20 кв. м.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата цены договора производится дольщиком путем внесения денежных средств в размере 3 391 200 рублей, в течение 5 рабочих дней после регистрации договора участия в долевом строительстве.
Между вышеназванными лицами 12.08.2011 г. также заключен договор займа N 433 на сумму 3 100 000 руб. Указанная сумма поступила застройщику на основании приходных кассовых ордеров от 12.08.2011 г. N 334 и от 12.09.2011 г. N 402.
Договор участия в долевом строительстве от 12.08.2011 г. N 433 зарегистрирован в установленном порядке только 27.09.2011 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель путем заключения договоров займа привлекал денежные средства дольщиков до регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что является нарушением требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Неуказание в договоре займа от 12.08.2011 г. N 433 на то обстоятельство, что в связи с выдачей займа в последующем возникнет право собственности на жилое помещение, не опровергает установленный судом факт привлечения денежных средств дольщиков путем заключения такого договора и последующего внесения аналогичной суммы в счет договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Допущенное заявителем нарушение привело к незаконному привлечению денежных средств граждан, что посягает на их права и охраняемые общественные отношения.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.
Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого обществу "Южная региональная строительная компания" правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере привлечения денежных средств граждан, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Законом N 214-ФЗ требований.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу N А32-38584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 15АП-4988/2013 ПО ДЕЛУ N А32-38584/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 15АП-4988/2013
Дело N А32-38584/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания" - представитель - Гримм Анна Анатольевна, доверенность от 14.02.2013 г.,
от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - представитель - Никитина Яна Сергеевна, доверенность от 23.01.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.03.2013 по делу N А32-38584/2012
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания"
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южная региональная строительная компания" (далее - ООО "Южная региональная строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - УНДС Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления N 107п/49 от 11.09.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Решением суда от 18.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в привлечении денежных средств граждан до регистрации договора участия в долевом строительстве.
Не согласившись с данным судебным актом, УНДС Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 18.03.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что из договора займа денежных средств не следует, что денежные средства были привлечены для строительства.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании приказов от 25.10.2011 г. N 107-п, от 08.11.2011 г. N 116-п и от 18.11.2011 г. N 124-п Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края проведена плановая проверка в отношении ООО "Южная региональная строительная компания" по вопросу финансово-хозяйственной деятельности, связанной с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства по следующим объектам капитального строительства: два многоэтажных жилых дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Горького, 30 и ул. Сормовская, 204.
В ходе проверки было установлено, что ООО "Южная региональная строительная компания" привлекало денежные средства граждан для строительства вышеназванных домов на основании договоров денежного займа до регистрации договора участия в долевом строительстве.
По результатам проверки, зафиксированным в акте от 09.12.2011 г., Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края 01.02.2012 г. в отношении общества "Южная региональная строительная компания" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края N 107п/49 от 11.09.2012 г. ООО "Южная региональная строительная компания" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
В случае привлечения обществом денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, вступившая в силу с 21.06.2010).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 13863/09.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Южная региональная строительная компания" является застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Горького, 30 и ул. Сормовская, 204.
Земельный участок с кадастровым номером 23:23:0414011:82 по указанному адресу принадлежит обществу на праве аренды (договор аренды от 18.06.2010 г.).
Обществом получено разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу N RU23306000-1643-р от 18.11.2010 г.
В ходе проверки управлением установлено, что обществом "Южная региональная строительная компания" с гр. Рябининой Е.В. 12.08.2011 г. подписан договор участия в долевом строительстве N 433, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом по ул. Сормовская, 204, и передать дольщику трехкомнатную квартиру N 433, расположенную на 4 этаже, общей площадью 94, 20 кв. м.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата цены договора производится дольщиком путем внесения денежных средств в размере 3 391 200 рублей, в течение 5 рабочих дней после регистрации договора участия в долевом строительстве.
Между вышеназванными лицами 12.08.2011 г. также заключен договор займа N 433 на сумму 3 100 000 руб. Указанная сумма поступила застройщику на основании приходных кассовых ордеров от 12.08.2011 г. N 334 и от 12.09.2011 г. N 402.
Договор участия в долевом строительстве от 12.08.2011 г. N 433 зарегистрирован в установленном порядке только 27.09.2011 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель путем заключения договоров займа привлекал денежные средства дольщиков до регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что является нарушением требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Неуказание в договоре займа от 12.08.2011 г. N 433 на то обстоятельство, что в связи с выдачей займа в последующем возникнет право собственности на жилое помещение, не опровергает установленный судом факт привлечения денежных средств дольщиков путем заключения такого договора и последующего внесения аналогичной суммы в счет договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Допущенное заявителем нарушение привело к незаконному привлечению денежных средств граждан, что посягает на их права и охраняемые общественные отношения.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.
Заявитель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого обществу "Южная региональная строительная компания" правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере привлечения денежных средств граждан, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Законом N 214-ФЗ требований.
Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу N А32-38584/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)