Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гудков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2012 года, которым отказано в иске К. к ЖСК "Лена" о признании решений конференции.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЖСК "Лена" - Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Лена" о признании незаконным решения внеочередной конференции членов ЖСК от <...> в части:
- - отмены решения правления ЖСК "Лена" N от <...> в части переизбрания председателя;
- - роспуска правления ЖСК "Лена" избранного в 2010 году;
- - избрания нового состава правления ЖСК "Лена";
- - избрания председателя ЖСК "Лена";
- - исключения ее из членов ЖСК "Лена".
В обоснование иска К. и ее представители указали, что делегаты на конференцию не избирались, кворума на конференции не было. В соответствии с положениями устава кооператива любое общее собрание членов кооператива (конференция), если о созыве не было соответствующего решения правления, незаконно. Кроме того, регистрационные листы и протоколы собраний членов ЖСК по выборам делегатов конференции не отражают необходимых сведений о надлежащем избрании делегатов на внеочередную конференцию, и к полномочиям общего собрания (конференции) ЖСК "Лена" не отнесен вопрос об избрании председателя.
Представитель ответчика - ЖСК "Лена" иск не признал, пояснив, что избрание делегатов на внеочередную конференцию соответствует Уставу, процедура проведения конференции <...> была соблюдена. Все решения приняты большинством голосов, за исключением вопроса об исключении К. из членов ЖСК, необходимого для этого квалифицированного большинства не менее 2/3 присутствующих на конференции не было, поэтому истец не исключена из членов ЖСК и им остается.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым в иске отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку решение постановлено без учета доказательств, имеющихся в материалах дела, а также в связи с неправильным применением норм права. Указывает также, что судом не применены положения ч. 3 ст. 118 и ст. 119 Жилищного кодекса РФ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2012 года К. обращалась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ЖСК "Лена" о признании незаконными решения собрания членов ЖСК "Лена" по избранию делегатов на внеочередную конференцию ЖСК "Лена", проведенного в период с <...> по <...>, и о признании незаконным решения конференции ЖСК "Лена" от <...> (гражданское дело N 2-1177/2012 года).
В обоснование требования о признании незаконным решения конференции ЖСК "Лена" от <...> истица ссылалась на то, что проведение внеочередной конференции организовано с нарушением положений устава ЖСК "Лена", поскольку не было соответствующего решения правления о ее созыве, кворум для принятия решений отсутствовал, поскольку выборы делегатов были незаконными.
В ходе рассмотрения дела 10 августа 2012 года К. заявила об отказе от исковых требований к ЖСК "Лена" о признании незаконными решений собрания членов ЖСК "Лена" по избранию делегатов на внеочередную конференцию ЖСК "Лена" и признании незаконным решения конференции ЖСК "Лена" от <...>.
Заявление об отказе от иска представлено в судебном заседании представителем К. - адвокатом Оганесяном А.С., при этом в доверенности, выданной истицей на его имя, содержится полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2012 года принят отказ К. от иска к ЖСК "Лена" о признании незаконными решений собрания членов ЖСК "Лена" по избранию делегатов на внеочередную конференцию ЖСК "Лена" и признании незаконным решения конференции ЖСК "Лена" от <...> и производство по гражданскому делу N 2-1177/2012 года прекращено.
При этом судом разъяснены последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение о прекращении производства по делу сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с иском, который является предметом рассмотрения по настоящему делу, К. просит признать незаконным решение внеочередной конференции членов ЖСК от <...> в части, при этом в обоснование иска ссылается на те же обстоятельства, что и в ранее заявленном иске: нарушение порядка избрания делегатов на конференцию, отсутствие кворума на конференции не было, нарушение положений устава ЖСК "Лена" при созыве конференции.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии тождества исков, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Установив, что имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суду следовало на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.
При указанных обстоятельствах исковые требования К. не подлежали повторному рассмотрению и разрешению, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2012 года отменить.
Производство по делу по иску К. к ЖСК "Лена" о признании решений конференции прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2012 N 33-38/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. N 33-38/2012
Судья Гудков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2012 года, которым отказано в иске К. к ЖСК "Лена" о признании решений конференции.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЖСК "Лена" - Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Лена" о признании незаконным решения внеочередной конференции членов ЖСК от <...> в части:
- - отмены решения правления ЖСК "Лена" N от <...> в части переизбрания председателя;
- - роспуска правления ЖСК "Лена" избранного в 2010 году;
- - избрания нового состава правления ЖСК "Лена";
- - избрания председателя ЖСК "Лена";
- - исключения ее из членов ЖСК "Лена".
В обоснование иска К. и ее представители указали, что делегаты на конференцию не избирались, кворума на конференции не было. В соответствии с положениями устава кооператива любое общее собрание членов кооператива (конференция), если о созыве не было соответствующего решения правления, незаконно. Кроме того, регистрационные листы и протоколы собраний членов ЖСК по выборам делегатов конференции не отражают необходимых сведений о надлежащем избрании делегатов на внеочередную конференцию, и к полномочиям общего собрания (конференции) ЖСК "Лена" не отнесен вопрос об избрании председателя.
Представитель ответчика - ЖСК "Лена" иск не признал, пояснив, что избрание делегатов на внеочередную конференцию соответствует Уставу, процедура проведения конференции <...> была соблюдена. Все решения приняты большинством голосов, за исключением вопроса об исключении К. из членов ЖСК, необходимого для этого квалифицированного большинства не менее 2/3 присутствующих на конференции не было, поэтому истец не исключена из членов ЖСК и им остается.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым в иске отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку решение постановлено без учета доказательств, имеющихся в материалах дела, а также в связи с неправильным применением норм права. Указывает также, что судом не применены положения ч. 3 ст. 118 и ст. 119 Жилищного кодекса РФ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2012 года К. обращалась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ЖСК "Лена" о признании незаконными решения собрания членов ЖСК "Лена" по избранию делегатов на внеочередную конференцию ЖСК "Лена", проведенного в период с <...> по <...>, и о признании незаконным решения конференции ЖСК "Лена" от <...> (гражданское дело N 2-1177/2012 года).
В обоснование требования о признании незаконным решения конференции ЖСК "Лена" от <...> истица ссылалась на то, что проведение внеочередной конференции организовано с нарушением положений устава ЖСК "Лена", поскольку не было соответствующего решения правления о ее созыве, кворум для принятия решений отсутствовал, поскольку выборы делегатов были незаконными.
В ходе рассмотрения дела 10 августа 2012 года К. заявила об отказе от исковых требований к ЖСК "Лена" о признании незаконными решений собрания членов ЖСК "Лена" по избранию делегатов на внеочередную конференцию ЖСК "Лена" и признании незаконным решения конференции ЖСК "Лена" от <...>.
Заявление об отказе от иска представлено в судебном заседании представителем К. - адвокатом Оганесяном А.С., при этом в доверенности, выданной истицей на его имя, содержится полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2012 года принят отказ К. от иска к ЖСК "Лена" о признании незаконными решений собрания членов ЖСК "Лена" по избранию делегатов на внеочередную конференцию ЖСК "Лена" и признании незаконным решения конференции ЖСК "Лена" от <...> и производство по гражданскому делу N 2-1177/2012 года прекращено.
При этом судом разъяснены последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение о прекращении производства по делу сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с иском, который является предметом рассмотрения по настоящему делу, К. просит признать незаконным решение внеочередной конференции членов ЖСК от <...> в части, при этом в обоснование иска ссылается на те же обстоятельства, что и в ранее заявленном иске: нарушение порядка избрания делегатов на конференцию, отсутствие кворума на конференции не было, нарушение положений устава ЖСК "Лена" при созыве конференции.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии тождества исков, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Установив, что имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суду следовало на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.
При указанных обстоятельствах исковые требования К. не подлежали повторному рассмотрению и разрешению, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2012 года отменить.
Производство по делу по иску К. к ЖСК "Лена" о признании решений конференции прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)