Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Плотникова Е.А. по доверенности N 48 от 30.04.2013 г.
от ответчика - ООО "Территория комфорта" представители не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Территория комфорта"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года
по делу N А50-616/2013,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (ОГРН 1095916000674, ИНН 5916022650)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 3 896 242 руб. 44 коп. за период с января 2010 по май 2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 083 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Позже истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 3 571 666 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 687 руб. 10 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Ходатайство истца судом первой инстанции удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 039 353 руб. 49 коп., в том числе: задолженность в сумме 3 571 666 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 687 руб. 10 коп. руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску 43 196 руб. 77 коп. Проценты на сумму 3 571 666 руб. 39 коп. подлежат начислению с 16.04.2013 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в суд первой инстанции им были представлены справки о количестве проживающих граждан, заверенные МУ "Краснокамский "РКЦ"; документы, подтверждающие, что начало отопительного сезона было проведено позднее установленного срока. В связи с этим, расчет потребленной тепловой энергии должен был быть произведен с учетом вышеуказанных обстоятельств. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, договор N 1957 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде с приложениями со стороны ответчика не подписан.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.
За период с января 2010 по май 2012 истцом ответчику поставлена тепловая энергия в сетевой воде на общую сумму 10 373 486 руб. 04 коп. и выставлены счета-фактуры для оплаты.
Поскольку обществом "Территория комфорта" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнены - возникла задолженность в сумме 3 571 666 руб. 39 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет количества тепловой энергии для нужд отопления по Правилам 307, составлен исходя из площадей жилых помещений, указанных в технических паспортах, количества проживающих и тарифа, установленного для ОАО "ТГК-9" на соответствующий период.
При этом, данные о количестве проживающих основаны на справках, представленных ответчиком. В последнее заседание Управляющей компанией были представлены дополнительные справки о количестве проживающих граждан. Вместе с тем, доказательств направления указанных документов в адрес энергоснабжающей организации до судебного заседания, не представлено.
Суд первой инстанции неоднократно в определениях от 22.01.2013 г., 28.02.2013 г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на иск, контррасчет. Также в судебном заседании был объявлен перерыв.
Вместе с тем, ответчик не представил контррасчета в обоснование возражений относительно исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в отсутствие контррасчета принял расчет истца.
Также апеллянт настаивает, что начало отопительного сезона было проведено позднее установленного срока.
Вместе с тем, надлежащих доказательств в обоснование указанного довода ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалы дела представлены лишь односторонние справки, не подтвержденные постановлениями органов местного самоуправления. В них отсутствует подпись другой стороны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года по делу N А50-616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2013 N 17АП-6925/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-616/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N 17АП-6925/2013-ГК
Дело N А50-616/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Плотникова Е.А. по доверенности N 48 от 30.04.2013 г.
от ответчика - ООО "Территория комфорта" представители не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Территория комфорта"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года
по делу N А50-616/2013,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (ОГРН 1095916000674, ИНН 5916022650)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 3 896 242 руб. 44 коп. за период с января 2010 по май 2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 083 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Позже истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 3 571 666 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 687 руб. 10 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Ходатайство истца судом первой инстанции удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 039 353 руб. 49 коп., в том числе: задолженность в сумме 3 571 666 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 687 руб. 10 коп. руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску 43 196 руб. 77 коп. Проценты на сумму 3 571 666 руб. 39 коп. подлежат начислению с 16.04.2013 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в суд первой инстанции им были представлены справки о количестве проживающих граждан, заверенные МУ "Краснокамский "РКЦ"; документы, подтверждающие, что начало отопительного сезона было проведено позднее установленного срока. В связи с этим, расчет потребленной тепловой энергии должен был быть произведен с учетом вышеуказанных обстоятельств. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, договор N 1957 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде с приложениями со стороны ответчика не подписан.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.
За период с января 2010 по май 2012 истцом ответчику поставлена тепловая энергия в сетевой воде на общую сумму 10 373 486 руб. 04 коп. и выставлены счета-фактуры для оплаты.
Поскольку обществом "Территория комфорта" обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнены - возникла задолженность в сумме 3 571 666 руб. 39 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (далее - Правила N 307).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет количества тепловой энергии для нужд отопления по Правилам 307, составлен исходя из площадей жилых помещений, указанных в технических паспортах, количества проживающих и тарифа, установленного для ОАО "ТГК-9" на соответствующий период.
При этом, данные о количестве проживающих основаны на справках, представленных ответчиком. В последнее заседание Управляющей компанией были представлены дополнительные справки о количестве проживающих граждан. Вместе с тем, доказательств направления указанных документов в адрес энергоснабжающей организации до судебного заседания, не представлено.
Суд первой инстанции неоднократно в определениях от 22.01.2013 г., 28.02.2013 г. предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на иск, контррасчет. Также в судебном заседании был объявлен перерыв.
Вместе с тем, ответчик не представил контррасчета в обоснование возражений относительно исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в отсутствие контррасчета принял расчет истца.
Также апеллянт настаивает, что начало отопительного сезона было проведено позднее установленного срока.
Вместе с тем, надлежащих доказательств в обоснование указанного довода ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалы дела представлены лишь односторонние справки, не подтвержденные постановлениями органов местного самоуправления. В них отсутствует подпись другой стороны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ у апелляционного суда не имеется.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2013 года по делу N А50-616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)