Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.И. Юдина
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.В. Болонкиной, О.Н. Зиновьевой,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 30 марта 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.А. и Б.П. о признании отказа Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы в заключении двух договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: незаконным, обязании заключить отдельные договоры социального найма жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения Б.А. и его представителя - адвоката В.Л. Шушаричева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы Б.Л., судебная коллегия
установила:
Б.А. и Б.П. обратились в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы о заключении отдельных договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:. В обоснование требований указали, что письмом ответчика от 28 ноября 2011 года им было отказано в заключении отдельных договоров социального найма на квартиры N и N на том основании, что действующее законодательство не предусматривает возможности заключения отдельных договоров социального найма с гражданами, переставшими быть одной семьей, но оставшимися проживать в одном жилом помещении. С данным отказом они не согласны, считают его незаконным, поскольку квартиры N и N являются обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы. В настоящее время они членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, каждый из них занимает отдельную квартиру. То обстоятельство, что спорные жилые помещения были предоставлены их семье на основании одного ордера, не может являться основанием для отказа в заключении отдельных договоров социального найма. В заявлении к суду просят признать отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы в заключении 2-х договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: незаконным и обязать ответчика заключить с ними отдельные договоры социального найма: с Б.П. - на квартиру N, с Б.А. - на квартиру N.
Судом, к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Администрация города Костромы.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, т.к. необоснованно руководствовался ст. 82 ЖК РФ при вынесении решения. Суд не учел требования ст. 7 ЖК РФ, в соответствии с которой при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. В регулировании жилищных правоотношений действует правило "что не запрещено законом, то разрешено". Ч. 1 ст. 82 ЖК РФ предусматривает право объединения договоров социального найма в один договор гражданами, проживающими в одной квартире. Ему же на основании ордера от 18 марта 1997 года было предоставлено право занятия двух квартир N и N, которые являются структурно обособленными помещениями, расположенными в многоквартирном доме, что подтверждено справкой БТИ. Кроме того, из экспликации к поэтажному плану здания (строения) усматривается, что жилые помещения описаны как две самостоятельные квартиры N и N, то есть каждая из них является объектом жилищного права. Отмечает, что ст. 86 ЖК РСФСР предусматривала изменение договора найма жилого помещения в виде раздела лицевого счета и заключения отдельного договора найма жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Костромы N 491 от 14.02.1997 года Б.А. предоставлены однокомнатные квартиры N, N общей площадью 33, 8 кв. м и 33,6 кв. м в жилом доме на 4-х человек.
На основании указанного постановления 18.03.1997 года администрация г. Костромы выдала Б.А. с семьей (жена ФИО1 и сыновья Б.П., ФИО2) ордер на право занятия площади 67,4 кв. м в квартирах N, N.
Согласно поквартирной карточке МКУ города Костромы "Центр регистрации граждан" Б.А. значится нанимателем квартир N,N.
Из справки МКУ города Костромы "Центр регистрации граждан" от 29.11.2011 года видно, что регистрация истцов Б.А. и Б.П. произведена по месту жительства:, кв. N, N.
По данным ОАО "ЕИРКЦ" и МУП города Костромы "Костромагорводоканал" плата за жилищно-коммунальные услуги по указанным выше квартирам начислялась и начисляется истцам по одному лицевому счету, открытому на имя нанимателя Б.А..
Оценив приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что с нанимателем жилого помещения Б.А. был заключен единый договор социального найма на две предоставленные его семье однокомнатные квартиры N,N, расположенные в жилом доме.
Отказывая в иске Б.А. и Б.П., суд, руководствуясь положениями ст. 82 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 31 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предоставляет лицам, проживающим в жилых помещениях на основании договоров социального найма, право требовать изменения договора найма путем заключения отдельных договоров социального найма жилых помещений, в связи с чем заявленные истцами требования о заключении отдельных договоров социального найма не основаны на нормах материального права и не подлежат удовлетворению.
Отвергая довод истцов о том, что квартиры N, N в доме представляют собой обособленные помещения, суд указал, что данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку жилищное и гражданское законодательство не содержат правовых норм, запрещающих наймодателю и нанимателю заключать единый договор социального найма на две квартиры, расположенные в непосредственной близости и в одном многоквартирном доме.
Однако судебная коллегия не находит оснований согласиться с такими выводами суда.
Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст. ст. 674, 675, 678, 680, п. 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Статья 28 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления квартир Б.А., предусматривала, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Согласно ст. 52 указанного Кодекса предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.
Аналогичные положения предусмотрены ЖК РФ и ГК РФ.
Так, в силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Из приведенных норм закона не усматривается, что предметом одного договора социального найма могут являться несколько отдельных квартир.
Как видно из постановления администрации г. Костромы от 14.02.1997 года, Б.А. с семьей было предоставлено не единое жилое помещение, имеющее общую площадь, а две отдельные однокомнатные квартиры N и N с указанием площади каждой из них. То, что в ордере N от 18 марта 1997 г., выданном на имя Б.А., указана общая площадь квартир (67,4 кв. м), не имеет в данном случае правового значения, поскольку основанием для выдачи ордера явилось названное постановление администрации города.
Из объяснений истца Б.А., данных как в суде первой, так и апелляционной инстанции, усматривается, что инициатива по открытию одного лицевого счета на обе квартиры исходила от его семьи для удобства оплаты коммунальных платежей.
Это его утверждение ответчиком не опровергнуто. В материалах дела отсутствует официальное решение (распоряжение) какого-либо органа о заключении с Б.А. единого договора социального найма (договора найма) на обе квартиры.
При этом договор найма в письменной форме, где были бы определены права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями, в котором содержалось бы указание на заключение единого договора, в материалах дела отсутствует.
Отказывая Б.А. в заключении двух договоров социального найма, Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы в своем письме от 28.11.2011 г. сослалось, в частности, на положения ст. 82 ЖК РФ, указав, что действующее законодательство не предусматривает возможности заключения отдельных договоров социального найма с гражданами, переставшими быть одной семьей, но оставшимися проживать в одном жилом помещении.
С этой позицией ответчика согласился и суд первой инстанции.
Между тем, как вытекает из буквального содержания ст. 82 ЖК РФ, в ней идет речь о гражданах, проживающих в одной квартире.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Материалами настоящего дела не подтверждено, что Б.А. и Б.П. проживают в одной квартире.
Из имеющегося в материалах дела плана квартир N и N и экспликации к этому плану (л.д. 9, 52) видно, что в каждой из квартир имеется своя кухня, ванная, лоджия.
По сообщению Костромского городского филиала ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтех-инвентаризация" от 30.03.2012 г., объединение указанных квартир не производилось.
Согласно письму Управления ЖКХ и капитального строительства администрации г. Костромы от 30.03.2012 года N 01-04/214 Управление не располагает информацией о том, принималось ли решение об объединении жилых помещений, расположенных в квартирах N и N (л.д. 51).
Как пояснил истец Б.А., никаких перепланировок с целью объединения этих квартир его семьей не делалось; на протяжении всего периода времени с 1997 г. жилые помещения использовались как отдельные квартиры, при этом квартиру N занимает истец Б.А., а квартиру N - истец Б.П. со своей семьей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд необоснованно при разрешении заявленных требований руководствовался положениями ст. 82 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что оснований для применения аналогии закона (ст. 82 ЖК РФ) в данном случае не имеется.
Принимая во внимание, что существующий договор найма жилого помещения, нанимателем по которому является Б.А., не учитывает требования законодательства о предмете договора найма, каковым может являться лишь жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры, а также то, что между истцами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, состоящими из отдельных квартир, и спора между ними относительно этого порядка не имеется, что на жилой площади в указанных квартирах зарегистрировано лишь два человека - истцы по делу, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, имея в виду, что в результате принятия такого решения не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы, напротив, учитываются требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 30 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.А. и Б.П. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы в заключении двух договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.
Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы заключить с Б.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: кв. N.
Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы заключить с Б.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: кв. N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-788
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Найм недвижимости
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-788
Судья О.И. Юдина
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей И.В. Болонкиной, О.Н. Зиновьевой,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 30 марта 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.А. и Б.П. о признании отказа Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы в заключении двух договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: незаконным, обязании заключить отдельные договоры социального найма жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, объяснения Б.А. и его представителя - адвоката В.Л. Шушаричева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы Б.Л., судебная коллегия
установила:
Б.А. и Б.П. обратились в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы о заключении отдельных договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:. В обоснование требований указали, что письмом ответчика от 28 ноября 2011 года им было отказано в заключении отдельных договоров социального найма на квартиры N и N на том основании, что действующее законодательство не предусматривает возможности заключения отдельных договоров социального найма с гражданами, переставшими быть одной семьей, но оставшимися проживать в одном жилом помещении. С данным отказом они не согласны, считают его незаконным, поскольку квартиры N и N являются обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы. В настоящее время они членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, каждый из них занимает отдельную квартиру. То обстоятельство, что спорные жилые помещения были предоставлены их семье на основании одного ордера, не может являться основанием для отказа в заключении отдельных договоров социального найма. В заявлении к суду просят признать отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы в заключении 2-х договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: незаконным и обязать ответчика заключить с ними отдельные договоры социального найма: с Б.П. - на квартиру N, с Б.А. - на квартиру N.
Судом, к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Администрация города Костромы.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, т.к. необоснованно руководствовался ст. 82 ЖК РФ при вынесении решения. Суд не учел требования ст. 7 ЖК РФ, в соответствии с которой при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. В регулировании жилищных правоотношений действует правило "что не запрещено законом, то разрешено". Ч. 1 ст. 82 ЖК РФ предусматривает право объединения договоров социального найма в один договор гражданами, проживающими в одной квартире. Ему же на основании ордера от 18 марта 1997 года было предоставлено право занятия двух квартир N и N, которые являются структурно обособленными помещениями, расположенными в многоквартирном доме, что подтверждено справкой БТИ. Кроме того, из экспликации к поэтажному плану здания (строения) усматривается, что жилые помещения описаны как две самостоятельные квартиры N и N, то есть каждая из них является объектом жилищного права. Отмечает, что ст. 86 ЖК РСФСР предусматривала изменение договора найма жилого помещения в виде раздела лицевого счета и заключения отдельного договора найма жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Костромы N 491 от 14.02.1997 года Б.А. предоставлены однокомнатные квартиры N, N общей площадью 33, 8 кв. м и 33,6 кв. м в жилом доме на 4-х человек.
На основании указанного постановления 18.03.1997 года администрация г. Костромы выдала Б.А. с семьей (жена ФИО1 и сыновья Б.П., ФИО2) ордер на право занятия площади 67,4 кв. м в квартирах N, N.
Согласно поквартирной карточке МКУ города Костромы "Центр регистрации граждан" Б.А. значится нанимателем квартир N,N.
Из справки МКУ города Костромы "Центр регистрации граждан" от 29.11.2011 года видно, что регистрация истцов Б.А. и Б.П. произведена по месту жительства:, кв. N, N.
По данным ОАО "ЕИРКЦ" и МУП города Костромы "Костромагорводоканал" плата за жилищно-коммунальные услуги по указанным выше квартирам начислялась и начисляется истцам по одному лицевому счету, открытому на имя нанимателя Б.А..
Оценив приведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что с нанимателем жилого помещения Б.А. был заключен единый договор социального найма на две предоставленные его семье однокомнатные квартиры N,N, расположенные в жилом доме.
Отказывая в иске Б.А. и Б.П., суд, руководствуясь положениями ст. 82 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 31 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предоставляет лицам, проживающим в жилых помещениях на основании договоров социального найма, право требовать изменения договора найма путем заключения отдельных договоров социального найма жилых помещений, в связи с чем заявленные истцами требования о заключении отдельных договоров социального найма не основаны на нормах материального права и не подлежат удовлетворению.
Отвергая довод истцов о том, что квартиры N, N в доме представляют собой обособленные помещения, суд указал, что данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку жилищное и гражданское законодательство не содержат правовых норм, запрещающих наймодателю и нанимателю заключать единый договор социального найма на две квартиры, расположенные в непосредственной близости и в одном многоквартирном доме.
Однако судебная коллегия не находит оснований согласиться с такими выводами суда.
Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст. ст. 674, 675, 678, 680, п. 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Статья 28 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления квартир Б.А., предусматривала, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Согласно ст. 52 указанного Кодекса предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.
Аналогичные положения предусмотрены ЖК РФ и ГК РФ.
Так, в силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Из приведенных норм закона не усматривается, что предметом одного договора социального найма могут являться несколько отдельных квартир.
Как видно из постановления администрации г. Костромы от 14.02.1997 года, Б.А. с семьей было предоставлено не единое жилое помещение, имеющее общую площадь, а две отдельные однокомнатные квартиры N и N с указанием площади каждой из них. То, что в ордере N от 18 марта 1997 г., выданном на имя Б.А., указана общая площадь квартир (67,4 кв. м), не имеет в данном случае правового значения, поскольку основанием для выдачи ордера явилось названное постановление администрации города.
Из объяснений истца Б.А., данных как в суде первой, так и апелляционной инстанции, усматривается, что инициатива по открытию одного лицевого счета на обе квартиры исходила от его семьи для удобства оплаты коммунальных платежей.
Это его утверждение ответчиком не опровергнуто. В материалах дела отсутствует официальное решение (распоряжение) какого-либо органа о заключении с Б.А. единого договора социального найма (договора найма) на обе квартиры.
При этом договор найма в письменной форме, где были бы определены права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями, в котором содержалось бы указание на заключение единого договора, в материалах дела отсутствует.
Отказывая Б.А. в заключении двух договоров социального найма, Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы в своем письме от 28.11.2011 г. сослалось, в частности, на положения ст. 82 ЖК РФ, указав, что действующее законодательство не предусматривает возможности заключения отдельных договоров социального найма с гражданами, переставшими быть одной семьей, но оставшимися проживать в одном жилом помещении.
С этой позицией ответчика согласился и суд первой инстанции.
Между тем, как вытекает из буквального содержания ст. 82 ЖК РФ, в ней идет речь о гражданах, проживающих в одной квартире.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Материалами настоящего дела не подтверждено, что Б.А. и Б.П. проживают в одной квартире.
Из имеющегося в материалах дела плана квартир N и N и экспликации к этому плану (л.д. 9, 52) видно, что в каждой из квартир имеется своя кухня, ванная, лоджия.
По сообщению Костромского городского филиала ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтех-инвентаризация" от 30.03.2012 г., объединение указанных квартир не производилось.
Согласно письму Управления ЖКХ и капитального строительства администрации г. Костромы от 30.03.2012 года N 01-04/214 Управление не располагает информацией о том, принималось ли решение об объединении жилых помещений, расположенных в квартирах N и N (л.д. 51).
Как пояснил истец Б.А., никаких перепланировок с целью объединения этих квартир его семьей не делалось; на протяжении всего периода времени с 1997 г. жилые помещения использовались как отдельные квартиры, при этом квартиру N занимает истец Б.А., а квартиру N - истец Б.П. со своей семьей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд необоснованно при разрешении заявленных требований руководствовался положениями ст. 82 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что оснований для применения аналогии закона (ст. 82 ЖК РФ) в данном случае не имеется.
Принимая во внимание, что существующий договор найма жилого помещения, нанимателем по которому является Б.А., не учитывает требования законодательства о предмете договора найма, каковым может являться лишь жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры, а также то, что между истцами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, состоящими из отдельных квартир, и спора между ними относительно этого порядка не имеется, что на жилой площади в указанных квартирах зарегистрировано лишь два человека - истцы по делу, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, имея в виду, что в результате принятия такого решения не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы, напротив, учитываются требования разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 30 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Б.А. и Б.П. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы в заключении двух договоров социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.
Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы заключить с Б.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: кв. N.
Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы заключить с Б.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: кв. N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)