Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителя ответчика Молодцова А.О., доверенность N 01/13 от 25.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2013 по делу N А29-4273/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (ИНН: 1101077636, ОГРН: 1101101000329)к товариществу собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1" (ИНН: 1101006709, ОГРН: 1101101003541)
о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (далее - ООО "ЖУК "Теплокомфорт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1" (далее - ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/1, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 1 064 498, 83 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права и не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Предъявленные к оплате работы по ремонту и содержанию не выполнялись. Акты выполненных работ не содержат указания на перечень выполненных работ.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не представил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, 17/1, проведенным в форме заочного голосования, было принято решение о создании ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/1" и об избрании способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.04.2010 N 1) (л.д. 27, т. д. 1).
Между ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/1" (заказчик) и ООО "ЖУК "Теплокомфорт" (управляющая компания) был подписан договор от 1 мая 2010 года N 2 на возмездное оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту дома (л.д. 11-20, т. д. 1).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату управляющей компании за работы и услуги, выполненные по данному договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании на основании выставленного счета и при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг до конца месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения от управляющей компании рассмотреть, подписать и возвратить акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по данному договору. В случае несогласия с актом приемки выполненных работ заказчик имеет право направить в адрес управляющей компании письменное уведомление с мотивировкой отказа от подписания. В акте выполненных работ и оказанных услуг указывается перечень и объем выполненных работ и оказанных услуг.
В целях оказания услуг и выполнения работ в рамках управления многоквартирным домом по адресу: г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, 17/1, между ООО ЖУК "Теплокомфорт" (заказчик) и ООО "ЖилКомИнвест" (исполнитель) был подписан договор от 1 мая 2010 года N 2 (л.д. 21-25, т. д. 1).
Предметом данного договора является регулирование отношений сторон (установление взаимных прав, обязанностей, ответственности и иных требований), возникающих в ходе предоставления исполнителем заказчику в течение согласованного срока комплекса возмездных услуг и выполнения работ, связанных с управлением заказчиком многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, 17/1, в котором зарегистрировано ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/1", а также с ремонтом и содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2.1. договора).Пунктом 3.3.5 договора закреплена обязанность заказчика оплачивать услуги и работы исполнителя в соответствии с условиями и сроками, установленными договором.
Согласно пункту 4.1. договора заказчик производит оплату исполнителю за работы и услуги, выполненные по данному договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг до конца месяца, следующего за расчетным.
В пункте 4.2. договора стороны определили стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг, которая составила 11 руб. за 1 кв. м обслуживания общей площади многоквартирного дома.
В акте выполненных работ и оказанных услуг указывается перечень и объем выполненных и оказанных услуг (пункт 4.3. договора).
За период с января по ноябрь 2011 года истцом оказаны услуги на общую сумму 1 636 484, 85 руб. (по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 1 603 539, 70 руб., по влажной уборке мест общего пользования на сумму 32 945, 15 руб.), ответчик фактически оплатил услуги на сумму 571 986, 02 руб. (по содержанию и ремонту общего имущества), задолженность составила 1 064 498, 83 руб.
В связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг истец направил ему претензию от 12.03.2012 N 34/12 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 26, т. д. 1).
Письмом от 19.03.2012 N 342 ответчик сообщил истцу о наличии у него возражений по объему и качеству выполненных работ, а также о том, что вопрос о погашении задолженности может быть решен только после предоставления истцом надлежащих актов выполненных работ и оказанных услуг с первичными документами (л.д. 33, т. д. 1).
Наличие задолженности в заявленной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, определенные договором возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг в спорный период, нарушение ответчиком условий по оплате договора подтверждаются материалами дела - актами сдачи-приемки выполненных работ и заключенными договорами.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, свидетельствующие о наличии факта недостоверности сведений, отраженных в актах выполненных работ, поэтому суд правомерно посчитал, что эти акты в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами подтверждают надлежащее выполнение истцом договорных обязательств.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Доказательств в подтверждение доводов жалобы заявителем не представлено, в том числе в апелляционную инстанцию.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2013 по делу N А29-4273/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А29-4273/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А29-4273/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.
при участии в судебном заседании представителя ответчика Молодцова А.О., доверенность N 01/13 от 25.05.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2013 по делу N А29-4273/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (ИНН: 1101077636, ОГРН: 1101101000329)к товариществу собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1" (ИНН: 1101006709, ОГРН: 1101101003541)
о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-управляющая компания "Теплокомфорт" (далее - ООО "ЖУК "Теплокомфорт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1" (далее - ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/1, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 1 064 498, 83 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права и не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Предъявленные к оплате работы по ремонту и содержанию не выполнялись. Акты выполненных работ не содержат указания на перечень выполненных работ.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не представил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, 17/1, проведенным в форме заочного голосования, было принято решение о создании ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/1" и об избрании способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.04.2010 N 1) (л.д. 27, т. д. 1).
Между ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/1" (заказчик) и ООО "ЖУК "Теплокомфорт" (управляющая компания) был подписан договор от 1 мая 2010 года N 2 на возмездное оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту дома (л.д. 11-20, т. д. 1).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату управляющей компании за работы и услуги, выполненные по данному договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании на основании выставленного счета и при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг до конца месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения от управляющей компании рассмотреть, подписать и возвратить акт приемки выполненных работ и оказанных услуг по данному договору. В случае несогласия с актом приемки выполненных работ заказчик имеет право направить в адрес управляющей компании письменное уведомление с мотивировкой отказа от подписания. В акте выполненных работ и оказанных услуг указывается перечень и объем выполненных работ и оказанных услуг.
В целях оказания услуг и выполнения работ в рамках управления многоквартирным домом по адресу: г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, 17/1, между ООО ЖУК "Теплокомфорт" (заказчик) и ООО "ЖилКомИнвест" (исполнитель) был подписан договор от 1 мая 2010 года N 2 (л.д. 21-25, т. д. 1).
Предметом данного договора является регулирование отношений сторон (установление взаимных прав, обязанностей, ответственности и иных требований), возникающих в ходе предоставления исполнителем заказчику в течение согласованного срока комплекса возмездных услуг и выполнения работ, связанных с управлением заказчиком многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, 17/1, в котором зарегистрировано ТСЖ "Сысольское шоссе, 17/1", а также с ремонтом и содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2.1. договора).Пунктом 3.3.5 договора закреплена обязанность заказчика оплачивать услуги и работы исполнителя в соответствии с условиями и сроками, установленными договором.
Согласно пункту 4.1. договора заказчик производит оплату исполнителю за работы и услуги, выполненные по данному договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг до конца месяца, следующего за расчетным.
В пункте 4.2. договора стороны определили стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг, которая составила 11 руб. за 1 кв. м обслуживания общей площади многоквартирного дома.
В акте выполненных работ и оказанных услуг указывается перечень и объем выполненных и оказанных услуг (пункт 4.3. договора).
За период с января по ноябрь 2011 года истцом оказаны услуги на общую сумму 1 636 484, 85 руб. (по содержанию и ремонту общего имущества на сумму 1 603 539, 70 руб., по влажной уборке мест общего пользования на сумму 32 945, 15 руб.), ответчик фактически оплатил услуги на сумму 571 986, 02 руб. (по содержанию и ремонту общего имущества), задолженность составила 1 064 498, 83 руб.
В связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг истец направил ему претензию от 12.03.2012 N 34/12 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 26, т. д. 1).
Письмом от 19.03.2012 N 342 ответчик сообщил истцу о наличии у него возражений по объему и качеству выполненных работ, а также о том, что вопрос о погашении задолженности может быть решен только после предоставления истцом надлежащих актов выполненных работ и оказанных услуг с первичными документами (л.д. 33, т. д. 1).
Наличие задолженности в заявленной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, определенные договором возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг в спорный период, нарушение ответчиком условий по оплате договора подтверждаются материалами дела - актами сдачи-приемки выполненных работ и заключенными договорами.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, свидетельствующие о наличии факта недостоверности сведений, отраженных в актах выполненных работ, поэтому суд правомерно посчитал, что эти акты в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами подтверждают надлежащее выполнение истцом договорных обязательств.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Доказательств в подтверждение доводов жалобы заявителем не представлено, в том числе в апелляционную инстанцию.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2013 по делу N А29-4273/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сысольское шоссе, 17/1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)