Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
- от истца: Полозова В.А. (доверенность от 27.01.2012);
- от ответчика: Стрелкова В.В. (доверенность от 01.08.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А09-4447/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", ОГРН 1063250031987, (далее - ОАО "БКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", ОГРН 1083254010256, (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 184 руб. 53 коп. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию и 4 815 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 6 935 910 руб. 91 коп., в том числе 6 859 880 руб. 50 коп. долга за период с февраля 2011 года по февраль 2012 года и 76 030 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 (судья Данилина О.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилсервис" в пользу ОАО "БКС" взыскано 54 039 руб. 72 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Юдина Л.А.) решение Арбитражного суда Брянской области оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным судебными актами, ОАО "БКС" подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, неправильно применили нормы материального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14.01.2011 между ОАО "БКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 022-03032577, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Исходя из положений п. 4.2 договора расчетный период по договору - один календарный месяц.
В силу пункта 4.6 договора расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов.
В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 и 4.7.2 договора расчеты за тепловую энергию по договору производятся в следующем порядке: размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 договора. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.
Пунктом 4.8 договора определено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, либо день списания средств с расчетного счета потребителя при условии представления потребителем оригинала платежного документа с отметкой банка о проведении операции платежа.
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной истцом тепловой энергии в период с февраля 2011 года по февраль 2012 года и наличие у ООО " Жилсервис" задолженность перед истцом в сумме 6 859 880 руб. 50 коп., ОАО "БКС" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.
Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 039 руб. 72 коп. и отказывая в остальной части исковых требований, суды исходили из того, что, поскольку на дату поступления истцу платежей в апреле 2012 года на сумму 13 523 000 руб. без указания их назначения у ООО "Жилсервис" имелась задолженности за февраль 2012 года, она погашается по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации; с учетом представленных ответчиком доказательств уплаты долга и периода просрочки исполнения обязательства суд первой инстанции уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия считает выводы судов обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам, которым дана верная правовая оценка.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Судами установлено, что во исполнение условий договора от 14.01.2011 ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в период с февраля 2011 года по февраль 2012 года.
Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам подачи тепловой энергии по уточненному расчету, принятому судом, ответчик не заявлял, признал наличие задолженности в сумме, предъявленной ему к оплате за спорный период.
Из материалов дела усматривается, что начисление и оплата стоимости отпущенной истцом ответчику тепловой энергии производились с привлечением ООО "РИРЦ", с которым у ОАО "БКС" заключен договор на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период в полном объеме платежными поручениями от 12.04.2012 N 5207 на сумму 3 000 000 руб. и от 18.04.2012 N 5603 на сумму 10 523 000 руб.
Указанные платежные поручения от 12.04.2012 N 5207 и от 18.04.2012 N 5603 не содержат в графе "назначение платежа" ссылок на конкретный период, в счет погашения задолженности за который перечисляются денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов и платежей за потребленную тепловую энергию был определен сторонами в разделе 4 заключенного ими договора.
В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом N 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что на момент поступления в адрес ОАО "БКС" в апреле 2012 года денежных средств по платежным поручениям N 5207 и 5603 без указания периода оплаты, у ООО "Жилсервис" имелась задолженность перед ОАО "БКС" за февраль 2012 года, что не оспаривается сторонами, суды указали, что по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае подлежит погашению задолженность не за март 2012, а возникшая ранее, т.е. за спорный период.
Поскольку перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям суммы полностью погашают задолженность за спорный период, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору и отказали истцу в иске в этой.
Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то они взысканы на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 54 039 руб. 72 коп., рассчитанной судом с учетом уплаты задолженности и периода просрочки исполнения обязательства.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А09-4447/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N А09-4447/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N А09-4447/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
- от истца: Полозова В.А. (доверенность от 27.01.2012);
- от ответчика: Стрелкова В.В. (доверенность от 01.08.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А09-4447/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы", ОГРН 1063250031987, (далее - ОАО "БКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", ОГРН 1083254010256, (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 184 руб. 53 коп. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию и 4 815 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 6 935 910 руб. 91 коп., в том числе 6 859 880 руб. 50 коп. долга за период с февраля 2011 года по февраль 2012 года и 76 030 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 (судья Данилина О.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилсервис" в пользу ОАО "БКС" взыскано 54 039 руб. 72 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Юдина Л.А.) решение Арбитражного суда Брянской области оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным судебными актами, ОАО "БКС" подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, неправильно применили нормы материального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 14.01.2011 между ОАО "БКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 022-03032577, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Исходя из положений п. 4.2 договора расчетный период по договору - один календарный месяц.
В силу пункта 4.6 договора расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов.
В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 и 4.7.2 договора расчеты за тепловую энергию по договору производятся в следующем порядке: размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 договора. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.
Пунктом 4.8 договора определено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, либо день списания средств с расчетного счета потребителя при условии представления потребителем оригинала платежного документа с отметкой банка о проведении операции платежа.
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной истцом тепловой энергии в период с февраля 2011 года по февраль 2012 года и наличие у ООО " Жилсервис" задолженность перед истцом в сумме 6 859 880 руб. 50 коп., ОАО "БКС" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.
Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 039 руб. 72 коп. и отказывая в остальной части исковых требований, суды исходили из того, что, поскольку на дату поступления истцу платежей в апреле 2012 года на сумму 13 523 000 руб. без указания их назначения у ООО "Жилсервис" имелась задолженности за февраль 2012 года, она погашается по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации; с учетом представленных ответчиком доказательств уплаты долга и периода просрочки исполнения обязательства суд первой инстанции уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия считает выводы судов обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам, которым дана верная правовая оценка.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Судами установлено, что во исполнение условий договора от 14.01.2011 ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в период с февраля 2011 года по февраль 2012 года.
Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам подачи тепловой энергии по уточненному расчету, принятому судом, ответчик не заявлял, признал наличие задолженности в сумме, предъявленной ему к оплате за спорный период.
Из материалов дела усматривается, что начисление и оплата стоимости отпущенной истцом ответчику тепловой энергии производились с привлечением ООО "РИРЦ", с которым у ОАО "БКС" заключен договор на оказание услуг расчетно-сервисного обслуживания.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период в полном объеме платежными поручениями от 12.04.2012 N 5207 на сумму 3 000 000 руб. и от 18.04.2012 N 5603 на сумму 10 523 000 руб.
Указанные платежные поручения от 12.04.2012 N 5207 и от 18.04.2012 N 5603 не содержат в графе "назначение платежа" ссылок на конкретный период, в счет погашения задолженности за который перечисляются денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов и платежей за потребленную тепловую энергию был определен сторонами в разделе 4 заключенного ими договора.
В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом N 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что на момент поступления в адрес ОАО "БКС" в апреле 2012 года денежных средств по платежным поручениям N 5207 и 5603 без указания периода оплаты, у ООО "Жилсервис" имелась задолженность перед ОАО "БКС" за февраль 2012 года, что не оспаривается сторонами, суды указали, что по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае подлежит погашению задолженность не за март 2012, а возникшая ранее, т.е. за спорный период.
Поскольку перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям суммы полностью погашают задолженность за спорный период, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору и отказали истцу в иске в этой.
Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то они взысканы на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 54 039 руб. 72 коп., рассчитанной судом с учетом уплаты задолженности и периода просрочки исполнения обязательства.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А09-4447/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)