Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года по делу N А06-8828/2012, судья В.Б. Павлова,
по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден", г. Нариманов Астраханской области, (ОГРН 1123023000870, ИНН 3023023000870),
о взыскании 1 531 564 руб. 44 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 523 585 руб. 65 коп. за период с 01.07.2012 по 30.09.2012, пени в сумме 7978 руб. 79 коп. за период с 11.08.2012 по 25.10.2012 по договору энергоснабжения N 40626 от 23.07.2012.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между Открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден", именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 40626.
Срок действия договора N 40626 в соответствии с пунктом 8.1 определен с момента его подписания (но не ранее начала предоставления Абоненту услуг по передаче электрической энергии) по 31 декабря 2012 года с последующей пролонгацией.
Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено, следовательно, он является действующим на момент рассмотрения спора.
Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора N 40626.
В приложении N 2 к договору N 40626 от 23.07.2012 сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объект передачи электроэнергии (л.д. 13).
На основании пункта 3.1.9 договора N 40626 Абонент обязан производить 1-го числа месяца, следующего за расчетным снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в период с 1-го по 4-е число месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.
Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения N 40626 расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.2. договора Абонент производит оплату по фактическому потреблению до 10 -го числа следующего за расчетным.
Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", выполняя условия договора, в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 передало ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 523 585 руб. 65 коп.
Оплата электроэнергии ответчиком не производилась, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с вступлением в силу 12.06.2012 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и распространением его действия в части расчета обязательств по продаже и покупке электроэнергии (мощности) начиная с 01 апреля 2012 г., отношения истца и ответчика по контракту N 40626 от 23.07.2012 года период с 01.04.2012 года регулируются данным Постановлением.
В соответствии с пунктами 27, 83, 104 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии.
Гарантирующие поставщики, являющиеся субъектами оптового рынка, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в границах своих зон деятельности в качестве гарантирующих поставщиков потребителям (покупателям), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), рассчитанных в соответствии с настоящим документом с учетом объемов электрической энергии и мощности, приобретаемых по регулируемым договорам на оптовом рынке (за исключением регулируемых договоров, заключаемых для обеспечения электрической энергией (мощностью) населения и приравненных к нему категорий потребителей), и индикативных цен на электрическую энергию и мощность, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:
- на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен;
- на территориях субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категорий потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.
В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.
Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом X настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - максимальная мощность), и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2010 года N 1172 "Об утверждении оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" определено, что с 01 января 2011 года электрическая энергия в полном объеме поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" отпустило в июле 2012 года согласно представленного срочного донесения ответчику электрическую энергию в количестве 357 223 кВт*ч. (л.д. 40), что при произведении на фактически сложившийся тариф с учетом корректировки составило 810 420 руб. 558 коп. (счет-фактура N 708055 от 31.07.2012 на л.д. 42).
В августе 2012 года сумма дебиторской задолженности за электроэнергию в количестве 177 983 кВт*ч. (срочное донесение на л.д. 44) составила 418 638 руб. 55 коп. (счет-фактура N 763402 от 31.08.2012 на л.д. 45).
В сентябре 2012 года сумма дебиторской задолженности за электроэнергию в количестве 121 983 кВт*ч. (срочное донесение на л.д. 47) составила 294 526 руб. 55 коп. (счет-фактура N 798016 от 30.09.2012 на л.д. 48).
Итого сумма дебиторской задолженности ответчика перед истцом за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 составила 1 523 585 руб. 65 коп.
Факт передачи истцом ответчику в спорный период электрической энергии на рассчитанную сумму и ее объем подтвержден представленными в материалы дела срочными донесениями, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности).
Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.
Расчет задолженности проверен судом, является правильным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанции достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, обоснования иного размера задолженности.
Таким образом, требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо основного долга истцом также было заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора N 40626 в сумме 7978 руб. 79 коп. за период с 11.08.2012 по 25.10.2012.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность лица, допустившего нарушение, в виде неустойки (штрафа, пени), то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.
В соответствии с пунктом 5.3 договора N 40626 при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, Абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим Договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора).
По расчетам истца договорная неустойка по названному договору составила 7978 руб. 79 коп. Расчет признан судом первой инстанции правильным и подлежит применению.
Довод апеллянта о том, что Администрация муниципального образования "Город Нариманов", как собственник жилых домов, должна нести ответственность в качестве соответчика по ненадлежаще исполненным обязательствам по договору энергоснабжения N 40626 от 23.07.2012, заключенного между истцом и ответчиком, отклоняется судебной коллегией.
Ответчик, обосновывая свою позицию, ссылается на то, что между ним и Администрацией муниципального образования "Город Нариманов", собственником жилых домов, перечисленных в Приложении N 1 к договорам на управление многоквартирными домами N 107/6 от 25.05.2012 и 07.06.2012, не был подписан акт приема-передачи.
Однако, основываясь на пунктах 2, 2.1.1 указанных договоров управления многоквартирными домами, "управляющий обязуется приступить к выполнению настоящих договоров с даты их подписания".
Также, Администрацией муниципального образования "Город Нариманов" письмом N 2384 от 04.06.2012 открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" было сообщено, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования "Город Нариманов" (ул. Астраханская, д. 8, 10, ул. Набережная, д. 3, 14, ул. Центральная, д. 6, ул. Спортивная, д. 3) была выбрана управляющая компания общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден".
Указанные объекты при заключении договора энергоснабжения N 40626 от 23.07.2012 были включены в Перечень регистрируемых электросчетчиков абонента - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" (Приложение N 2 к договору энергоснабжения).
Учитывая изложенное, рассматриваемый довод апеллянта является несостоятельным.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года по делу N А06-8828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А06-8828/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А06-8828/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года по делу N А06-8828/2012, судья В.Б. Павлова,
по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден", г. Нариманов Астраханской области, (ОГРН 1123023000870, ИНН 3023023000870),
о взыскании 1 531 564 руб. 44 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 523 585 руб. 65 коп. за период с 01.07.2012 по 30.09.2012, пени в сумме 7978 руб. 79 коп. за период с 11.08.2012 по 25.10.2012 по договору энергоснабжения N 40626 от 23.07.2012.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между Открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден", именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 40626.
Срок действия договора N 40626 в соответствии с пунктом 8.1 определен с момента его подписания (но не ранее начала предоставления Абоненту услуг по передаче электрической энергии) по 31 декабря 2012 года с последующей пролонгацией.
Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено, следовательно, он является действующим на момент рассмотрения спора.
Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора N 40626.
В приложении N 2 к договору N 40626 от 23.07.2012 сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объект передачи электроэнергии (л.д. 13).
На основании пункта 3.1.9 договора N 40626 Абонент обязан производить 1-го числа месяца, следующего за расчетным снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в период с 1-го по 4-е число месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.
Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения N 40626 расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.2. договора Абонент производит оплату по фактическому потреблению до 10 -го числа следующего за расчетным.
Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", выполняя условия договора, в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 передало ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 523 585 руб. 65 коп.
Оплата электроэнергии ответчиком не производилась, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с вступлением в силу 12.06.2012 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и распространением его действия в части расчета обязательств по продаже и покупке электроэнергии (мощности) начиная с 01 апреля 2012 г., отношения истца и ответчика по контракту N 40626 от 23.07.2012 года период с 01.04.2012 года регулируются данным Постановлением.
В соответствии с пунктами 27, 83, 104 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии.
Гарантирующие поставщики, являющиеся субъектами оптового рынка, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в границах своих зон деятельности в качестве гарантирующих поставщиков потребителям (покупателям), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), рассчитанных в соответствии с настоящим документом с учетом объемов электрической энергии и мощности, приобретаемых по регулируемым договорам на оптовом рынке (за исключением регулируемых договоров, заключаемых для обеспечения электрической энергией (мощностью) населения и приравненных к нему категорий потребителей), и индикативных цен на электрическую энергию и мощность, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:
- на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен;
- на территориях субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категорий потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.
В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.
Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом X настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - максимальная мощность), и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2010 года N 1172 "Об утверждении оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" определено, что с 01 января 2011 года электрическая энергия в полном объеме поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" отпустило в июле 2012 года согласно представленного срочного донесения ответчику электрическую энергию в количестве 357 223 кВт*ч. (л.д. 40), что при произведении на фактически сложившийся тариф с учетом корректировки составило 810 420 руб. 558 коп. (счет-фактура N 708055 от 31.07.2012 на л.д. 42).
В августе 2012 года сумма дебиторской задолженности за электроэнергию в количестве 177 983 кВт*ч. (срочное донесение на л.д. 44) составила 418 638 руб. 55 коп. (счет-фактура N 763402 от 31.08.2012 на л.д. 45).
В сентябре 2012 года сумма дебиторской задолженности за электроэнергию в количестве 121 983 кВт*ч. (срочное донесение на л.д. 47) составила 294 526 руб. 55 коп. (счет-фактура N 798016 от 30.09.2012 на л.д. 48).
Итого сумма дебиторской задолженности ответчика перед истцом за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 составила 1 523 585 руб. 65 коп.
Факт передачи истцом ответчику в спорный период электрической энергии на рассчитанную сумму и ее объем подтвержден представленными в материалы дела срочными донесениями, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности).
Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.
Расчет задолженности проверен судом, является правильным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанции достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, обоснования иного размера задолженности.
Таким образом, требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо основного долга истцом также было заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора N 40626 в сумме 7978 руб. 79 коп. за период с 11.08.2012 по 25.10.2012.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность лица, допустившего нарушение, в виде неустойки (штрафа, пени), то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору.
В соответствии с пунктом 5.3 договора N 40626 при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, Абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим Договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора).
По расчетам истца договорная неустойка по названному договору составила 7978 руб. 79 коп. Расчет признан судом первой инстанции правильным и подлежит применению.
Довод апеллянта о том, что Администрация муниципального образования "Город Нариманов", как собственник жилых домов, должна нести ответственность в качестве соответчика по ненадлежаще исполненным обязательствам по договору энергоснабжения N 40626 от 23.07.2012, заключенного между истцом и ответчиком, отклоняется судебной коллегией.
Ответчик, обосновывая свою позицию, ссылается на то, что между ним и Администрацией муниципального образования "Город Нариманов", собственником жилых домов, перечисленных в Приложении N 1 к договорам на управление многоквартирными домами N 107/6 от 25.05.2012 и 07.06.2012, не был подписан акт приема-передачи.
Однако, основываясь на пунктах 2, 2.1.1 указанных договоров управления многоквартирными домами, "управляющий обязуется приступить к выполнению настоящих договоров с даты их подписания".
Также, Администрацией муниципального образования "Город Нариманов" письмом N 2384 от 04.06.2012 открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" было сообщено, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования "Город Нариманов" (ул. Астраханская, д. 8, 10, ул. Набережная, д. 3, 14, ул. Центральная, д. 6, ул. Спортивная, д. 3) была выбрана управляющая компания общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден".
Указанные объекты при заключении договора энергоснабжения N 40626 от 23.07.2012 были включены в Перечень регистрируемых электросчетчиков абонента - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Строй-Ден" (Приложение N 2 к договору энергоснабжения).
Учитывая изложенное, рассматриваемый довод апеллянта является несостоятельным.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2013 года по делу N А06-8828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)