Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Лебедева В.И., Литвиновой И.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года по делу N 2-3993/12 по иску ТСЖ <...> к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, и по встречному иску Б. к ТСЖ <...> о признании платежей незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ <...> Б.Н., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем производит техническое обслуживание жилья и предоставляет коммунальные услуги жильцам указанного дома. Б., являясь собственником квартиры N <...> указанного жилого дома, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которую истец и просил взыскать.
Б. обратилась со встречными исковыми требованиями к ТСЖ <...> о признании незаконно начисленными платежей за фальшивые коммунальные услуги на необорудованное помещение квартиры <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что за весь спорный период, истцом была незаконно начислена оплата за коммунальные платежи на необорудованное помещение (<адрес>), в котором никто не проживает. Устав ТСЖ оформлен с нарушением законодательства, отсутствует "реестр" членов ТСЖ, ТСЖ <...> нелегитимно и все начисления противозаконны и нарушают действующее законодательство, многие платежи начисляются дважды, правление ТСЖ в грубой форме навязывает несуществующие платные услуги и требует их оплату, расширительно толкует свои полномочия, сдают в аренду долю в общем имуществе и получают с этого доход, с <дата> ТСЖ <...> начисляет истице фальшивые задолженности, печатает их на ее лицевом счете в квитанции и распространяя ложные сведения среди жильцов дома. ТСЖ предъявляет необоснованные требования и судебное преследование, в результате чего она на протяжении 10 лет испытывала тяжелые моральные, нравственные страдания, которые привели ее к потере трудоспособности и к инвалидности. ТСЖ <...> угрожает потерей имущества для нее и ее близких, услуги ТСЖ сопряжены с опасностью для здоровья и жизни не только для нее, но и для членов ее семьи.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены частично, в его пользу с Б. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Б. в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ <...> является некоммерческой организацией, осуществляющей в соответствии с решением собственников многоквартирного жилого дома управление домом <адрес>.
Б. является владельцем квартиры <адрес> в соответствии с актом приема-передачи квартиры от <дата>, составленным ответчицей и СПб ГУ <...>, из содержания которого следует, что в соответствии с Договором купли-продажи жилищных сертификатов N <...> от <дата> и Заявкой на погашение жилищных сертификатов N <...> от <дата> покупатель Б. (в настоящее время Б.) приняла, а эмитент/заказчик СПб ГУ <...> передал квартиру N <...> в жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 ЖК Российской Федерации установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Таким образом, с даты подписания акта передачи квартиры, у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 156 ЖК Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из содержания ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на ремонт жилого помещения.
Согласно справке из архива начислений, задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей по квартире N <...> доме по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчицы, как владельца квартиры, обязанности по несению расходов на содержание квартир и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчицы по оплате предоставленных услуг, пришел к правильному выводу о возложении на ответчицу обязанности по ее погашению.
Определяя размер задолженности, суд, исходя из даты обращения истца с иском в суд, обоснованно применил положения ст. ст. 196, 199 ГК Российской Федерации и, учитывая соответствующее заявление ответчицы, исключил из размера взыскиваемой суммы задолженность, образовавшуюся в период с <дата> до <дата>, требование о взыскании которой заявлено истцом с пропуском срока исковой давности.
В качестве доводов апелляционной жалобы Б., поддерживая доводы встречного иска, ссылается на те обстоятельства, что суд первой инстанции необоснованно произвел взыскание истребуемой задолженности, так как ответчица не проживает по месту нахождения собственности, коммунальными услугами не пользуется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица, не проживающая в спорной квартире, в установленном порядке обращалась в ТСЖ <...> с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, при разрешении настоящего спора представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ <...> оказывались некачественные услуги, не может быть принят во внимание, поскольку ни суду первой, ни апелляционной инстанций ответчиком не представлено доказательств того, что коммунальные услуги не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.
При этом, судебная коллегия также учитывает, что ответчиком размер задолженности в суде первой инстанции не оспорен, свой расчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо денежные суммы им были уплачены в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом.
Несогласие Б. с действиями ТСЖ <...>, действующего в качестве управляющей организации на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, не освобождает ее, как собственника жилого помещения в указанном доме, от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением домом в целях его содержания и эксплуатации.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 33-3020/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 33-3020/2013
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Лебедева В.И., Литвиновой И.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года апелляционную жалобу Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года по делу N 2-3993/12 по иску ТСЖ <...> к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, и по встречному иску Б. к ТСЖ <...> о признании платежей незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ <...> Б.Н., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем производит техническое обслуживание жилья и предоставляет коммунальные услуги жильцам указанного дома. Б., являясь собственником квартиры N <...> указанного жилого дома, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которую истец и просил взыскать.
Б. обратилась со встречными исковыми требованиями к ТСЖ <...> о признании незаконно начисленными платежей за фальшивые коммунальные услуги на необорудованное помещение квартиры <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что за весь спорный период, истцом была незаконно начислена оплата за коммунальные платежи на необорудованное помещение (<адрес>), в котором никто не проживает. Устав ТСЖ оформлен с нарушением законодательства, отсутствует "реестр" членов ТСЖ, ТСЖ <...> нелегитимно и все начисления противозаконны и нарушают действующее законодательство, многие платежи начисляются дважды, правление ТСЖ в грубой форме навязывает несуществующие платные услуги и требует их оплату, расширительно толкует свои полномочия, сдают в аренду долю в общем имуществе и получают с этого доход, с <дата> ТСЖ <...> начисляет истице фальшивые задолженности, печатает их на ее лицевом счете в квитанции и распространяя ложные сведения среди жильцов дома. ТСЖ предъявляет необоснованные требования и судебное преследование, в результате чего она на протяжении 10 лет испытывала тяжелые моральные, нравственные страдания, которые привели ее к потере трудоспособности и к инвалидности. ТСЖ <...> угрожает потерей имущества для нее и ее близких, услуги ТСЖ сопряжены с опасностью для здоровья и жизни не только для нее, но и для членов ее семьи.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены частично, в его пользу с Б. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Б. в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ <...> является некоммерческой организацией, осуществляющей в соответствии с решением собственников многоквартирного жилого дома управление домом <адрес>.
Б. является владельцем квартиры <адрес> в соответствии с актом приема-передачи квартиры от <дата>, составленным ответчицей и СПб ГУ <...>, из содержания которого следует, что в соответствии с Договором купли-продажи жилищных сертификатов N <...> от <дата> и Заявкой на погашение жилищных сертификатов N <...> от <дата> покупатель Б. (в настоящее время Б.) приняла, а эмитент/заказчик СПб ГУ <...> передал квартиру N <...> в жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 ЖК Российской Федерации установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Таким образом, с даты подписания акта передачи квартиры, у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 156 ЖК Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из содержания ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на ремонт жилого помещения.
Согласно справке из архива начислений, задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей по квартире N <...> доме по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчицы, как владельца квартиры, обязанности по несению расходов на содержание квартир и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчицы по оплате предоставленных услуг, пришел к правильному выводу о возложении на ответчицу обязанности по ее погашению.
Определяя размер задолженности, суд, исходя из даты обращения истца с иском в суд, обоснованно применил положения ст. ст. 196, 199 ГК Российской Федерации и, учитывая соответствующее заявление ответчицы, исключил из размера взыскиваемой суммы задолженность, образовавшуюся в период с <дата> до <дата>, требование о взыскании которой заявлено истцом с пропуском срока исковой давности.
В качестве доводов апелляционной жалобы Б., поддерживая доводы встречного иска, ссылается на те обстоятельства, что суд первой инстанции необоснованно произвел взыскание истребуемой задолженности, так как ответчица не проживает по месту нахождения собственности, коммунальными услугами не пользуется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 54 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица, не проживающая в спорной квартире, в установленном порядке обращалась в ТСЖ <...> с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, при разрешении настоящего спора представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ <...> оказывались некачественные услуги, не может быть принят во внимание, поскольку ни суду первой, ни апелляционной инстанций ответчиком не представлено доказательств того, что коммунальные услуги не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.
При этом, судебная коллегия также учитывает, что ответчиком размер задолженности в суде первой инстанции не оспорен, свой расчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо денежные суммы им были уплачены в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания не согласиться с представленным истцом расчетом.
Несогласие Б. с действиями ТСЖ <...>, действующего в качестве управляющей организации на основании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, не освобождает ее, как собственника жилого помещения в указанном доме, от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением домом в целях его содержания и эксплуатации.
Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)