Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токшарова Н.И. Дело N 2-346/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Лобыкина С.Н., Выглева А.В.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к П. и Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее - МУП "СМПП ЖКХ и Э") обратилось в суд с иском к П. и Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп, пени за просрочку платежей в размере <.......> руб. <.......> коп, расходов по оплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
Исковые требования мотивированы тем, что П. является нанимателем, а Б. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного <адрес>.
На основании муниципальных контрактов, заключенных с администрацией МО "Поселок "Синегорье" истец оказывает коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, в том числе, в доме N ... по <адрес>.
В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняют свою обязанность по оплате коммунальных услуг.
В связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам также начислены пени за просрочку платежей в сумме <.......> руб. <.......> коп.
Просило взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в указанной сумме, пени за просрочку платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года исковые требования МУП "СМПП ЖКХ и Э" удовлетворены частично. Судом постановлено:
Взыскать солидарно с П. и Б. в пользу МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность за период с <дата> по <дата> включительно за коммунальные услуги в сумме <.......> руб. <.......> коп.
Взыскать с П. в пользу МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
Взыскать с Б. в пользу МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
В части требований МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к П. и Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за <дата> в размере <.......> рублей, за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., пени за просрочку платежей в размере <.......> руб. <.......> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп. - отказать.
В апелляционной жалобе истец с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп. не согласен, просит решение отменить.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что расчет задолженности по коммунальным услугам произведен истцом с учетом общедомового потребления соответствующего ресурса.
Указывает, что при составлении расчета задолженности была допущена неточность в указании номера формулы, примененной при расчете, вместо формулы N 3 в расчете указана формула N 9. Однако, по мнению истца, данное обстоятельство не влияет на правильность указанных в расчете сумм, так как фактически расчет задолженности произведен без учета общедомового потребления соответствующего ресурса, что свидетельствует о правомерности заявленных требований.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3, 4 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени сторонами не обжалуется. В этой связи в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП "СМПП ЖКХ и Э" на основании муниципальных контрактов от <дата> N ... и N ... и муниципальных контрактов от <дата> N ... и N ..., заключенных с администрацией МО "Поселок Синегорье", предоставляет населению муниципального образования "Поселок Синегорье" коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) (л.д. 26 - 46).
Разделом 3 контрактов предусмотрено, что расчеты с МУП "СМПП ЖКХ и Э" осуществляются посредством внесения платы нанимателями и собственниками жилых помещений МО "Поселок Синегорье", пользующимися данными видами коммунальных услуг, ежемесячно по утвержденным тарифам.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по <адрес> N ... от <дата> собственники указанного многоквартирного дома решили вносить плату за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию - МУП "СМПП ЖКХиЭ" (л.д. 47).
Ответчик П. зарегистрирован в квартире N ... дома N ... по <адрес> с <дата>. Вместе с ним в указанном жилом помещении в качестве члена его семьи зарегистрирована Б., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета N ... (л.д. 8).
В период с <дата> по <дата> МУП "СМПП ЖКХиЭ" оказывало услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения по указанному жилому помещению.
Судом установлено, что ответчиками в спорный период плата за оказанные коммунальные услуги не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в размере <.......> руб. <.......> коп.
С учетом приведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исключил из общей суммы задолженности начисления за коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп, посчитав, что расчет задолженности произведен по формуле N 9 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, учитывающей потребление коммунальных услуг в помещениях общего пользования.
Ссылаясь на часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд указал, что в период с <дата> по <дата> начисления по формуле N 9 за коммунальные услуги, предоставленные с учетом потреблений в помещениях общего пользования, произведены истцом неправомерно и взысканию не подлежат, поскольку право начисления и взимания платы за коммунальные услуги с граждан-потребителей коммунальных услуг, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирных домах, возложена исключительно на управляющие организации.
Однако с данным выводом согласиться нельзя, так как он не основан на материалах дела.
В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, по формуле N 9 определяется размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение многоквартирного дома оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудованного частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме (подпункт 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам).
Расчет платы за коммунальные услуги по формуле N 9 производится с применением дополнительного коэффициента, который умножается на показания индивидуального прибора и тариф. Данный коэффициент представляет собой отношение объема коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета к суммарному объему потребления коммунального ресурса, измеренного индивидуальными приборами учета и рассчитанного по нормативам потребления.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в представленном истцом расчете сумма задолженности ответчиков за услуги водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> определена путем умножения количества проживающих в помещении лиц на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф, установленный соответствующим приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д. 6, 19 - 25).
Данный расчет соответствует формуле N 3 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, не учитывающей объем коммунальной услуги потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного истец, как ресурсоснабжающая организация на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по <адрес> N ... от <дата> вправе требовать с ответчиков оплаты коммунальных услуг, оказываемых по квартире N ... дома N ... по <адрес>, без учета коммунальных услуг, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию также задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в сумме <.......> руб. <.......> коп.
В этой связи решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также размер взысканных с них расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит изменению.
Учитывая, что апелляционная жалоба МУП "СМПП ЖКХ и Э" подлежит удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия в соответствии с требованиями части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков по <.......> руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <.......> руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года в части взыскания солидарно с П. и Б. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать солидарно с П. и Б. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <.......> руб. <.......> коп.
Взыскать с П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
Взыскать с Б. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
В остальной части решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения.
Взыскать с П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <.......> руб.
Взыскать с Б. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <.......> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 N 33-934/2013 ПО ДЕЛУ N 2-346/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N 33-934/2013
Судья: Токшарова Н.И. Дело N 2-346/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Лобыкина С.Н., Выглева А.В.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к П. и Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (далее - МУП "СМПП ЖКХ и Э") обратилось в суд с иском к П. и Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп, пени за просрочку платежей в размере <.......> руб. <.......> коп, расходов по оплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
Исковые требования мотивированы тем, что П. является нанимателем, а Б. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного <адрес>.
На основании муниципальных контрактов, заключенных с администрацией МО "Поселок "Синегорье" истец оказывает коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, в том числе, в доме N ... по <адрес>.
В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняют свою обязанность по оплате коммунальных услуг.
В связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам также начислены пени за просрочку платежей в сумме <.......> руб. <.......> коп.
Просило взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в указанной сумме, пени за просрочку платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года исковые требования МУП "СМПП ЖКХ и Э" удовлетворены частично. Судом постановлено:
Взыскать солидарно с П. и Б. в пользу МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность за период с <дата> по <дата> включительно за коммунальные услуги в сумме <.......> руб. <.......> коп.
Взыскать с П. в пользу МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
Взыскать с Б. в пользу МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
В части требований МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" к П. и Б. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за <дата> в размере <.......> рублей, за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп., пени за просрочку платежей в размере <.......> руб. <.......> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп. - отказать.
В апелляционной жалобе истец с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп. не согласен, просит решение отменить.
Полагает ошибочным вывод суда о том, что расчет задолженности по коммунальным услугам произведен истцом с учетом общедомового потребления соответствующего ресурса.
Указывает, что при составлении расчета задолженности была допущена неточность в указании номера формулы, примененной при расчете, вместо формулы N 3 в расчете указана формула N 9. Однако, по мнению истца, данное обстоятельство не влияет на правильность указанных в расчете сумм, так как фактически расчет задолженности произведен без учета общедомового потребления соответствующего ресурса, что свидетельствует о правомерности заявленных требований.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3, 4 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени сторонами не обжалуется. В этой связи в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП "СМПП ЖКХ и Э" на основании муниципальных контрактов от <дата> N ... и N ... и муниципальных контрактов от <дата> N ... и N ..., заключенных с администрацией МО "Поселок Синегорье", предоставляет населению муниципального образования "Поселок Синегорье" коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) (л.д. 26 - 46).
Разделом 3 контрактов предусмотрено, что расчеты с МУП "СМПП ЖКХ и Э" осуществляются посредством внесения платы нанимателями и собственниками жилых помещений МО "Поселок Синегорье", пользующимися данными видами коммунальных услуг, ежемесячно по утвержденным тарифам.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по <адрес> N ... от <дата> собственники указанного многоквартирного дома решили вносить плату за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию - МУП "СМПП ЖКХиЭ" (л.д. 47).
Ответчик П. зарегистрирован в квартире N ... дома N ... по <адрес> с <дата>. Вместе с ним в указанном жилом помещении в качестве члена его семьи зарегистрирована Б., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета N ... (л.д. 8).
В период с <дата> по <дата> МУП "СМПП ЖКХиЭ" оказывало услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения по указанному жилому помещению.
Судом установлено, что ответчиками в спорный период плата за оказанные коммунальные услуги не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в размере <.......> руб. <.......> коп.
С учетом приведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исключил из общей суммы задолженности начисления за коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> коп, посчитав, что расчет задолженности произведен по формуле N 9 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, учитывающей потребление коммунальных услуг в помещениях общего пользования.
Ссылаясь на часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд указал, что в период с <дата> по <дата> начисления по формуле N 9 за коммунальные услуги, предоставленные с учетом потреблений в помещениях общего пользования, произведены истцом неправомерно и взысканию не подлежат, поскольку право начисления и взимания платы за коммунальные услуги с граждан-потребителей коммунальных услуг, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирных домах, возложена исключительно на управляющие организации.
Однако с данным выводом согласиться нельзя, так как он не основан на материалах дела.
В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, по формуле N 9 определяется размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение многоквартирного дома оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудованного частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме (подпункт 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам).
Расчет платы за коммунальные услуги по формуле N 9 производится с применением дополнительного коэффициента, который умножается на показания индивидуального прибора и тариф. Данный коэффициент представляет собой отношение объема коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета к суммарному объему потребления коммунального ресурса, измеренного индивидуальными приборами учета и рассчитанного по нормативам потребления.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в представленном истцом расчете сумма задолженности ответчиков за услуги водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> определена путем умножения количества проживающих в помещении лиц на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф, установленный соответствующим приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д. 6, 19 - 25).
Данный расчет соответствует формуле N 3 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, не учитывающей объем коммунальной услуги потребленной при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного истец, как ресурсоснабжающая организация на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по <адрес> N ... от <дата> вправе требовать с ответчиков оплаты коммунальных услуг, оказываемых по квартире N ... дома N ... по <адрес>, без учета коммунальных услуг, потребленных при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию также задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с <дата> по <дата> в сумме <.......> руб. <.......> коп.
В этой связи решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также размер взысканных с них расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит изменению.
Учитывая, что апелляционная жалоба МУП "СМПП ЖКХ и Э" подлежит удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия в соответствии с требованиями части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков по <.......> руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <.......> руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года в части взыскания солидарно с П. и Б. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> и расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать солидарно с П. и Б. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <.......> руб. <.......> коп.
Взыскать с П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
Взыскать с Б. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
В остальной части решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения.
Взыскать с П. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <.......> руб.
Взыскать с Б. в пользу муниципального унитарного предприятия "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <.......> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)