Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционным жалобам В.М.С., В.И.С., ЖСК "ГААНТ" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г., которым постановлено:
Иск Префектуры СВАО г. Москвы удовлетворить частично.
Обязать В.М.С. демонтировать. принадлежащий ей металлический тент, установленный на территории земельного участка по адресу: ***, и освободить земельный участок по адресу: *** в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать В.И.С. демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный на территории земельного участка по адресу: ***, и освободить земельный участок по адресу: *** в 5-и дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда В.М.С., В.И.С. в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право демонтировать металлические тенты самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.
- В удовлетворении иска Префектуры СВАО г. Москвы к В.М.С., В.И.С. в части обязания привести земельные участки в первоначальное состояние отказать;
- установила:
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к В.М.С., В.И.С. об освобождении земельного участка, незаконно используемого ими под размещение металлических гаражей, указывая, что ответчики под размещение гаражных боксов занимают земельный участок по адресу: *** без оформления земельно-правовых отношений, что является нарушением действующего законодательства. Также истец просил разрешить ему самостоятельно исполнить решение суда с использованием услуг третьих лиц, если ответчики не исполнят решение суда в установленный срок.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчики в судебном заседании иск не признали. Представитель третьего лица ЖСК "ГААНТ" в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах В.М.С., В.И.С., ЖСК "ГААНТ".
Проверив материалы дела, выслушав В.М.С., представителей ЖСК "ГААНТ" Л., Д.В., Д.Г., представителя Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности Н.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение ответчика В.И.С., его повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, участие в судебном заседании ответчика В.М.С., подачу ими одной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть поданные жалобы в данном судебном заседании, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами; В.И.С. заблаговременно извещен о дате судебного заседания и предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание в связи с отпуском за пределами г. Москвы, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался нормами ГК РФ, ЗК РФ, регулирующими спорные правоотношения; Положением о Префектуре г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП; Законом г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве". При этом суд исходил из того, что ответчики должным образом не оформили разрешительную документацию на размещение гаражных боксов по адресу: <...> гаражные боксы, принадлежащие ответчикам, расположены на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью. В процессе рассмотрения спора суд установил, что земельно-правовые отношения на земельный участок, где расположены гаражные укрытия, которыми пользуются ответчики, не оформлены; ответчики являются владельцами металлических укрытий гаражного назначения на земельном участке, договора аренды на которые не имеется; арендные платежи за пользование данным земельным участком не выплачиваются.
Также при разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что законные основания для занятия земельного участка по данному адресу у ответчиков отсутствуют. Доказательств того, что этот земельный участок занят ответчиками под размещение металлических тентов на основании договора или ином законном основании, не представлено. Предписания Управы Останкинского района СВАО г. Москвы о добровольном освобождении земельного участка ответчиками исполнены не были. По запросу суда был получен план границ (план межевания территории) земельного участка в районе ***, представленный ГУП ГлавАПУ, план земельного участка, составленный ТБТИ СВАО г. Москвы от 10.06.2013 г. Также в суд для допроса в качестве специалиста для уточнения места расположения гаражей ответчиков на представленных планах и установления категории земли, занимаемой данными гаражами, был вызван в качестве специалиста представитель ТБТИ СВАО г. Москвы, из пояснений которого суд установил, что по планам ТБТИ от 11.03.2013 г. и ГУП ГлавАПУ 2 спорных гаража находятся на земельном участке, относящемся к территории земель общего пользования.
С учетом этого суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования об освобождении земельного участка от металлических укрытий за счет ответчиков. Доводы ответчиков и третьего лица ЖСК "ГААНТ" о том, что ответчиками гаражи установлены на земельном участке, принадлежащем ЖСК "ГААНТ", выделенном данному кооперативу в 1965 г. Исполкомом Дзержинского райсовета г. Москвы, суд правомерно признал несостоятельными.
Оценивая имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренных законом оснований для занятия ответчиками земельного участка под гаражные укрытия не имеется. Из представленного в заседание судебной коллегии акта N *** от 03.08.1966 г. усматривается, что застройщик обязан возвести капитальное здание (сооружение), предназначенное под 14-и этажный жилой дом жилой площадью *** кв. м (112 квартир) для жилищно-строительного кооператива с правом общего пользования территорией со смежными владениями. ЖСК "ГААНТ" не зарегистрировано право на занятие земельного участка, на котором расположены гаражи ответчиков В.М.С. и В.И.С. Суд установил ответчикам срок для освобождения земельного участка от принадлежащего им имущества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, т.к. металлические гаражи ответчиков установлены на земельном участке общего пользования без оформления соответствующих отношений землепользования. В удовлетворении иска Префектуры СВАО г. Москвы к В.М.С.. В.И.С. в части обязания привести земельные участки в первоначальное состояние суд отказал; истцом решение суда в данной части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах поданных апелляционных жалоб.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно. При разрешении заявленных требований суд правомерно исходил из того, что металлические укрытия ответчиков не имеют необходимой разрешительной документации для размещения на земельном участке общего пользования; договор краткосрочной аренды земельного участка с соответствующими земельными платежами не оформлен, чем нарушено право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком, права других лиц, действующее по данному вопросу законодательство города. Доказательств надлежащего оформления права пользования ответчиками земельным участком для размещения металлических укрытий в установленном законом порядке не представлено; необходимое разрешение землеустроительных органов на пользование земельным участком ответчиками также получено не было. В 2001 г. был принят новый Земельный Кодекс РФ, установивший принцип платности землепользования; было издано Постановление Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым определен новый порядок получения разрешений на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, что ответчиками также не соблюдено. Доводы жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доказательств наличия законных оснований для занятия В.М.С. и В.И.С. земельного участка под размещение гаражей не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы В.М.С., В.И.С., ЖСК "ГААНТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23799
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 11-23799
ф/с Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,
при секретаре Н.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционным жалобам В.М.С., В.И.С., ЖСК "ГААНТ" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г., которым постановлено:
Иск Префектуры СВАО г. Москвы удовлетворить частично.
Обязать В.М.С. демонтировать. принадлежащий ей металлический тент, установленный на территории земельного участка по адресу: ***, и освободить земельный участок по адресу: *** в 5-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать В.И.С. демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный на территории земельного участка по адресу: ***, и освободить земельный участок по адресу: *** в 5-и дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда В.М.С., В.И.С. в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право демонтировать металлические тенты самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.
- В удовлетворении иска Префектуры СВАО г. Москвы к В.М.С., В.И.С. в части обязания привести земельные участки в первоначальное состояние отказать;
- установила:
Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к В.М.С., В.И.С. об освобождении земельного участка, незаконно используемого ими под размещение металлических гаражей, указывая, что ответчики под размещение гаражных боксов занимают земельный участок по адресу: *** без оформления земельно-правовых отношений, что является нарушением действующего законодательства. Также истец просил разрешить ему самостоятельно исполнить решение суда с использованием услуг третьих лиц, если ответчики не исполнят решение суда в установленный срок.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчики в судебном заседании иск не признали. Представитель третьего лица ЖСК "ГААНТ" в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах В.М.С., В.И.С., ЖСК "ГААНТ".
Проверив материалы дела, выслушав В.М.С., представителей ЖСК "ГААНТ" Л., Д.В., Д.Г., представителя Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности Н.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение ответчика В.И.С., его повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, участие в судебном заседании ответчика В.М.С., подачу ими одной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть поданные жалобы в данном судебном заседании, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами; В.И.С. заблаговременно извещен о дате судебного заседания и предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание в связи с отпуском за пределами г. Москвы, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался нормами ГК РФ, ЗК РФ, регулирующими спорные правоотношения; Положением о Префектуре г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП; Законом г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве". При этом суд исходил из того, что ответчики должным образом не оформили разрешительную документацию на размещение гаражных боксов по адресу: <...> гаражные боксы, принадлежащие ответчикам, расположены на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью. В процессе рассмотрения спора суд установил, что земельно-правовые отношения на земельный участок, где расположены гаражные укрытия, которыми пользуются ответчики, не оформлены; ответчики являются владельцами металлических укрытий гаражного назначения на земельном участке, договора аренды на которые не имеется; арендные платежи за пользование данным земельным участком не выплачиваются.
Также при разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что законные основания для занятия земельного участка по данному адресу у ответчиков отсутствуют. Доказательств того, что этот земельный участок занят ответчиками под размещение металлических тентов на основании договора или ином законном основании, не представлено. Предписания Управы Останкинского района СВАО г. Москвы о добровольном освобождении земельного участка ответчиками исполнены не были. По запросу суда был получен план границ (план межевания территории) земельного участка в районе ***, представленный ГУП ГлавАПУ, план земельного участка, составленный ТБТИ СВАО г. Москвы от 10.06.2013 г. Также в суд для допроса в качестве специалиста для уточнения места расположения гаражей ответчиков на представленных планах и установления категории земли, занимаемой данными гаражами, был вызван в качестве специалиста представитель ТБТИ СВАО г. Москвы, из пояснений которого суд установил, что по планам ТБТИ от 11.03.2013 г. и ГУП ГлавАПУ 2 спорных гаража находятся на земельном участке, относящемся к территории земель общего пользования.
С учетом этого суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования об освобождении земельного участка от металлических укрытий за счет ответчиков. Доводы ответчиков и третьего лица ЖСК "ГААНТ" о том, что ответчиками гаражи установлены на земельном участке, принадлежащем ЖСК "ГААНТ", выделенном данному кооперативу в 1965 г. Исполкомом Дзержинского райсовета г. Москвы, суд правомерно признал несостоятельными.
Оценивая имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренных законом оснований для занятия ответчиками земельного участка под гаражные укрытия не имеется. Из представленного в заседание судебной коллегии акта N *** от 03.08.1966 г. усматривается, что застройщик обязан возвести капитальное здание (сооружение), предназначенное под 14-и этажный жилой дом жилой площадью *** кв. м (112 квартир) для жилищно-строительного кооператива с правом общего пользования территорией со смежными владениями. ЖСК "ГААНТ" не зарегистрировано право на занятие земельного участка, на котором расположены гаражи ответчиков В.М.С. и В.И.С. Суд установил ответчикам срок для освобождения земельного участка от принадлежащего им имущества.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, т.к. металлические гаражи ответчиков установлены на земельном участке общего пользования без оформления соответствующих отношений землепользования. В удовлетворении иска Префектуры СВАО г. Москвы к В.М.С.. В.И.С. в части обязания привести земельные участки в первоначальное состояние суд отказал; истцом решение суда в данной части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах поданных апелляционных жалоб.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно. При разрешении заявленных требований суд правомерно исходил из того, что металлические укрытия ответчиков не имеют необходимой разрешительной документации для размещения на земельном участке общего пользования; договор краткосрочной аренды земельного участка с соответствующими земельными платежами не оформлен, чем нарушено право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком, права других лиц, действующее по данному вопросу законодательство города. Доказательств надлежащего оформления права пользования ответчиками земельным участком для размещения металлических укрытий в установленном законом порядке не представлено; необходимое разрешение землеустроительных органов на пользование земельным участком ответчиками также получено не было. В 2001 г. был принят новый Земельный Кодекс РФ, установивший принцип платности землепользования; было издано Постановление Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым определен новый порядок получения разрешений на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, что ответчиками также не соблюдено. Доводы жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доказательств наличия законных оснований для занятия В.М.С. и В.И.С. земельного участка под размещение гаражей не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы В.М.С., В.И.С., ЖСК "ГААНТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)