Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Казанцева Я.В. по доверенности от 09.08.2011 г.
от заинтересованного лица: Косяченко О.Н. по доверенности от 20.01.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 03 октября 2012 года по делу N А27-15477/2012 (судья Обухова Г.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение"
к Государственной жилищной Инспекции по Кемеровской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее ООО - "Водоснабжение", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 30.07.2012 г. N 396-109 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 30 июля 2012 г. N 396-109 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., изменено постановление с наложением на общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Водоснабжение" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, выражает несогласие с выводом суда относительно принадлежности Обществу водопроводных сетей по адресам: ул. Гастелло, 7 и ул. Пржевальского, 4, а также отсутствия доказательств границ раздела балансовой принадлежности, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Государственная жилищная инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной ГЖИ внеплановой выездной проверки 12.07.2012 г. по требованию прокурора от 09.07.2012 г. установлено, что в жилых домах, расположенных по ул. Амурской, 32, ул. Гастелло, 7, ул. Седова с 51 по 67 дом, пер. Пржевальского, 4 холодная вода отсутствует больше 2-х месяцев из-за порывов на магистральных сетях водопроводов, что свидетельствует о нарушении режима подачи холодной воды и послужило основанием для составления в отношении ООО "Водоснабжение" протокола от 26.07.2012 г. N 396-109 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия ООО "Водоснабжение" квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30.07.2012 г. ГЖИ вынесено постановление N 396-109 по делу об административном правонарушении о наложении на ООО "Водоснабжение" административного штрафа в размере 10000 рублей по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, и не оспаривается ООО "Водоснабжение", что водопроводные сети домов по ул. Гастелло, N 7 и ул. Пржевальского, 4 в г. Белово присоединены к трубопроводу Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К договору снабжения водой через трубопроводы согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее по тексту Правила), непосредственно применяются нормы статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 указанных Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14, следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как следует из обстоятельств дела, ООО "Водоснабжение" оказывало услуги по поставке холодной воды в жилые дома по ул. Гастелло и ул. Пржевальского, сети которых присоединены к трубопроводу Общества, а также выставляло счета по оплате данных услуг, которые, в свою очередь, потребителями коммунальных услуг оплачивались, что не оспаривается Обществом.
Из указанного следует, что между жителями домов по ул. Гастелло, 7 и ул. Пржевальского, 4 и ООО "Водоснабжение" фактически сложились договорные отношения.
Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, признает вывод арбитражного суда том, что ООО "Водоснабжение" является ресурсоснабжающей организацией по отношению к указанным домам обоснованным.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункт 4 Правил) (далее по тексту - Правила N 307).
Пунктом 6 Правил N 307 предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил N 307).
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9 и 49 Правил N 307).
Пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам N 307 установлены требования к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил N 307).
Арбитражным судом установлено и не оспаривается ООО "Водоснабжение", что холодная вода отсутствовала в домах длительное время в связи с порывами на трубопроводах, в связи с чем, с учетом признания ООО "Водоснабжение" ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение граждан холодной воды, не представления доказательств разделения границы сети, а равно отсутствии обязанности по техническому обслуживанию водопроводной сети, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения применительно к нарушению нормативного уровня и режима обеспечения населения домов по ул. Гастелло, 7 и по ул. Пржевальского, 4
Доводы Общества о необоснованности вывода суда о передаче ООО "Водоснабжение" в аренду водопроводных сетей, расположенных по указанным улицам, отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Обществом не представлено, кроме того, исходя из не оспаривания обстоятельств начисления оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, присоединения указанных сетей к трубопроводу Общества, что не исключает обязанность по обслуживанию спорных сетей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у
его имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.
Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено, а равно не подтверждено принятие Обществом всех мер для соблюдения требования по бесперебойному обеспечению населения холодной водой.
Выводы суда в части отсутствия события административного правонарушения применительно к сетям по ул. Седова, ул. Амурской, ул. Волошиной, о снижении размера штрафа при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, ГЖИ по Кемеровской области не оспариваются.
Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к ответственности, административным органом соблюдены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2012 года по делу N А27-15477/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А27-15477/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А27-15477/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Казанцева Я.В. по доверенности от 09.08.2011 г.
от заинтересованного лица: Косяченко О.Н. по доверенности от 20.01.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 03 октября 2012 года по делу N А27-15477/2012 (судья Обухова Г.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение"
к Государственной жилищной Инспекции по Кемеровской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее ООО - "Водоснабжение", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 30.07.2012 г. N 396-109 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 30 июля 2012 г. N 396-109 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., изменено постановление с наложением на общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Водоснабжение" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, выражает несогласие с выводом суда относительно принадлежности Обществу водопроводных сетей по адресам: ул. Гастелло, 7 и ул. Пржевальского, 4, а также отсутствия доказательств границ раздела балансовой принадлежности, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Государственная жилищная инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной ГЖИ внеплановой выездной проверки 12.07.2012 г. по требованию прокурора от 09.07.2012 г. установлено, что в жилых домах, расположенных по ул. Амурской, 32, ул. Гастелло, 7, ул. Седова с 51 по 67 дом, пер. Пржевальского, 4 холодная вода отсутствует больше 2-х месяцев из-за порывов на магистральных сетях водопроводов, что свидетельствует о нарушении режима подачи холодной воды и послужило основанием для составления в отношении ООО "Водоснабжение" протокола от 26.07.2012 г. N 396-109 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия ООО "Водоснабжение" квалифицированы по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30.07.2012 г. ГЖИ вынесено постановление N 396-109 по делу об административном правонарушении о наложении на ООО "Водоснабжение" административного штрафа в размере 10000 рублей по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, и не оспаривается ООО "Водоснабжение", что водопроводные сети домов по ул. Гастелло, N 7 и ул. Пржевальского, 4 в г. Белово присоединены к трубопроводу Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К договору снабжения водой через трубопроводы согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее по тексту Правила), непосредственно применяются нормы статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 указанных Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14, следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как следует из обстоятельств дела, ООО "Водоснабжение" оказывало услуги по поставке холодной воды в жилые дома по ул. Гастелло и ул. Пржевальского, сети которых присоединены к трубопроводу Общества, а также выставляло счета по оплате данных услуг, которые, в свою очередь, потребителями коммунальных услуг оплачивались, что не оспаривается Обществом.
Из указанного следует, что между жителями домов по ул. Гастелло, 7 и ул. Пржевальского, 4 и ООО "Водоснабжение" фактически сложились договорные отношения.
Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, признает вывод арбитражного суда том, что ООО "Водоснабжение" является ресурсоснабжающей организацией по отношению к указанным домам обоснованным.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункт 4 Правил) (далее по тексту - Правила N 307).
Пунктом 6 Правил N 307 предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил N 307).
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9 и 49 Правил N 307).
Пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам N 307 установлены требования к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил N 307).
Арбитражным судом установлено и не оспаривается ООО "Водоснабжение", что холодная вода отсутствовала в домах длительное время в связи с порывами на трубопроводах, в связи с чем, с учетом признания ООО "Водоснабжение" ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение граждан холодной воды, не представления доказательств разделения границы сети, а равно отсутствии обязанности по техническому обслуживанию водопроводной сети, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения применительно к нарушению нормативного уровня и режима обеспечения населения домов по ул. Гастелло, 7 и по ул. Пржевальского, 4
Доводы Общества о необоснованности вывода суда о передаче ООО "Водоснабжение" в аренду водопроводных сетей, расположенных по указанным улицам, отклоняются, поскольку доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Обществом не представлено, кроме того, исходя из не оспаривания обстоятельств начисления оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, присоединения указанных сетей к трубопроводу Общества, что не исключает обязанность по обслуживанию спорных сетей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у
его имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.
Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено, а равно не подтверждено принятие Обществом всех мер для соблюдения требования по бесперебойному обеспечению населения холодной водой.
Выводы суда в части отсутствия события административного правонарушения применительно к сетям по ул. Седова, ул. Амурской, ул. Волошиной, о снижении размера штрафа при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, ГЖИ по Кемеровской области не оспариваются.
Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к ответственности, административным органом соблюдены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2012 года по делу N А27-15477/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)