Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": Бочкарева Т.М. (паспорт, доверенность от 26.11.2012)
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон": не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 декабря 2012 года
по делу N А71-13516/2012,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" (ОГРН 1041800277353, ИНН 1831100581)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" (далее - ООО "УК в ЖКХ "Полигон") о взыскании 658 575 руб. 13 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения N Р4251 от 01.10.2009 в период с апреля по сентябрь 2012 года электрическую энергию, 10 724 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 26.10.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2012 (резолютивная часть от 25.12.2012, судья Н.Н.Погадаев) исковые требования удовлетворены (л.д. 140-146 том 2).
Ответчик, ООО "УК в ЖКХ "Полигон", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 364 979 руб. 05 коп. долга, 7 202 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку сторонами договора не было согласовано условие о том, по каким показаниям приборов учета ответчиком оплачивается поставляемая истцом электрическая энергия, фактически сбор платы за поставленную в жилые помещения по ул. Клубная, 23, 41, 57; ул. Баранова, 63, 65, электроэнергию осуществлял истец. В указанных домах отсутствуют общедомовые приборы учета энергоснабжения, однако имеются приборы учета, осуществляющие учет потребления электроэнергии в местах общего пользования и лифтах (строка "МОП и лифты" в ведомостях начислений), и приборы учета, фиксирующие потребление электроэнергии в жилых помещениях (строка "общеквартирный" в ведомостях начислений). По мнению ответчика, установленные в домах общеквартирные приборы учета и приборы учета мест общего пользования и лифтов учитывают потребление электроэнергии в полном объеме. При предъявлении платы за коммунальную услугу электроснабжение истец и ответчик должны распределить потребленный населением объем электроэнергии: истец - в соответствии с показаниями общеквартирного прибора учета, ответчик - в соответствии с показаниями прибора учета мест общего пользования и лифтов.
Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать потери электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. Объем потерь определен путем определения разницы между количеством электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и количеством, потребленным населением.
В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК в ЖКХ "Полигон" (потребитель) заключен договор энергоснабжения для одноставочного потребителя, приравненного к категории "население" N Р4251, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных Приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (л.д. 13-18, 19 том 1).
Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 29.01.2010, протокола урегулирования разногласий (л.д. 25, 26 том 1).
Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии осуществляется покупателем до 12 числа месяца, следующего за расчетным. В Приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень коммерческих узлов учета (л.д. 22-23 том 1).
Ссылаясь на то, что ООО "УК В ЖКХ "Полигон" не в полном объеме оплатило электроэнергию, поставленную ему в период с апреля по сентябрь 2012 года, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Как следует из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в договоре энергоснабжения с истцом.
В связи с чем у Управляющей компании как у исполнителя коммунальных услуг имеются обязательства по оплате поставленной в спорный период в обслуживаемые им жилые дома электрической энергии, исчисленной истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, учтенной общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности, и объемом электрической энергии, потребленной гражданами и учтенной индивидуальными приборами учета.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из дела следует и сторонами не оспаривается, что расчет задолженности, произведен истцом на основании данных двух приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и учитывающих раздельно общеквартирный учет электроэнергии и учет на общедомовые нужды. Из указанных показаний приборов учета истцом вычтено количество электроэнергии, потребленное гражданами для собственных нужд.
Возражая относительно правильности произведенного истцом расчета стоимости отпущенной электроэнергии, ссылаясь на неверное определение ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" количества потребленной гражданами в спорный период электроэнергии, ответчик, несмотря на то, что в силу вышеизложенных норм права обязанность по обслуживанию и сбору показаний приборов учета электроэнергии, установленных у граждан, возложена на него как на исполнителя коммунальных услуг, а не на ресурсоснабжающую организацию, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств потребления гражданами иного объема электроэнергии, чем определено истцом, не представил.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал их достоверно подтверждающими размер заявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Удмуртская энергоснабжающая компания" в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, относительно несоответствия способа расчета, примененного истцом, Правилам N 307 судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку определение истцом количества подлежащей оплате ответчиком электроэнергии как разницы между объемом электроэнергии, учтенным общедомовыми приборами учета, и объемом электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений, не противоречит нормам Правил N 307, а также положениям ст. 313, 403, 544 ГК РФ, пункту 89 Основных положений.
С учетом изложенного решение суда от 26.12.2012 является законным и обоснованным; оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2012 года по делу N А71-13516/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 16 от 14.01.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 17АП-1452/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13516/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 17АП-1452/2013-ГК
Дело N А71-13516/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца - открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": Бочкарева Т.М. (паспорт, доверенность от 26.11.2012)
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон": не явились
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 декабря 2012 года
по делу N А71-13516/2012,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" (ОГРН 1041800277353, ИНН 1831100581)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" (далее - ООО "УК в ЖКХ "Полигон") о взыскании 658 575 руб. 13 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения N Р4251 от 01.10.2009 в период с апреля по сентябрь 2012 года электрическую энергию, 10 724 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 по 26.10.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2012 (резолютивная часть от 25.12.2012, судья Н.Н.Погадаев) исковые требования удовлетворены (л.д. 140-146 том 2).
Ответчик, ООО "УК в ЖКХ "Полигон", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 364 979 руб. 05 коп. долга, 7 202 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку сторонами договора не было согласовано условие о том, по каким показаниям приборов учета ответчиком оплачивается поставляемая истцом электрическая энергия, фактически сбор платы за поставленную в жилые помещения по ул. Клубная, 23, 41, 57; ул. Баранова, 63, 65, электроэнергию осуществлял истец. В указанных домах отсутствуют общедомовые приборы учета энергоснабжения, однако имеются приборы учета, осуществляющие учет потребления электроэнергии в местах общего пользования и лифтах (строка "МОП и лифты" в ведомостях начислений), и приборы учета, фиксирующие потребление электроэнергии в жилых помещениях (строка "общеквартирный" в ведомостях начислений). По мнению ответчика, установленные в домах общеквартирные приборы учета и приборы учета мест общего пользования и лифтов учитывают потребление электроэнергии в полном объеме. При предъявлении платы за коммунальную услугу электроснабжение истец и ответчик должны распределить потребленный населением объем электроэнергии: истец - в соответствии с показаниями общеквартирного прибора учета, ответчик - в соответствии с показаниями прибора учета мест общего пользования и лифтов.
Истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать потери электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. Объем потерь определен путем определения разницы между количеством электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и количеством, потребленным населением.
В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК в ЖКХ "Полигон" (потребитель) заключен договор энергоснабжения для одноставочного потребителя, приравненного к категории "население" N Р4251, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных Приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией, а Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги (л.д. 13-18, 19 том 1).
Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 29.01.2010, протокола урегулирования разногласий (л.д. 25, 26 том 1).
Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Оплата электрической энергии осуществляется покупателем до 12 числа месяца, следующего за расчетным. В Приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень коммерческих узлов учета (л.д. 22-23 том 1).
Ссылаясь на то, что ООО "УК В ЖКХ "Полигон" не в полном объеме оплатило электроэнергию, поставленную ему в период с апреля по сентябрь 2012 года, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), действовавших в спорном периоде, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Как следует из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в договоре энергоснабжения с истцом.
В связи с чем у Управляющей компании как у исполнителя коммунальных услуг имеются обязательства по оплате поставленной в спорный период в обслуживаемые им жилые дома электрической энергии, исчисленной истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, учтенной общедомовыми приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности, и объемом электрической энергии, потребленной гражданами и учтенной индивидуальными приборами учета.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из дела следует и сторонами не оспаривается, что расчет задолженности, произведен истцом на основании данных двух приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и учитывающих раздельно общеквартирный учет электроэнергии и учет на общедомовые нужды. Из указанных показаний приборов учета истцом вычтено количество электроэнергии, потребленное гражданами для собственных нужд.
Возражая относительно правильности произведенного истцом расчета стоимости отпущенной электроэнергии, ссылаясь на неверное определение ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" количества потребленной гражданами в спорный период электроэнергии, ответчик, несмотря на то, что в силу вышеизложенных норм права обязанность по обслуживанию и сбору показаний приборов учета электроэнергии, установленных у граждан, возложена на него как на исполнителя коммунальных услуг, а не на ресурсоснабжающую организацию, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств потребления гражданами иного объема электроэнергии, чем определено истцом, не представил.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал их достоверно подтверждающими размер заявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Удмуртская энергоснабжающая компания" в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, относительно несоответствия способа расчета, примененного истцом, Правилам N 307 судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку определение истцом количества подлежащей оплате ответчиком электроэнергии как разницы между объемом электроэнергии, учтенным общедомовыми приборами учета, и объемом электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений, не противоречит нормам Правил N 307, а также положениям ст. 313, 403, 544 ГК РФ, пункту 89 Основных положений.
С учетом изложенного решение суда от 26.12.2012 является законным и обоснованным; оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2012 года по делу N А71-13516/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве "Полигон" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 16 от 14.01.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)