Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе ООО "Тамроф" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
Признать за Т.И. право собственности на квартиру по адресу: ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамроф" в пользу Т.И. неустойку в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере *** рублей, а всего: *** (девятьсот тысяч) рублей.
Истец Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Тамроф" с требованиями о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком *** года заключен договор N *** присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства, связанные с постройкой и сдачей в эксплуатацию во втором квартале *** года жилой части комплекса по адресу: г. ***. *** года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N *** от *** года, в соответствии с которым срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен датой не позднее *** года, размер инвестиционного взноса определен в сумме *** долларов США. Обязательства по оплате инвестиционного взноса исполнены истцом в полном объеме, однако квартира до настоящего времени не передана истцу.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение, взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в сумме эквивалентной *** долларов США на день фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что истцом не исполнены обязательства по договору в части полной оплаты окончательно построенного объекта недвижимости; между сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры; нарушение сроков ввода объекта эксплуатации произошло не по вине ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности В.В., представителя ответчика по доверенности Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с Законом РФ N 1488-1 от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.
Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.
Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Распоряжения Правительства Москвы от *** N *** "О реконструкции и развитии территории по адресу: ***, *** года между Правительством Москвы и ООО "Тамроф" заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация в *** г.г., инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: *** жилого комплекса с развитой инфраструктурой общей площадью до *** кв. м, в том числе предельной общей жилой площадью *** кв. м, встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
В соответствии с п. 3.1.2.1 в собственность ООО "Тамроф" переходит 100% общей жилой площади, 100% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, а также 100% площади помещений сервисных служб согласно *** без изменения функционального назначения.
*** года между ООО "Тамроф" и Т.И. заключен договор N *** присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса.
Согласно п. 1.1 предметом договора является совместное финансирование работ, в том числе по проектированию и строительству жилого комплекса по адресу: ***.
После достижения цели совместного финансирования инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности, помещение в виде следующей квартиры: однокомнатная квартира, площадью *** кв. м, на **** этаже, в секции ***.
В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере *** долларов США.
*** года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N ***, в котором стороны уточнили проектные характеристики квартиры и увеличили размер инвестиционного взноса до *** долларов США.
*** года между сторонами дополнительное соглашение, согласно которому обязательства связанные с постройкой дома и сдачей в эксплуатацию производятся до *** года, размер инвестиционного взноса определен в сумме *** долларов США.
Обязательства истца по оплате стоимости инвестиционного взноса исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.
Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N *** от *** года и присвоен адрес: ***.
Сведений о регистрации прав и обременений на спорное жилое помещение не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о том, что свои обязательства по договору истцом выполнены, дом, в котором расположена квартира, в установленном порядке введен в эксплуатацию, третьи лица самостоятельных требований в отношении спорной квартиры не заявили, а отсутствие акта реализации инвестиционного контракта закон не связывает с возможностью отказа в удовлетворении иска о признании права собственности.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 16 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 6.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае нарушения застройщиком сроков исполнения, предусмотренных п. п. 3.1 либо 3.2 договора обязательств более чем на шесть календарных месяцев, последний уплачивает инвестору пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, исчисляемой со дня истечения 6-месячного срока, но не более 10% от суммы договора.
Как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены.
Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** рублей, а также постановил о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, и штраф в сумме *** рублей, исходя из положений Закона "О защите прав потребителей".
При этом, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что Распоряжение Правительства Москвы от *** года о продлении срока завершения строительства инвестиционного объекта, не является обстоятельством непреодолимой силы, а потому не освобождает ответчика, осуществляющего свою деятельность в сфере строительства объектов капитального строительства, от исполнения взятых на себя обязательств по указанному выше договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом не может быть признано право собственности ввиду отсутствия акта приема-передачи квартиры, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку обязанность застройщика по передаче инвестору квартиры по акту приема-передачи предусмотрена договором об инвестировании, жилой дом введен в эксплуатацию и является объектом завершенного строительства, инвестор свои обязательства по договору исполнил, оплатив, установленную договором цену, между тем, ответчиком до настоящего времени истцу спорный объект недвижимости не передан.
Иные доводы апелляционной жалобы, они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тамроф" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29205/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-29205/13
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе ООО "Тамроф" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года, которым постановлено:
Признать за Т.И. право собственности на квартиру по адресу: ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тамроф" в пользу Т.И. неустойку в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере *** рублей, а всего: *** (девятьсот тысяч) рублей.
установила:
Истец Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Тамроф" с требованиями о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком *** года заключен договор N *** присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства, связанные с постройкой и сдачей в эксплуатацию во втором квартале *** года жилой части комплекса по адресу: г. ***. *** года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N *** от *** года, в соответствии с которым срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен датой не позднее *** года, размер инвестиционного взноса определен в сумме *** долларов США. Обязательства по оплате инвестиционного взноса исполнены истцом в полном объеме, однако квартира до настоящего времени не передана истцу.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение, взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в сумме эквивалентной *** долларов США на день фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Росреестра Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что истцом не исполнены обязательства по договору в части полной оплаты окончательно построенного объекта недвижимости; между сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры; нарушение сроков ввода объекта эксплуатации произошло не по вине ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности В.В., представителя ответчика по доверенности Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с Законом РФ N 1488-1 от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.
Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.
Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.
Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Распоряжения Правительства Москвы от *** N *** "О реконструкции и развитии территории по адресу: ***, *** года между Правительством Москвы и ООО "Тамроф" заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация в *** г.г., инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: *** жилого комплекса с развитой инфраструктурой общей площадью до *** кв. м, в том числе предельной общей жилой площадью *** кв. м, встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
В соответствии с п. 3.1.2.1 в собственность ООО "Тамроф" переходит 100% общей жилой площади, 100% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, а также 100% площади помещений сервисных служб согласно *** без изменения функционального назначения.
*** года между ООО "Тамроф" и Т.И. заключен договор N *** присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса.
Согласно п. 1.1 предметом договора является совместное финансирование работ, в том числе по проектированию и строительству жилого комплекса по адресу: ***.
После достижения цели совместного финансирования инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности, помещение в виде следующей квартиры: однокомнатная квартира, площадью *** кв. м, на **** этаже, в секции ***.
В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере *** долларов США.
*** года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N ***, в котором стороны уточнили проектные характеристики квартиры и увеличили размер инвестиционного взноса до *** долларов США.
*** года между сторонами дополнительное соглашение, согласно которому обязательства связанные с постройкой дома и сдачей в эксплуатацию производятся до *** года, размер инвестиционного взноса определен в сумме *** долларов США.
Обязательства истца по оплате стоимости инвестиционного взноса исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.
Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N *** от *** года и присвоен адрес: ***.
Сведений о регистрации прав и обременений на спорное жилое помещение не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о том, что свои обязательства по договору истцом выполнены, дом, в котором расположена квартира, в установленном порядке введен в эксплуатацию, третьи лица самостоятельных требований в отношении спорной квартиры не заявили, а отсутствие акта реализации инвестиционного контракта закон не связывает с возможностью отказа в удовлетворении иска о признании права собственности.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 16 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 6.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае нарушения застройщиком сроков исполнения, предусмотренных п. п. 3.1 либо 3.2 договора обязательств более чем на шесть календарных месяцев, последний уплачивает инвестору пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, исчисляемой со дня истечения 6-месячного срока, но не более 10% от суммы договора.
Как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены.
Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до *** рублей, а также постановил о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, и штраф в сумме *** рублей, исходя из положений Закона "О защите прав потребителей".
При этом, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что Распоряжение Правительства Москвы от *** года о продлении срока завершения строительства инвестиционного объекта, не является обстоятельством непреодолимой силы, а потому не освобождает ответчика, осуществляющего свою деятельность в сфере строительства объектов капитального строительства, от исполнения взятых на себя обязательств по указанному выше договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом не может быть признано право собственности ввиду отсутствия акта приема-передачи квартиры, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку обязанность застройщика по передаче инвестору квартиры по акту приема-передачи предусмотрена договором об инвестировании, жилой дом введен в эксплуатацию и является объектом завершенного строительства, инвестор свои обязательства по договору исполнил, оплатив, установленную договором цену, между тем, ответчиком до настоящего времени истцу спорный объект недвижимости не передан.
Иные доводы апелляционной жалобы, они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тамроф" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)