Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.А.,
при участии:
- от истца: Куклин В.В., по доверенности от 01.08.2013 N 13;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14319/2013) ТСЖ "Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-19103/2013 (судья Даценко А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску товарищества собственников жилья "Центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания"
о взыскании 233 943 рублей 26 копеек неосновательного обогащения
установил:
товарищество собственников жилья "ЦЕНТР" (далее - ТСЖ "ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания" (далее - ООО "ГУЖК") 193 538 рублей 14 копеек неосновательного обогащения и 40 405 рублей 12 копеек процентов.
Решением от 05.06.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ТСЖ "ЦЕНТР" просит решение суда от 05.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
ООО "ГУЖК" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ТСЖ "ЦЕНТР" имело перед ним задолженность в сумме 955 196 рублей 57 копеек. В счет погашения задолженности заключен договор уступки права требования. Счета на оплату услуг выставлялись ООО "ГУЖК" без учета затрат на аварийно-диспетчерское обслуживание. Неосновательное обогащение отсутствует.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в управление ТСЖ "ЦЕНТР" переданы многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: г. Сланцы, ул. Чкалова, дома 6, 8, 10; ул. Ленина, дома 1/1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 12; ул. М. Горького, д. 4; ул. Партизанская, дома 7/2, 3, 5; ул. Спортивная, дома 3, 5/2, 7; ул. Кирова, дома 31, 37, 39, 41, 43, 45, 47; пер. Почтовый, дома 4, 5; пер. Трестовский, д. 4/5; ул. Банковская, д. 7.
01.11.2008, 01.01.2009 между ТСЖ "ЦЕНТР" и ООО "Сланцевское Жилищное Хозяйство" заключены договоры N 176/08-АО на аварийное обслуживание помещений и зданий (сроком действия по 31.12.2008) и N 176/09-АО на аварийное обслуживание данных МКД (сроком действия до 01.05.2010).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2010 по делу N А56-24468/2010 присуждено к взысканию с ТСЖ "ЦЕНТР" в пользу ООО "Сланцевское Жилищное Хозяйство" 193 538 рублей 14 копеек долга по договору от 01.01.2009 N 176/09-АО.
Согласно решению правления истца от 19.03.2010 договор управления расторгнут с 03.05.2010 в одностороннем порядке по инициативе ТСЖ "ЦЕНТР".
Полагая, что ООО "ГУЖК", осуществляющие деятельность по обслуживанию многоквартирных домов, неосновательно обогатилось за счет средств ТСЖ "ЦЕНТР", которое понесло расходы по оплате услуг, оказанных ООО "Сланцевское Жилищное Хозяйство" в рамках договора от 01.01.2009 N 176/09-АО, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требование ТСЖ "ЦЕНТР" необоснованным по размеру и принял решение об отказе иске.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции установил, что услуги ООО "Сланцевское Жилищное Хозяйство" оказаны в период, когда стороны были связаны договорными отношениями, регулирующими обязательства сторон по их оказанию.
Затраты по оказанию услуг были понесены истцом в рамках исполнения им собственных обязательств по договору в период его действия. Поэтому к спорным отношениям не могут быть применены ни нормы об оказании услуг, ни нормы о неосновательном обогащении, поскольку договор от 01.01.2009 N 176/09-АО между ООО "ГУЖК" и ООО "Сланцевское Жилищное Хозяйство" не заключался, стоимость и объем услуг не согласованы, результат услуг ответчику не передавался, необходимость заключения договора на аварийное обслуживание не продиктована условиями договора управления.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-19103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-19103/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А56-19103/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.А.,
при участии:
- от истца: Куклин В.В., по доверенности от 01.08.2013 N 13;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14319/2013) ТСЖ "Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-19103/2013 (судья Даценко А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску товарищества собственников жилья "Центр"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания"
о взыскании 233 943 рублей 26 копеек неосновательного обогащения
установил:
товарищество собственников жилья "ЦЕНТР" (далее - ТСЖ "ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания" (далее - ООО "ГУЖК") 193 538 рублей 14 копеек неосновательного обогащения и 40 405 рублей 12 копеек процентов.
Решением от 05.06.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ТСЖ "ЦЕНТР" просит решение суда от 05.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
ООО "ГУЖК" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ТСЖ "ЦЕНТР" имело перед ним задолженность в сумме 955 196 рублей 57 копеек. В счет погашения задолженности заключен договор уступки права требования. Счета на оплату услуг выставлялись ООО "ГУЖК" без учета затрат на аварийно-диспетчерское обслуживание. Неосновательное обогащение отсутствует.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в управление ТСЖ "ЦЕНТР" переданы многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: г. Сланцы, ул. Чкалова, дома 6, 8, 10; ул. Ленина, дома 1/1, 2, 4, 6, 7, 9, 10, 12; ул. М. Горького, д. 4; ул. Партизанская, дома 7/2, 3, 5; ул. Спортивная, дома 3, 5/2, 7; ул. Кирова, дома 31, 37, 39, 41, 43, 45, 47; пер. Почтовый, дома 4, 5; пер. Трестовский, д. 4/5; ул. Банковская, д. 7.
01.11.2008, 01.01.2009 между ТСЖ "ЦЕНТР" и ООО "Сланцевское Жилищное Хозяйство" заключены договоры N 176/08-АО на аварийное обслуживание помещений и зданий (сроком действия по 31.12.2008) и N 176/09-АО на аварийное обслуживание данных МКД (сроком действия до 01.05.2010).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2010 по делу N А56-24468/2010 присуждено к взысканию с ТСЖ "ЦЕНТР" в пользу ООО "Сланцевское Жилищное Хозяйство" 193 538 рублей 14 копеек долга по договору от 01.01.2009 N 176/09-АО.
Согласно решению правления истца от 19.03.2010 договор управления расторгнут с 03.05.2010 в одностороннем порядке по инициативе ТСЖ "ЦЕНТР".
Полагая, что ООО "ГУЖК", осуществляющие деятельность по обслуживанию многоквартирных домов, неосновательно обогатилось за счет средств ТСЖ "ЦЕНТР", которое понесло расходы по оплате услуг, оказанных ООО "Сланцевское Жилищное Хозяйство" в рамках договора от 01.01.2009 N 176/09-АО, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции счел требование ТСЖ "ЦЕНТР" необоснованным по размеру и принял решение об отказе иске.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции установил, что услуги ООО "Сланцевское Жилищное Хозяйство" оказаны в период, когда стороны были связаны договорными отношениями, регулирующими обязательства сторон по их оказанию.
Затраты по оказанию услуг были понесены истцом в рамках исполнения им собственных обязательств по договору в период его действия. Поэтому к спорным отношениям не могут быть применены ни нормы об оказании услуг, ни нормы о неосновательном обогащении, поскольку договор от 01.01.2009 N 176/09-АО между ООО "ГУЖК" и ООО "Сланцевское Жилищное Хозяйство" не заключался, стоимость и объем услуг не согласованы, результат услуг ответчику не передавался, необходимость заключения договора на аварийное обслуживание не продиктована условиями договора управления.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу N А56-19103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)